РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Палкиной Т.В., при помощнике судьи Бобровской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО6, ФИО3, в котором с учетом уточнений просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу:: <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО12 (ФИО13) Т.И. и ФИО3, и применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 325,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что он с ответчиком ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими был построен жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, являющийся объектом общей совместной собственности супругов. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика ФИО6И. была выдана нотариальная доверенность <адрес>5, согласно которой истец уполномочивал ФИО6И. продать принадлежащий им на праве собственности указанный выше жилом дом. ДД.ММ.ГГГГ истцом было исполнено распоряжении об отмене данной доверенности. Как доверенность, так и распоряжение о ее отмене были выданы ФИО12 (ФИО13) Т.И. в период совместного проживания, то есть ей доподлинно было известно об отзыве доверенности. Между тем, в период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6И., действуя недобросовестно, достоверно зная об отмене доверенности, имея ее на руках, то есть не имея полномочий и нотариального согласия супруга на отчуждение объектов недвижимости, находящихся в совместной собственности супругов заключила договор купли-продажи спорного объекта недвижимости со ФИО3, совместной дочерью сторон. О заключенном договоре купли-продажи истец узнал только в июле 2026 года при обращении ФИО4 в суд с иском к нему о разделе имущества супругов и выдели доли в натуре. Между тем, истец данную сделку не одобрял и одобрить не имеет волеизъявления, в связи с чем полагает, что данная сделка является недействительной, и подлежат применению последствия недействительности сделки.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО11, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От ответчика ФИО3 поступило письменное заявление о признании исковых требований истца в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования истца признал в полном объеме, просил суд принять признание иска ответчиком.
Третьи лица, федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии в лице Управления по <адрес>, нотариусы Белокурихинского нотариального округа <адрес> ФИО8, ФИО9 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ФИО11 не возражал против принятия судом признания иска ответчиками.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав стороны исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиками ФИО4, ФИО3, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе и в случае заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Как было указано выше, ответчики ФИО4 и ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, признание иска ответчиками принято судом.
При подаче данного искового заявления истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 22 325,00 руб. (л.д. 5).
Таким образом, истцу подлежит возврату 15 627,5 руб. (22 325,00 руб. х 70%), а с ответчиков ФИО4 и ФИО3 подлежит взысканию в равных долях 6 697,5 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3, и применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт №) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 (паспорт №) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в равных долях в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 697,5 руб.
Вернуть ФИО2 (паспорт № государственную пошлину в размере 15 627,5 руб. уплаченную на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ СУИП №.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.В. Палкина
Решение в окончательной форме составлено 24 сентября 2026 года.
Судья Т.В. Палкина