РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Алтайское 18 сентября 2026 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Палкиной Т.В.
при секретаре Гулюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении автомобиля от ареста и исключении его из описи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд освободить автомобиль Хонда Одиссей, 2002 г.в., государственный регистрационный знак № от ареста в виде запрета на отчуждение, порчу, сокрытие, передачу третьим лицам с запретом на пользование автомобилем, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> наложен арест на автомобиль, принадлежащий истцу, арест наложен в виде запрета на отчуждение, порчу, сокрытие, передачу третьим лицам с запретом на пользование автомобилем. Запрет на пользование указанным автомобилем нарушает права истца, в виду того, что он является самозанятым и предоставляет услуги такси. Автомобиль является единственным средством заработка. Кроме этого у истца на иждивении находится дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая учится в школе, школа находится далеко от дома истца и ему необходимо отвозить и забирать дочь со школы. Арест автомобиля и запрет на его использование лишает истца возможности содержать семью.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в настоящее время автомобиль находится «не на ходу» после аварии, и он его не ремонтирует в связи с наложением ареста. Также пояснил, что ни у него, ни у членов его семьи инвалидности нет, данный автомобиль в реестр технических средств реабилитации инвалидов не включен.
Представитель ответчика явку своего представителя не обеспечил, извещена надлежащим образом.
Третье лицо ОСП <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Алданского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производстве №- ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алданским районным судом РС (Я) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ежемесячно в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято к исполнению исполнительное производство №- ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> был наложен арест на автомобиль Хонда Одиссей, 2002 г.в., государственный регистрационный знак № в виде запрета на отчуждение, порчу, сокрытие, передачу третьим лицам с запретом на пользование автомобилем. Автомобиль находится «не на ходу» (л.д. 6).
Данный автомобиль принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7).
Согласно постановлению Судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности у ФИО1 перед взыскателем ФИО2 (Смоляковой) А.М. составляет 446 759,86 руб.
В подтверждении доводов иска, истцом суду представлены следующие доказательства.
Свидетельство о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями указаны: ФИО1, ФИО7 (л.д.8).
Согласно справки, выданной МБОУ АСОШ №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучается в Нижнекаменской СОШ филиала МБОУ Алтайской СОШ № в 1 классе.
Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания, ФИО1, ФИО4, зарегистрированы сна срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 9).
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Его доход за август 2026 года составил 4050,00 руб. (л.д.10-11).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7).
В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1)
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает сумма (ч. 1.1).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7).
В силу положений ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В силу абзаца 10 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд пришел к выводу о том, что доводы истца ФИО1 о нарушении порядка наложения ареста на имущество должника не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; арест произведен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий в порядке, установленном ст. 80 Закона об исполнительном производстве; нарушения судебным-приставом исполнителем требований закона при наложении ареста на автомобиль, а также нарушения прав истца и членов его семьи указанными действиями судом не установлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
При этом суд учитывает, что арест спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем не привел к нарушению прав дочери истца либо иных членов его семьи, поскольку доказательств того, что истец либо члены его семьи имеют инвалидность суду не представлено, поскольку по смыслу закона запрет на обращение взыскания по исполнительным документам распространяется не на любое принадлежащее гражданину-должнику транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью либо инвалидностью члена его семьи, нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.
В данном случае доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль имеет специальное назначение, является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и относится к техническим средствам реабилитации инвалидов суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.В. Палкина
Решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2026 года.
Судья Т.В. Палкина