РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Пустова Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Обращаясь с иском к ответчику Пустовой Н.Д., истец ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 29.09.2011 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 руб. (основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.09.2011 между ПАО Банк ВТБ и Пустовой Н.Д. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 220 097, 15 руб. 27.06.2016 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ..., согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил право требования задолженности по кредитному договору .... 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .... Ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались за период с 29.09.2011 по 23.09.2022.
Определением суда от 17.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО «ЭОС».
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» - генеральный директор Феклисов И.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пустовая Н.Д., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика по доверенности Гордеев А.И. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска, в заявлении просил рассмотреть делу в его отсутствие.
Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив приведенные стороны доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что между ПАО Банк ВТБ и Пустовой Н.Д. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства, ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 220 0097,15 руб.
27.06.2016 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4797, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил право требования задолженности по кредитному договору ....
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по спорному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) ....
Согласно расчетам истца задолженность ответчика по состоянию на 29.01.2026 составляет 100 000 руб. (основной долг), указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по основному платежу считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка).
В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.
Условиями, заключенного между ПАО Банк «ВТБ» и Пустовой Н.Д. кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику на период с 29.09.2011 по 29.09.2016, ежемесячный платеж должен осуществляться в размере 7 210, 14 руб., последний платеж должен быть осуществлен 29.09.2016 в размере 7 232, 39 руб. Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истек 29.09.2019.
С настоящим иском истец обратился в суд лишь 05.02.2026 (согласно штампа на почтовом конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.
Следует отметить, что заявление о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Феникс» о взыскании с Пустовой Н.Д. задолженности по указанному кредитному договору подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности – 28.08.2024 (согласно штампа на почтовом конверте), мировым судьей вынесен судебный приказ ... от 09.09.2024, данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 01.10.2025. В этой связи факт отмены судебного приказа правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении 3-х годичного срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.
При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ООО «ПКО «Феникс» к Пустова Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Л. Доржиева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.04.2026.