РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года с.Тээли
Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего К.А.М., при секретаре А.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Ч.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ч.А.А. В обоснование иска указывает, что 05.10.2020 года ООО МКК «Макро» (далее – Кредитор, Общество) и Ч.А.А. заключил договор потребительского займа № 3272966003 на сумму 21 000 рублей, с процентной ставкой 365,00 % годовых. В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчику. 05.10.2020 Ч.А.А. подписала заявление на присоединение к Договору страхования. За присоединение к договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 500 руб., которая вычитывается из суммы займа. 10.11.2020 г. между ООО МККК «Макро» и АО «ЦДУ», заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-10/11/2020, на основании которого права требования по договору займа № 3272966003 от 05.10.2020 перешли к АО «ЦДУ». По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-1519/2021. Определением от 04.09.2025 по заявлению Ч.А.А. судебный приказ отменен. Просит взыскать с Ч.А.А. задолженность по договору займа № 3272966003 от 05.10.2020 г., за период с 05.11.2020 г. по 07.04.2021 г. (153 календарных дней) в размере 52 500 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 223,20 руб, расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в размере 66,00 руб.
В судебное заседание надлежаще извещенный представитель истца П.М.Н., не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик Ч.А.А. не явилась, о дате, месте и времени извещена по указанному адресу места жительства, извещение возвращено в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 05.10.2020 года между ООО МКК «Макро» и Ч.А.А. был заключен договор займа № 3272966003, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа 12 050 руб., под 365% годовых; срок возврата – 04.11.2020.
15.10.2020 года между ООО МКК «Макро» и Ч.А.А. был заключен договор займа № 3272966003, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа 21 000 руб., под 365% годовых; срок возврата – 04.11.2020.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия рассматриваемых договоров займа свидетельствуют о заключении сторонами договоров краткосрочного займа и по своей сути данные договоры займа являются договорами микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться также нормы законодательства, регулирующего деятельность микрофинансовых организаций.
Так, положениями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции федеральных законов от 29.12.2022 613-ФЗ, от 24.07.2023 №359-ФЗ), действующей с 19.12.2023 и на дату заключения рассматриваемых договоров займа, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5).
Согласно ч. 2, ч.3 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно условиям рассматриваемых договоров потребительского займа в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, достигнет 130 процентов от суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.
Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По договору уступки прав (требований) от 10.11.2021 №МЦ-10/11/2020 ООО МКК «Макро» уступило АО «ЦДУ» право требования по договору, заключенному с ответчиком.
Согласно Приложению № 1 к договору от 10.11.2021 №4 задолженность ответчика на дату уступки прав составила по договору в общей сумме 52 500,00 руб., в том числе: основной долг – 21 000 руб.; проценты – по основному долгу - 5 405 руб.; проценты за просрочку основного долга - 24 750,67 руб.; штрафы, пеня – 1344,33 руб.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 05.11.2020 по 07.04.2021 по договорам 3272966003 от 15.10.2020 составила: сумма основного долга 21 000,00 руб.; сумма процентов за пользование займом в размере 5 405,00 руб.; руб.; сумма процентов, начисленным за просрочку основного долга в размере 24 750,67 руб.; штраф в размере 1 344,33 руб. Общая сумма задолженности составляет 52 500 руб.
Доказательств того, что ответчик оплатил задолженность в указанной сумме, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата долга, уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных договором.
Определением мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва от 04.09.2025 был отменен судебный приказ от 04.09.2025 № 2-1519/2021 о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в АО «ЦДУ» за период с 04.01.2018 по 20.02.2020 в размере 66093,36 руб., государственной пошлины в размере 1091,04 руб..
Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела, по существу.
Поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договоров займа не оспорены, а размер процентов не превышает установленного законом предела, ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договорам не вносились, то требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52 500 руб. в счет задолженности по договорам займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 289,20 руб.(почтовые расходы 223,20 + расходы на отправку простой бандероли 66,00 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Ч.А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ч.А.А. (ИНН №) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей в счет задолженности по договорам займа, 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также 289,20 рублей в счет возмещения почтовых расходов.
Решение может быть обжаловано через Бай-Тайгинский районный суд в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.
Председательствующий К.А.М.