ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 г. с. Новобирилюссы Красноярского края
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лайшевой Ю.И., при секретаре Поповой-Морозовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-96/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кочканяну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кочканяну А.Г. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 475 291 руб. под 19,9% годовых, на срок 120 месяца под залог транспортного средства <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. На основании п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13 января 2026 г., на 29 мая 2026 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13 января 2026 г., на 29 мая 2026 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 113 500 руб. По состоянию на 29 мая 2026 г. сумма общей задолженности по кредитному договору составляет 1 698 901 руб. 43 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора в виде залога транспортного средства. Акцептом данного заявления в отношении залога является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец ПАО «Совкомбанк» взыскать с Кочканяна А.Г. задолженность по кредитному договору в размере 1 698 901 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 51 989 руб. 01 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель Ухалова Д.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Кочканян А.Г., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности отсутствия при рассмотрении дела не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, позиции относительно заявленных требований не представил.
Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Бирилюсского районного суда Красноярского края на http://birilus.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст.ст. 334,337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кочканян А.Г. путем подписания индивидуальных условий кредитования был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 475 291 руб. на срок 120 месяцев под 19,9 % годовых.
В соответствии с условиями договора количество платежей по кредиту составляет – 120, размер платежа – 28 382 руб. 96 коп., срок платежа – 6 число каждого месяца включительно.
Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны установили, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.
Как видно из выписки по счету, в день заключения кредитного договора путем зачисления на счет Кочканяна А.Г. был предоставлен кредит в общей сумме 1 475 291 руб.
Из материалов дела следует, что Кочканяном А.Г. обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов были неоднократно нарушены, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности с указанием сроков и сумм внесенных платежей.
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты: транспортное <данные изъяты> залогодатель – Кочканян А.Г., залогодержатель ПАО «Совкомбанк», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ
По информации ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» собственником транспортного средства <данные изъяты> является Кочканян А.Г.
Из представленного банком расчета задолженности следует, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 29 мая 2026 г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 1 698 901 руб. 43 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 454 353 руб. 31 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 223 руб. 06 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 25 руб. 67 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 039 руб. 53 коп., неустойка на просроченные проценты – 8 514 руб. 89 коп., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 229 384 руб. 97 коп.
Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, данный расчет признается судом верным и обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.
18 марта 2026 г. в адрес заемщика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
В связи с указанными обстоятельствами, требования истца о досрочном взыскании с Кочканяна А.Г. суммы долга по кредитному договору в размере 1 698 901 руб. 43 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает данное требование также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
По настоящему делу заемщик Кочканян А.Г. обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства <данные изъяты>
Спорный залоговый автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован Банком в реестре залогов движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей», взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке).
Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ст. 350.2 ГК РФ для движимых вещей, ст. 449.1 ГК РФ, ст. 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей»).
Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей», если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава, в этой связи судом не устанавливается начальная продажная стоимость заложенного автомобиля при его продаже с публичных торгов.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 51 989 руб. 01 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать в пользу истца с Кочканяна А.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 1 698 901 руб. 43 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 51 989 руб. 01 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кочканяну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Кочканяна А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13 января 2026 г. по 29 мая 2026 г. в размере 1 698 901 (один миллион шестьсот девяносто восемь тысяч девятьсот один) руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 989 (пятьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят девять) руб. 01 коп., всего взыскать 1 750 890 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч восемьсот девяносто) руб. 44 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее Кочканяну А.Г. транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Разъяснить ответчику право подать в Бирилюсский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Ю.И. Лайшева
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 г.