РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года с. Тээли
Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи М.А.Б.., при секретаре А.А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Д.К.О. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к Д.К.О. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек.
В обоснование требований указано, что 31.05.2024 года между ПАО Банк ВТБ и Д.К.О. был заключен кредитный договор № V621/3240-0001443, по условиям которого заемщику Д.К.О. предоставлены денежные средства в размере 1 063 009,97 рублей сроком по 31.05.2029 с взиманием за пользование под 22,90 % годовых. Количество, размер и периодичность платежей определен индивидуальными условиями договора кредита. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств по договору являлся залог транспортного средства - автомобиль марки UAZ Hunter, 2016 года выпуска, VIN: №. Исполнительной надписью нотариуса от 24.02.2026 года взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.02.2026 года в сумме 1 042 306, 46 рублей, из которых остаток ссудной задолженности – 919 949,36 руб., задолженность по плановым процентам – 96 420,29 руб., пени – 25 936,81 руб.. Заемщик ненадлежаще исполнил кредитные обязательства. Поскольку переход права собственности не прекращает права залога, истец обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки UAZ Hunter, 2016 года выпуска, VIN: №, находящийся у Д.К.О. путем реализации с публичных торгов, а также взыскании государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание не явился ответчик Д.К.О. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивший суду об уважительных причинах неявки и о возражениях.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному им адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом. В связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе е причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу положения статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1), если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1).
Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).
Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.
В соответствии с условиями договора залога транспортного средства от 31.05.2024, предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.
В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.05.2024 года между ПАО Банк ВТБ и Д.К.О. был заключен кредитный договор № V621/3240-0001443, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия предоставления ПАО Банк ВТБ кредита физическим лицам по программе "Авто лайт" и Общие условия предоставления ПАО Банк ВТБ кредита физическим лицам по программе "Авто лайт". По условиям кредитного договора № V621/3240-0001443 от 31.05.2024 банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 063 009,97 рублей на 60 месяцев, сроком по 31.05.2029 с взиманием за пользование под 22,90 % годовых, под залог транспортного средства UAZ Hunter, 2016 года выпуска, VIN: №. Указанный договор кредита является смешанным договором, состоящим из кредитного договора и договора залога транспортного средства. Д.К.О. собственноручно подписал договор, тем самым выразив свое согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями банка, с которыми был ознакомлен.
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется Банком на следующие цели: на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы, с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Если отношение суммы величин среднемесячных платежей по всем кредитам и займам Заемщика, в том числе платежей по Договору, к величине его среднемесячного дохода превышает 50 %, для заемщика существует риск неисполнения им обязательств по Договору и применения к нему за такое неисполнение штрафных санкций.
ПАО Банк ВТБ исполнило свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 1 063 009, 97 руб., что подтверждается банковским ордером № от 31.05.2024.
По состоянию на 17.02.2026 общая задолженность ответчика Д.К.О. перед банком 1 042 306, 46 рублей, из которых остаток ссудной задолженности – 919 949,36 руб., задолженность по плановым процентам – 96 420,29 руб., пени – 25 936,81 руб.. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено.
13.01.2026 Банком в адрес Д.К.О. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 16.02.2026 года. Данное требование заемщиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.
Во исполнение указанных условий договора потребительского кредита Д.К.О. передано в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: UAZ Hunter.
31.05.2024 между индивидуальным предпринимателем И.М.И. (продавец) и Д.К.О. (покупатель) заключен договор купли- продажи № 210 транспортного средства марки UAZ Hunter, 2016 года выпуска, VIN: №, номер кузова №, зеленого цвета, по условиям которого продавец передает покупателю транспортное средство: марки UAZ Hunter. В договоре содержится запись, что автомобиль продается в исправном состоянии.
Согласно информации Федеральной нотариальной палаты, в отношении транспортного спорного средства зарегистрирован залог 1, залогодатель: Д.К.О., залогодержатель: ПАО Банк ВТБ.
От МРЭО Госавтоинспекции поступил ответ на судебный запрос 21.04.2026 № 27/2867 о том, что в соответствии сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России транспортное средство UAZ Hunter, 2016 года выпуска, VIN: № снято с учета по заявлению владельца 27.11.2024 года.
В соответствии с п.4.2 Правил автокредитования в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Сведения о залоге указанного автомобиля имеются в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества с 04.06.2024 (сайт Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - https://www.reestr-zalogov.ru, номер уведомления о возникновении залога 2024-009-652329-388).
Таким образом, поскольку оснований для прекращения залога в настоящем случае не установлено, при этом общая сумма задолженности 1 042 306, 46 рублей составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (1 063 009,97 руб.), то требование истца об обращении взыскания на предмет залога – указанное транспортное средство подлежит удовлетворению.
Поэтому суд определяет способ реализации указанного транспортного средства – с публичных торгов.
В соответствии с разъяснениями в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Следует обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) на предмет залога – марки UAZ Hunter, 2016 года выпуска, VIN: №, принадлежащий Д.К.О., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к Д.К.О. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ на предмет залога – транспортное средство UAZ Hunter, 2016 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий к Д.К.О. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Д.К.О. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бай-Тайгинский районный суд в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.
Председательствующий М.А.Б.