РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО9 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Золотой ключик г. Ак-Довурака Республики Тыва» о взыскании задолженности по заработной плате, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Золотой ключик г. Ак-Довурака Республики Тыва» о взыскании задолженности по заработной плате (далее по тексту - МБДОУ «Золотой ключ», детский сад, ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с октября 2024 года по октябрь 2025 года в размере 87 000 рублей.
В обоснование иска указано на то, что в прокуратуру района в декабре 2025 года направлено обращение коллектива МБДОУ «Золотой ключ», в том числе ею, которое рассмотрено и удовлетворено. Приняты меры по устранению нарушений, однако работодателем до настоящего времени нарушения не устранены. Установлено, что вопреки требованиям ст.ст. 129, 133 ТК РФ в МРОТ работника образовательной организации, отработавшего норму часов учебной (преподавательской работы в неделю в соответствии с приказом Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ №, включены выплаты стимулирующего характера.
Истец в судебное заседание не явилась будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, при этом от нее до начала судебного заседания поступило письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. Также от нее поступило письменное, в котором она просит восстановить в соответствии со ст.112 ГПК РФ пропущенный срок подачи иска, ссылаясь в обоснование на то, что в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ было направлено коллективное обращение о нарушении трудовых прав, прокурорской проверкой установлено, что в нарушение требований законов в МРОТ работника образовательной организации, отработавшего норму часов учебной работы в неделю в соответствии с приказом Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ №, включены выплаты стимулирующего характера, прокуратурой вносилось представление, несмотря на принятые меры, работодателем до настоящего времени нарушенные права не восстановлены.
Представитель ответчика будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указывая, что поддерживает мнение представителя администрации г. Ак-Довурак, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица администрации г. Ак-Довурак будучи извещенным надлежащим образом о дате времени и месте в судебное заседание не явился, представитель ФИО4, действующая на основании доведенности, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.
ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации г. Ак-Довурак ФИО4 подано возражение, в котором указано, что администрация не согласна с иском. При начислении заработной платы учителям образовательных организаций г. Ак-Довурак руководствуются постановлением администрации г. Ак-Довурак от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в положение о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений г. Ак-Довурак», постановлением администрации г. Ак-Довурак от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений г. Ак-Довурак». Указанные положения приняты администрацией г. Ак-Довурак в соответствии с постановлением Правительства РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных образовательных организаций РТ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в положение о системе оплаты труда работников государственных образовательных организаций РТ». В данных положениях отсутствуют нормы о том, что при расчете и начислении заработной платы преподавателей, в состав МРОТ не включаются компенсационные выплаты, не входящие в круг основных должностных обязанностей учителя, такие как доплата за классное руководство, за проверку тетрадей, компенсационные выплаты должны быть начислены сверх МРОТ. Названные нормативные акты не признаны незаконными, являются действующими. При начислении и выплате заработной платы учителям детского суда нарушений требований трудового законодательства не допущено. У администрации г. Ак-Довурак отсутствуют финансовые средства на оплату недочисленной заработной платы. Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года о дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Период, который может быть оспорен, ограничен августом 2025 года. Судом неправомерно увеличен период начисления заработной платы, который может быть обжалован.
То есть из существа поданного возражения следует, что представителем третьего лица также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском.
Представители третьих лиц Управления образования администрации г.Ак-Довурак и Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия г.Ак-Довурак» будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, от них ходатайств не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации- далее по тексту ТК РФ).
Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть первая статьи 133 ТК РФ).
Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (абзац второй части второй статьи 133 ТК РФ).
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133 ТК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 4.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8" выразил позицию о том, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ).
Системы оплаты труда работников в в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзац четвертый части первой статьи 144 ТК РФ).
Таким образом, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель возлагает на работодателей обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата работника может состоять из оклада (должностного оклада), компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера), стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Такие выплаты компенсационного характера, как районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также выплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие дни, дополнительная оплата (доплата) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей), не могут включаться работодателем в состав минимального размера оплаты труда. Данные выплаты производятся после определения размера заработной платы с выполнением конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (далее по тексту - МРОТ), минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составлял 19 242 рубля (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 548-ФЗ) ; с ДД.ММ.ГГГГ - 22 440 рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 365-ФЗ); с ДД.ММ.ГГГГ- 27 093 рубля (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 429-ФЗ).
Согласно Уставу МБДОУ детский сад «Золотой ключик», данное образовательное учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей на основании лицензии образовательную деятельность качестве основного вида деятельности в целях реализации права каждого человека на образование, получение доступного и бесплатного дошкольного образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (п.1.1); является юридическим лицом; вправе приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности в соответствии с действующим законодательством (п.1.7, п.1.9).
В связи с изложенным, размер заработной платы истца, как для работника муниципального учреждения, расположенного на территории г.Ак-Довурак и финансируемого из городского бюджета, полностью отработавшего норму рабочего времени, с ДД.ММ.ГГГГ должен составлять не ниже МРОТ, установленный для Республики Тыва, в 2024 года 36 559,8 руб. (19 242 рублей (1 ставка) х 1,9% районный коэффициент и северные надбавки), с ДД.ММ.ГГГГ должен составлять не ниже МРОТ, установленный для Республики Тыва, в 2025 года 42 636 руб. (22 440 рублей (1 ставка) х 1,9% районный коэффициент и северные надбавки), с ДД.ММ.ГГГГ должен составлять не ниже МРОТ, установленный для Республики Тыва, в 20ДД.ММ.ГГГГ6,7 руб. (27 093 рублей (1 ставка) х 1,9% районный коэффициент и северные надбавки).
При этом постановлением администрации г. Ак-Довурак Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений г. Ак-Довурак» (далее по тексту – Положение об оплате труда №, Положение), которое предусматривает, что размер заработной платы работников организаций образования определяется с учетом: размеров тарифных ставок, устанавливаемых в зависимости от должности по соответствующим квалификационным группам и квалификационным уровням, специфики работы в образовательных организациях, нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы, объемов учебной (педагогической) работы, особенностей исчисления почасовой оплаты труда, дополнительной оплаты за условия труда, отклоняющихся от нормальных, дополнительной оплаты педагогическим работникам за работу, не входящую в их должностные обязанности, в том числе связанную с образовательным процессом, выплат, обусловленных районным регулированием оплаты труда, процентных надбавок к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и других районах с тяжелыми природно-климатическими условиями, выплат стимулирующего характера, других условий оплаты труда, установленных в г. Ак-Довураке (п.1.3); Система оплаты труда включает должностные оклады, тарифные ставки по профессиям, компенсационные и стимулирующие выплаты (п.2.1).
К указанному Положению имеется Приложение №, которым определены размеры должностных окладов, размеры ставок заработной платы по должностям педагогических работников муниципальных организаций. Так, воспитатель отнесен к 3 квалификационному уровню и минимальный размер оклада установлен в 12 700 рублей.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность помощника воспитателя, между сторонами заключен трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность воспитателя.
Согласно трудовому договору установлен должностной оклад 8306 рублей в месяц.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, ответчик при этом обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом, как установлено судом из расчётных ведомостей, в нарушение требований ст.133, 135 ТК РФ производил начисление и выплату заработной платы истцу с октября 2024 года по октябрь 2025 года в размере ниже установленного МРОТ в <адрес>.
Таким образом, поскольку заработная плата истца начислялась и выплачивалась истцу в период ее работы у ответчика с нарушениями требований трудового законодательства, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате, и принимая во внимание количество отработанного истцом времени в спорный период, соотношение размера начисленной заработной платы с минимальным размером оплаты труда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате, исходя из следующего расчета:
В декабре 2024 года начислено истцу за оклад 12 700 руб., стаж 254 руб., категория – 0 руб., то есть всего за оклад, категорию и стаж начислено 12954 руб., тогда как он должен быть доведен до МРОТ- 19 242 руб. в связи с чем недополучено 6288 руб. (19 242 (МРОТ) – 12954 (начисленная за оклад, стаж и категорию сумма);
далее за: создание развивающей среды – 381 рублей, реализация дополнительных образовательных программ 6 350 рублей, замещение 604,76 рублей, также истцу в указанный месяц выплачена компенсационная выплата стимулирующего характера на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597"О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" в размере 1 905 рублей, всего 9240,76 руб.;
соответственно, подлежало начислению 55226,24 руб. с учетом выдачи разовой премии в размере 1 109 руб., исходя из следующего расчета 19 242 (МРОТ) + 9240,76 руб. ( начисления, не входящие в МРОТ)= 28482,76 руб. х на районный коэффициент 50 % и северные надбавки 40% = 54117,24 руб., в связи с чем размер задолженности за декабрь 2024 года составляет 11947,20 руб. ((подлежащая начислению сумма в размере 54117,24 руб.+разовая премия в размере 1109 руб.) - фактически начисленная сумма в размере 43279,04 руб.).
В январе 2025 года начислено истцу за оклад 12 700 руб., стаж 254 руб., категория – 0 руб., то есть всего за оклад, категорию и стаж начислено 12954 руб., тогда как он должен быть доведен до МРОТ- 22 440 руб. в связи с чем недополучено 9486 руб. (22 440 (МРОТ) – 12954 (начисленная за оклад, стаж и категорию сумма);
далее за: создание развивающей среды – 381 рублей, реализация дополнительных образовательных программ 6 350 рублей, также истцу в указанный месяц выплачена компенсационная выплата стимулирующего характера на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597"О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" в размере 5 334 рублей, всего 12065 руб.;
соответственно, подлежало начислению 65559,5 руб., исходя из следующего расчета 22 440 (МРОТ) + 12065 руб. ( начисления, не входящие в МРОТ)= 34505 руб. х на районный коэффициент 50 % и северные надбавки 40% = 65559,5 руб., в связи с чем размер задолженности за январь 2025 года составляет 18023,4 руб. (подлежащая начислению сумма в размере 65559,5 руб. - фактически начисленная сумма в размере 47536,1 руб.).
В феврале 2025 года начислено истцу за оклад 12 700 руб., стаж 254 руб., категория – 0 руб., то есть всего за оклад, категорию и стаж начислено 12954 руб., тогда как он должен быть доведен до МРОТ- 22 440 руб. в связи с чем недополучено 9486 руб. (22440 (МРОТ) – 12954 (начисленная за оклад, стаж и категорию сумма);
далее за: создание развивающей среды – 381 рублей, реализация дополнительных образовательных программ 6350 рублей, также истцу в указанный месяц выплачена компенсационная выплата стимулирующего характера на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597"О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" в размере 1270 рублей, всего 8001 руб.;
соответственно, подлежало начислению 57837,9 руб., исходя из следующего расчета 22440 (МРОТ) + 8001 руб. ( начисления, не входящие в МРОТ)= 30441 руб. х на районный коэффициент 50 % и северные надбавки 40% = 57837,9 руб., в связи с чем размер задолженности за февраль 2025 года составляет 12788,9 руб. (подлежащая начислению сумма в размере 57837,9 руб. - фактически начисленная сумма в размере 45 049 руб.).
В марте 2025 года начислено истцу за оклад 12 700 руб., стаж 254 руб., категория – 0 руб., то есть всего за оклад, категорию и стаж начислено 12954 руб., тогда как он должен быть доведен до МРОТ- 22 440 руб. в связи с чем недополучено 9486 руб. (22 440 (МРОТ) – 12954 (начисленная за оклад, стаж и категорию сумма);
далее за: создание развивающей среды – 381 рублей, реализация дополнительных образовательных программ 6 350 рублей, соответственно, подлежало начислению 55424,9 руб., исходя из следующего расчета 22 440 (МРОТ) + 6731 руб. ( начисления, не входящие в МРОТ)= 29171 руб. х на районный коэффициент 50 % и северные надбавки 40% = 55424,9 руб., в связи с чем размер задолженности за март 2025 года составляет 12 306,3 руб. (подлежащая начислению сумма в размере 55424,9 руб. - фактически начисленная сумма в размере 43 118,6 руб.).
В апреле 2025 года начислено истцу за оклад 12 700 руб., стаж 254 руб., категория – 0 руб., то есть за всего за оклад, категорию и стаж начислено 12954 руб., тогда как он должен быть доведен до МРОТ- 22 440 руб. в связи с чем недополучено 9486 руб. (22 440 (МРОТ) – 12954 (начисленная за оклад, стаж и категорию сумма);
далее за: создание развивающей среды – 381 рублей, реализация дополнительных образовательных программ 6 350 рублей, замещение 865,91 рублей, соответственно, подлежало начислению 57070,12 руб., исходя из следующего расчета 22 440 (МРОТ) + 7596,91 руб. ( начисления, не входящие в МРОТ)= 30036,91 руб. х на районный коэффициент 50 % и северные надбавки 40% = 57070,12 руб., в связи с чем размер задолженности за апрель 2025 года составляет 12306,3 руб. (подлежащая начислению сумма в размере 57070,12 руб. - фактически начисленная сумма в размере 44 763,82 руб.).
В мае 2025 года начислено истцу за оклад 12 700 руб., стаж 254 руб., категория – 0 руб., то есть за всего за оклад, категорию и стаж начислено 12954 руб., тогда как он должен быть доведен до МРОТ- 22 440 руб. в связи с чем недополучено 9486 руб. (22 440 (МРОТ) – 12954 (начисленная за оклад, стаж и категорию сумма);
далее за: создание развивающей среды – 381 рублей, реализация дополнительных образовательных программ 6 350 рублей, соответственно, подлежало начислению 55424,9 руб., исходя из следующего расчета 22 440 (МРОТ) + 6731 руб. ( начисления, не входящие в МРОТ)= 29171 руб. х на районный коэффициент 50 % и северные надбавки 40% = 55424,9 руб., в связи с чем размер задолженности за май 2025 года составляет 12306,3 руб. (подлежащая начислению сумма в размере 55424,9 руб. - фактически начисленная сумма в размере 43 118,6 руб.).
В июне 2025 года (отработано 8 дней (19/8) начислено истцу за оклад 5 347,37 руб., стаж 106,95 руб., категория – 0 руб., то есть за всего за оклад, категорию и стаж начислено 5454,32 руб., тогда как он должен быть доведен до МРОТ- 9 448,42 руб. в связи с чем недополучено 3994,1 руб. (9 448,42 (МРОТ) – 5454,32 (начисленная за оклад, стаж и категорию сумма);
далее за: создание развивающей среды – 160,42 рублей, реализация дополнительных образовательных программ – 2 673,68 рублей, также истцу в указанный месяц выплачена компенсационная выплата стимулирующего характера на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597"О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" в размере 673,77 рублей, всего 3507,87 руб.;
соответственно, подлежало начислению 110446,43 руб. с учетом выдачи отпускных в размере 45 173,41 руб., исходя из следующего расчета 9448,42 (МРОТ) + 3507,87 руб. ( начисления, не входящие в МРОТ)+отпускные в размере 45 173,41= 58129,7 руб. х на районный коэффициент 50 % и северные надбавки 40% = 110446,43 руб., в связи с чем размер задолженности за июнь 2025 года составляет 7804,47 руб. (подлежащая начислению сумма в размере 110446,43 руб. - фактически начисленная сумма в размере 102 641,96 руб.).
Согласно расчетным ведомостям за август и сентябрь 2025 года истец не работала.
В октябре 2025 года начислено истцу за оклад 12 700 руб., стаж 254 руб., категория – 0 руб., то есть за всего за оклад, категорию и стаж начислено 12954 руб., тогда как он должен быть доведен до МРОТ- 22 440 руб. в связи с чем недополучено 9 486 руб. (22 440 (МРОТ) – 12954 (начисленная за оклад, стаж и категорию сумма);
далее за: создание развивающей среды – 381 рублей, реализация дополнительных образовательных программ 6 350 рублей, соответственно, подлежало начислению 55424,9 руб., исходя из следующего расчета 22 440 (МРОТ) + 6731 руб. ( начисления, не входящие в МРОТ)= 29171 руб. х на районный коэффициент 50 % и северные надбавки 40% = 55424,9 руб., в связи с чем размер задолженности за октябрь 2025 года составляет 12306,3 руб. (подлежащая начислению сумма в размере 55424,9 руб. - фактически начисленная сумма в размере 43 118,6 руб.).
При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя ответчика и третьего лица, следует признать исковые требования о взыскании в пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 99789,17 рублей (11947,20+18023,4+12788,9+12306,3+12306,3+12306,3+7804,47+12306,3).
Арифметические подсчеты истца не верны, а потому, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате, которая образовалась за период декабря 2024 года, с января по июнь 2025 года и октябрь 2025 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся за данный период задолженность в размере 99 789,17 рубля.
Суд, удовлетворяя заявленные требования в большем размере, не изменил предмет и основание иска, а произвел собственный расчет на основе исследованных в суде доказательств, в связи с чем в данном случае полагать, что суд вышел за пределы заявленных требований не имеется.
Также представитель третьего лица указывает о пропуске годичного срока обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст.392 ТК РФ.
Так, сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст.392 ТК РФ, согласно ч.2 которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом ( ч.5 ст.392 ТК РФ ).
При разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском, что разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", а также в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Обращение истца имело место 12 августе 2026 года, то есть за пределами срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.
Вместе с тем, истец ранее обращалась в декабре 2025 года к прокурору района с заявлением о защите ее трудовых прав, а именно в начислении заработной платы работодателем, то есть в пределах предусмотренных ст.392 ТК РФ сроков. Данное обращение являлось коллективным, подписанным, в том числе и истцом.
В соответствии со ст.392 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре в Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
В силу ч.1 ст.26 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Частью 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Закона.
Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вносить представление об устранении нарушений закона (абзац 3 части 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1).
Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Из приведенных правовых норм следует, что органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.
Обращаясь к прокурору в установленный ст.392 ТК РФ срок, истец правомерно ожидала, что в отношении работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений ее трудовых прав, которые будут восстановлены, в том числе во внесудебном порядке.
Таким образом, следует признать, что срок обращения в суд о взыскании заработной платы за период декабря 2024 года, с января по июнь 2025 года и октябрь 2025 года был пропущен по уважительной причине и он подлежит восстановлению срока, как того просит истец. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, образовавшаяся с декабря 2024 года.
Кроме того, суд, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям о взыскании оплаты труда за октябрь и ноябрь 2024 года, с учетом обращения истца в декабре 2025 года к прокурору района с заявлением о защите ее трудовых прав, приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд за указанный период, не усмотрев оснований для восстановления пропущенного срока, учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока за октябрь, ноябрь 2024 года. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежит.
Размер подлежащей с ответчика взысканию в силу п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход муниципального бюджета государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4 000 рублей, исходя из того, что заявлены требования имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ФИО11 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Золотой ключик г. Ак-Довурака Республики Тыва» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Золотой ключик г. Ак-Довурака Республики Тыва» в пользу ФИО12, <данные изъяты>) недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 99789 рублей 17 коп.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Золотой ключик г. Ак-Довурака Республики Тыва» государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход бюджета муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (3, 4, 10, ДД.ММ.ГГГГ- выходные дни).
Председательствующий С.Ш. Манчыылай