РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Иноземцевой И.С., при секретаре Черниковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Бочарову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» обратилось в суд с иском к Бочарову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Бочаров Д.В. и ФИО6 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должнику были выданы денежные средства в размере 12 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, где проценты за пользование денежными средствами начисляются по процентной ставке 292% годовых или 0,8% в день. Должник денежные средства в срок не возвратил и в результате чего задолженность была передана для взыскания в судебном порядке в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ООО ПКО «Воксис». Новым кредитором для должника является ООО ПКО «Воксис» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. На дату уступки права требования по договору, задолженность Бочарова Д.В. перед истцом составляет 28 750 рублей, в том числе: 12 500 рублей – задолженность по основному долгу, 15 418,75 рублей – задолженность по процентам, 831,25 рублей – задолженность по неустойке. Поскольку заемщиком не производилось погашение задолженности по договору потребительского займа №, период за который образовалась взыскиваемая задолженность исчисляется со дня, следующего за днем выдачи займа по 23 декабря 2025 года (дата заключения договора уступки права требования). Поскольку договор займа был заключен 19 июля 2025 года, а должник Бочаров Д.В. не исполнил обязанность по возврату денежных средств на дату формирования настоящего искового заявления, то кредитором начислена неустойка за период с 24 декабря 2025 года по 16 июля 2026 года в размере 46 460 рублей.
Просит взыскать с Бочарова Д.В. в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженность по договору потребительского займа № от 19 июля 2025 года в размере 28 750 рублей за период с 10 августа 2025 года по 23 декабря 2025 года; неустойку по договору потребительского займа в размере 46 460 рублей за период с 24 декабря 2025 года по 16 июля 2026 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Представитель истца ООО ПКО «Воксис», ООО «Долговые решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бочаров Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что он не подавал заявок на оформление займа, денежные средства не получал, в период, когда был оформлен займ, у него взломали госуслуги, в связи с чем он обратился в полицию, было возбуждено уголовное дело. Заемные денежные средства были перечислены на банковскую карту «Альфа-Банка», которая ему не принадлежит.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Алейского городского суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, учитывая мнение ответчика Бочарова Д.В., на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика Бочарова Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу положений ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с положениями ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом в любых формах, а способы защиты принадлежащих гражданам и юридическим лицам гражданских прав в рамках спорных правоотношений должны быть соразмерными и сбалансированными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Частью 2 статьи 8 данного Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что 19 июля 2025 года между ФИО8 и Бочаровым Д.В. на основании заявления был заключен договор потребительского займа № на сумму 12 500 рублей на 21 день.
Согласно п.4 индивидуальных условий процентная ставка по договору займа составляет 292% годовых.
Из индивидуальных условий договора потребительского займа от 19 июля 2025 года следует, что уплата суммы займа и процентов за пользование им, производится заемщиком однократно единовременно ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 600 рублей.
Пунктом 17 индивидуальных условий определен способ получения денежных средств на банковскую карту Заемщика №.
Пунктом 12 названного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ФИО10
Индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны заемщиком Бочаровым Д.В. простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона +№.
На первой странице Индивидуальных условий договора потребительского займа отражено условие, что по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штраф, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную клиентом часть суммы основного долга.
Следовательно, проценты по договору микрозайма, заключенного с Бочаровым Д.В. следует начислять исходя из договорной ставки, но ограничивать их 130 процентным размером.
Предоставив ответчику денежные средства в размере 12 500 рублей, ФИО11 выполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа, чем нарушил условия договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором составляет 28 750 рублей.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В п. 13 Индивидуальных условий договора указано, что Заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) перешло от ФИО13 к ООО ПКО «Воксис».
Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, числится должник Бочаров Д.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 12 500 рублей (сумма основного долга), 15 418,75 рублей (сумма процентов), 831,25 рублей (сумма задолженности по неустойке), всего задолженность 75 210 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Алейского района Алтайского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с Бочарова Д.В. в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Бочаров Д.В. факт заключения указанного договора займа и получения кредитных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ оспаривает, указывая, на то, что к его личным данным на портале Госуслуг получен доступ неизвестными лицами.
Согласно ответу ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер +№ принадлежит Бочарову Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Контактный номер телефона +№ принадлежал ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных истцом документов следует, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день переведены на банковскую карту с номером №.
Согласно ответам АО «Альфа-Банк» банковская карта № на имя Бочарова Д.В. не выпускалась, банковские карты на период предоставления сведений отсутствовали; банковская карта № была выпущена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 и закрыта ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Бочаров Д.В. обратился в МО МВД России «Алейский» с заявлением о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ оформило на него микрозайм в ФИО15 и ФИО16 на сумму 46 300 рублей и 12 500 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Бочаров Д.В. в рамках уголовного дела № признан потерпевшим.
Изложенное в совокупности подтверждает доводы ответчика, что договор займа на сумму 12 500 рублей между ФИО17 и Бочаровым Д.В. заключен путем противоправных действий третьих лиц, с нарушением требований закона, в отсутствие реальной воли ответчика на его заключение.
Суд считает, что при заключении и исполнении договора микрокредитной финансовой организацией не обеспечена безопасность дистанционного предоставления услуг; ФИО18 действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должно было принять во внимание характер операции - получение заемных средств с одновременным их перечислением в банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Заключение договора займа было произведено посредством программного обеспечения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при этом идентификация микрокредитной организацией, являясь профессиональным участником в сфере предоставления заемных денежных средств, ограничилась лишь направлением кода на номер телефона пользователя и получением ответного кода без идентификации источника получения.
Материалами дела подтверждается, что все действия по заключению кредитного договора со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения цифрового кода, направленного ФИО19 СМС-сообщением.
Следует учитывать, что имевшийся в данном случае упрощенный порядок предоставления потребительского кредита (займа) и распоряжения кредитными (заемными) средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита (займа), подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите (займе), в том числе по согласованию условий получения кредита (займа) и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», что в данном деле нашло свое подтверждение, а права ответчика были ущемлены, поскольку на стороне кредитной организации имелись правовые механизмы для выяснения непосредственной воли ответчика на совершение финансовых операций.
Договор займа был заключен посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя, последующий перевод полученных заемных денежных средств в адрес третьего лица в тот же день, заемщик фактически заемными средствами в своих интересах не воспользовался. Вместе с тем, микрокредитной компанией, как профессиональным участником правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого договора займа и последующем переводе денег. Счет, на который перечислены заемные денежные средства, не принадлежит ответчику. Доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали, что такой способ предоставления займа действительно выбран ответчиком и им же указан счет перечисления денежных средств, отсутствуют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что воля ответчика не была направлена на заключение договора займа, что свидетельствует о пороке воли и недействительности сделки на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что ответчик не совершал действий, направленных на заключение договора займа, который от его имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, денежных средств в счет принятия исполнения обязательств по договору от банковского учреждения не получил и не мог получить по той причине, что денежные средства переведены банком иному лицу. Волеизъявление на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало, поскольку электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не ответчиком, которым не выдавалось распоряжение микрокредитной организации на перевод денежных средств на карту (счет), ему не принадлежащий.
Учитывая, что истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по вышеуказанному договору займа предоставлены ответчику, а ответчиком принято на себя обязательство по возврату полученной денежной суммы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» о взыскании с Бочарова Д.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ОГРН №) к Бочарову Денису Владимировичу (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева