РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 г. с. Новобирилюссы Красноярского края
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лайшевой Ю.И., при секретаре Поповой-Морозовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-123/2026 по исковому заявлению Акционерного общества <данные изъяты> к Ворошиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Ворошиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ворошиной А.С. и <данные изъяты> заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями заключенного договора являются общие условия кредитования, размещенные на официальном сайте истца на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика. Ответчик обязалась добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, Ворошина А.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушила условия договора. Истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов не начислял. Ответчик выставленную ему задолженность в установленные сроки не погасила. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 972 176 руб. 11 коп., из которых: 865 616 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, 98 337 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 8 221 руб. 30 коп. – пени на сумму не поступивших платежей. Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просил: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 972 176 руб. 11 коп., обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 444 руб.
Определением судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 29 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Истец – <данные изъяты> надлежащим образом извещался о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, в зал судебного заседания не явился, явку своих представителей не обеспечил, в исковом заявлении представитель Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ворошина А.С. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заедание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не направила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.
Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Бирилюсского районного суда Красноярского края на http://birilus.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению сторон о судебном заседании. Действия сторон судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является её акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления-Анкеты и Заявки между <данные изъяты> и Ворошиной А.С. заключен кредитный договор №.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) сумма кредита – 1 012 000 руб. (пункт 1), срок действия договора 84 мес. (пункт 2), процентная ставка – 16,7% годовых (при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 2.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 17 Индивидуальных условий, иначе 23,2%) (пункт 4).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку предоставлен <данные изъяты>, приобретаемый за счет кредита (пункт 10 Индивидуальных условий).
В соответствии с условиями указанного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить <данные изъяты> сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом согласно графика платежей по указанному договору; гашение кредита предусмотрено ежемесячными регулярными платежами в размере 24 510 руб., за исключением последнего платежа, размер которого указан в графике платежей (пункт 6 Индивидуальный условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий, а также условиями Тарифов по продукту «Автокредит» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора (штраф, пени): за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности, который начисляется ежедневно.
Ответчик Ворошина А.С. принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла, денежные средства в счет погашения задолженности вносила не регулярно и не в полном объеме.
Поскольку ответчик свои обязательства по договору кредита исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая согласно расчету банка по состоянию на 20 июля 2026 г. составляет 972 176 руб. 11 коп., из которых: 865 616 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, 98 337 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 8 221 руб. 30 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.
Истцом в адрес ответчика Ворошиной А.С. был направлен заключительный счет, которым кредитный договор №, заключенный между <данные изъяты> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, Ворошина А.С. уведомлена о необходимости в течение 30 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность в размере 972 176 руб. 11 коп. Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком исполнено не было.
Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, данный расчет признается судом верным и обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.
Доказательств того, что кредитный договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по договору, заключенному сторонами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку материалами дела подтвержден факт уклонения ответчика Ворошиной А.С. от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований <данные изъяты> о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 972 176 руб. 11 коп., из которой: 865 616 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, 98 337 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 8 221 руб. 30 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.
Исковые требования <данные изъяты> об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ)
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Кроме того, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщиком по договору займа обеспечено залогом <данные изъяты>, что отражено в пункте 10 Индивидуальных условий.
Согласно ответу МО МВД России «Ачинскй» собственником заложенного имущества – <данные изъяты>, является Ворошина А.С.
Спорный залоговый <данные изъяты> был в установленном порядке зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога №.
Как отмечалось выше, факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ворошиной А.С. взятых на себя обязательств по кредитному договору установлен.
С учетом того, что заемщиком Ворошиной А.С. не исполнены обязательства по возврату кредита, следует обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 44 444 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования <данные изъяты> удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества <данные изъяты> к Ворошиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Ворошиной А.С., родившейся <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества <данные изъяты> (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 176 (девятьсот семьдесят две тысячи сто семьдесят шесть) руб. 11 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 44 444 (сорок четыре тысячи четыреста сорок четыре) руб., всего взыскать – 1 016 620 (один миллион шестнадцать тысяч шестьсот двадцать) руб. 11 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Ворошиной А.С. <данные изъяты>, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.
Председательствующий Ю.И. Лайшева
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 г.