РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 г. с. Новобирилюссы Красноярского края
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лайшевой Ю.И., при секретаре Волковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-132/2026 по заявлению Родионовой О.И. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Родионова О.И. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и <данные изъяты> заключен договор № на выдачу потребительского кредита в размере 23 497 руб. 50 коп. для оплаты товара. 28 июля 2026 г. нотариусом Бирилюсского нотариального округа Красноярского края Дороховой Ю.В. совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Красноярскому краю на основании данной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство. Родионова О.И. не согласна с исполнительной надписью нотариуса, поскольку полагала, что нотариусом в нарушение требований действующего законодательства в адрес заявителя извещение о совершении исполнительной надписи не направлялось, в связи с чем, просила признать незаконными действия нотариуса Бирилюсского нотариального округа Красноярского края Дороховой Ю.В. по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, отменить данную исполнительную надпись.
Определением от 20 августа 2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ОТП Банк».
Заявитель Родионова О.И. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо – <адрес> о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. Представитель Гладышенко О.С., действующая на основании доверенности, в адрес суда направила возражение на заявление, в котором указала, что заключенный кредитный договор между <адрес> и Родионовой О.И. относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Документы, предоставленные нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, соответствовали условиям совершения такой надписи. Банк уведомил Родионову О.И. о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Претензий и обращений от Родионовой О.И. в адрес банка не поступало. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заинтересованное лицо – нотариус Бирилюсского нотариального округа Дорохова Ю.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила письменный отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении требований Родионовой О.И. отказать, поскольку установленный порядок совершения исполнительной надписи был соблюден в полном объеме, также просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо – ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Красноярскому краю о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.
Помимо этого, информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Бирилюсского районного суда Красноярского края на http://birilus.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению сторон о судебном заседании по известным адресам. Действия сторон судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 г. №543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» (далее – Перечень).
Согласно п. 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Исходя из приведенных норм права, юридически значимыми обстоятельствами являлись следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью (со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года); наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Родионовой О.И. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 23 497 руб. 50 коп. (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – далее Индивидуальные условия), срок действия договора исчисляется с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательства, сумма предоставляется на 12 месяцев, исчисляемых с момента передачи заемщику денежных средства (п. 2 Индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по 1 декабря 2025 г. – <данные изъяты>, действующая с 2 декабря 2015 г. по 30 декабря 2025 г. – <данные изъяты>, действующая с 31 декабря 2025 г. до конца срока возврата кредита – <данные изъяты> (п. 4 Индивидуальных условий).
Заявитель Родионова О.И. факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получения кредитных денежных средств не оспаривала (иного в материалы гражданского дела не предоставлено).
Условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.
С условиями кредитного договора заявитель была ознакомлен, заявление и индивидуальные условия договора потребительского кредита были ею подписаны простой электронной подписью.
На момент заключения кредитного договора Родионова О.И. была зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где и состоит на регистрационном учете по настоящее время, что подтверждается сведениями о регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, 30 мая 2026 2026 г. <данные изъяты> в адрес Родионовой О.И. по адресу места жительства, указанному заемщиком в договоре и являющемуся адресом регистрации заявителя по месту жительства (<адрес>), направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, в котором банк предложил заемщику в срок по 29 июня 2026 г. погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 29 мая 2026 г. в размере 22 256 руб. 36 коп., из которых: сумма кредита в размере 22 182 руб. 82 коп., сумма начисленных процентов в размере 73 руб. 54 коп., сумма комиссий и оплаты дополнительных услуг, предусмотренных договором, в размере 0 руб., почтовая корреспонденция Родионовой О.И. получена не была (возвращена за истечением срока ее хранения).
22 июля 2026 г. <данные изъяты> обратилось к нотариусу Бирилюсского нотариального округа Красноярского края с заявлением через Единую информационную систему о совершении исполнительной надписи на взыскание с должника Родионовой О.И. задолженности по кредитному договору в сумме 23968 руб. 30 коп., уплатив нотариальный тариф в размере 1 670 руб.
К заявлению были приложены следующие документы: общие условия договора потребительского кредита <данные изъяты> сведения и реквизиты для перечисления денежных средств в счет оплаты приобретаемых услуг, указанных в заявлении о предоставлении дополнительных услуг, выписка по счету, индивидуальные условия договора потребительского кредита, исходящее одиночное СМС-сообщение, копия паспорта Родионовой О.И., расчет задолженности по кредитному договору, требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления <данные изъяты> нотариусом Бирилюсского нотариального округа Красноярского края Дороховой Ю.В. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Родионовой О.И. в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 22 182 руб. 82 коп., проценты – 115 руб. 48 коп., а также расходы по оплате нотариального тарифа в размере 1 670 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Родионовой О.И. (<адрес>) направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое адресатом получено не было, письмо возвращено за истечением срока его хранения.
30 июля 2026 г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родионовой О.И. возбуждено исполнительное производство № В этот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес Родионовой О.И. посредством ЕПГУ, сообщение было прочитано Родионовой О.И. 30 июля 2026 г.
Родионова О.И., ссылаясь на то, что о совершении исполнительной надписи она уведомлена не была (уведомление от нотариуса она не получала), обратилась в суд с заявлением, в котором просила исполнительную надпись отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).
Необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
В соответствии с положениями Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью; на нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.
В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) с причитающимися процентами по договору потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).
Уведомление должника о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Как следует из обстоятельств дела, представленный нотариусу договор предусматривал взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, является кредитным договором, совершенным в простой письменной форме и заключенным банком с гражданином России, в связи с чем, согласно вышеприведенным нормам каких-либо документов, подтверждающих выдачу кредита, движение денежных средств по счету заемщика, позволяющих убедится в образовании задолженности, представлять нотариусу не требовалось. Вышеуказанные представленные нотариусу документы являлись достаточными для совершения исполнительной надписи.
Банком нотариусу представлено уведомление должника о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также документ, подтверждающий направление указанного уведомления.
По смыслу положений ст.ст. 90 - 91.1 Основ законодательства о нотариате заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.
Исходя из материалов дела, судом установлено, что согласно содержанию заявления <данные изъяты> и исполнительной надписи нотариуса Бирилюсского нотариального округа Красноярского края № требования заявлены по обязательствам за период менее двух лет в период с 30 января 2026 г. по 17 июля 2026 г., то есть, соответствуют требованиям ст. 91 Основ законодательства о нотариате. В последующем, на основании ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате нотариус в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи направила соответствующее извещение должнику.
Вопреки доводам заявителя, учитывая, что взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, взыскателем предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены все условия, предусмотренные законом, для совершения исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи.
Доводы Родионовой О.И. о нарушении нотариусом обязанности по направлению в адрес заявителя уведомления о совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней судом отклоняются, поскольку исходя из материалов дела, достоверно установлен факт направления должнику соответствующего уведомления по адресу, указанному в кредитном договоре (который также является адресом регистрации Родионовой О.И. по месту жительства), с помощью почтовой связи, возвращенное отправителю в связи с истечением срока хранения, что на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является надлежащим уведомлением должника.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 310 ГПК РФ, ст.ст. 35, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. №4462-1, исходя из того, что условиями кредитного договора предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи, требования о взыскании задолженности заявлены по обязательствам в пределах установленного срока, соблюден регламентированный Основами законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения исполнительной надписи и нотариального действия, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требования Родионовой О.И. о признании незаконными действий нотариуса Бирилюсского нотариального округа Красноярского края Дороховой Ю.В. по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене указанной исполнительной надписи отсутствуют.
В соответствии п. 1 ч. 3 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3 000 руб.
Определением от 20 августа 2026 г. Родионовой О.И. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по заявлению о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи до рассмотрения дела по существу.
Поскольку в удовлетворении заявления Родионовой О.И. о признании незаконными действий нотариуса Бирилюсского нотариального округа Красноярского края Дороховой Ю.В. по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене указанной исполнительной надписи отказано, с заявителя Родионовой О.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Родионовой О.И. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи Бирилюсского нотариального округа Красноярского края Дороховой Ю.В. по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Взыскать с Родионовой О.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.
Председательствующий Ю.И. Лайшева
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2026 г.