ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Бородину Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бородину В.В., просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от 07.11.2015 за период с 07.11.2015 по 07.11.2016 в размере 99 471,70 руб., из которых 39 652,39 руб. - основной долг, 21 627,28 руб. - проценты за пользование кредитом, 38 192,03 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать 103 471,70 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 07.11.2015 между ПАО Банк ВТБ и Бородиным В.В. заключен кредитный договор .... Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 07.11.2016 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО ПКО «Феникс» права (требования), в том числе и по кредитному договору с Бородиным В.В. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Банк ВТБ (ПАО).
Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик Бородин В.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 07.11.2015 ПАО Банк ВТБ и Бородиным В.В. заключили договор кредитной карты ....
07.11.2016 ПАО Банк ВТБ уступил права требования на задолженность заемщика ООО «ЭОС».
23.09.2022 О ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору ... ООО «ПКО «Феникс».
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, ответчику было направлено письмо с заключительным счетом, требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.
Задолженность по кредитному договору ... от 07.11.2015 в период с 07.11.2015 по 07.11.2016 включительно, составляет 99 471,70 руб., которая состоит из 39 652,39 руб. - основной долг, 21 627,28 руб. - проценты за пользование кредитом, 38 192,03 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере, в размере 99 471,70 руб.
С ответчика подлежит взысканию возмещение уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Бородина Виктора Валерьевича (паспорт 8113 ...) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН7713793524) задолженность по кредитному договору за период с 07.11.2015 по 07.11.2016 включительно, в размере 99 471,70 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Далбанова
УИД: 04RS0007-01-2026-000581-82