РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Володиной Е.С., при секретаре судебного заседания М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, действующего в интересах ВВ, к ДА в лице законного представителя ЕС о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в интересах ВВ обратился в суд с иском к ДА в лице законного представителя ЕС о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 25 386 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, указывая, что в СО ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбуждено уголовное дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Установлено, что в период времени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> неустановленное лицо похитило денежные средства, принадлежащие ВВ в размере 1 557 236 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере. Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные потерпевшей денежные средства в размере 57 500 рублей поступили на расчетный счет банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> АО «ТБанк», принадлежащий ДА Таким образом, ДА без каких либо на то законных оснований приобрел денежные средства ВВ в размере 57 500 рублей. Указанные денежные средства ответчик истцу не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеуказанную сумму. На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет 25 386 рублей 66 копеек. Также на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по день фактической уплаты долга.
На момент рассмотрения дела ДА достиг совершеннолетия.
Представителем ответчика АО в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых просит в его удовлетворении отказать в полном объеме, указывая, что истцом не представлены доказательства принадлежности банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ответчику, на момент перечисления денежных средств ДА было 15 лет, он являлся обучающимся МОАУ «Лицей <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, находился на полном обеспечении матери – ЕС Ответчик полагает, что персональными и банковскими данными могли завладеть третьи лица. Поступление денежных средств на карту ответчика явилось следствием мошеннических действий неустановленных лиц, которые использовали банковские данные несовершеннолетнего.
В судебном заседании помощник прокурора ЕП на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Материальный истец ВВ, ответчик ДА, третье лицо АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены.
Суд, выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей).
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из буквального толкования статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Добросовестность гражданина - получателя спорных денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>).
Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неосновательном обогащении восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.
Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
На основании изложенного, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества за счет истца и уменьшение имущества истца вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые истец правомерно мог рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть, что приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Из материалов дела следует, что в июне 2023 года ВВ в своем сотовом телефоне в сети «Интернет» обнаружила рекламу инвестиций. ВВ перешла по ссылке в данном рекламном баннере в сети «Интернет» и оставила свой абонентский номер для обратной связи. После чего ей позвонил мужчина, преставившийся ДВ, пояснил, что необходимо будет переводить денежные средства для инвестирования на различные банковские счета, а также по абонентским номерам. Мужчина называл множество расчётных счетов и абонентских номеров, на которые ВВ по указанию мошенников перевела денежные средства, всего в сумме 1 557 236 рублей. В том числе <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ВВ по указанию мошенников перевела 57 500 рублей на расчетный счет банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. По данному факту <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СО ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> возбуждено уголовное дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ВВ признана потерпевшей. Предварительное следствие приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные потерпевшей денежные средства в размере 57 500 рублей поступили на расчётный счёт банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> АО «ТБанк», принадлежащий ДА, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения.
Согласно ответу АО «ТБанк» на запрос суда между АО «ТБанк» и ДА, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, заключён договор расчетной карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в соответствии с которым выпущена расчётная карта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и открыт текущий счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. От имени ДА <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> поступила заявка на оформление расчетной карты, которая была оформлена на сайте Банка TBank.ru. Банком данная заявка была рассмотрена, выпущена расчетная карта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Расчетная карта с документами была доставлена <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> представителем Банка. Для получения возможности активации карты была подписана заявление-анкета и предоставлена копия паспорта. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> договор заблокирован. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> договор закрыт. Между ООО «Т-МОБ» (оператор) и ДА заключен договор связи, в рамках которого оператор предоставляет клиенту выделенный номер телефона. При заключении договора клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису Банка, позволяющему осуществлять взаимодействие Банка и клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Для соединения с системой «Банк-клиент» клиентом за запрашиваемый период использовались телефонные номера +79953488733, +79831361749.
Как следует из справки о движении денежных средств, предоставленной АО «ТБанк», <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на банковскую карту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (номер счета 40<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) поступили денежные средства в размере 57 500 рублей (пополнение VTB), <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осуществлен перевод указанной суммы на счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Банк ГПК (АО) (перевод для закрытия договора), получатель ДА.
Согласно ответу Газпромбанк (АО), номер счета 40<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> открыт <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на имя ДА
Из выписки по лицевому счету 40<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что на указанный счет <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> поступили денежные средства в сумме 57 500 рублей.
Из ответа ООО «Т-Моб» следует, что по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в системе оператора абонентский номер +79953488733 числится за ДА, дата заключения договора <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц ВВ перечислила денежные средства ответчику. Полученные в результате незаконных действий в отношении ВВ денежные средства в размере 57 500 рублей ДА не возвращены.
Таким образом, разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая факт перевода денежных средств на счет ответчика ДА в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд исходит из того, что поступление денежных средств от ВВ на сумму 57 500 рублей на банковскую карту, оформленную на имя ответчика, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
АО «ТБанк» предоставлена выписка по счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, из которой усматривается, что указанный счет был открыт на имя ДА, происходило движение денежных средств: пополнения, снятия, переводы, что, по мнению суда, свидетельствует о факте получения денежных средств, принимая во внимание, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика обратного не доказано.
Счет банковской карты (счет карты) - это лицевой счет, открываемый на имя держателя в соответствующем банке для проведения расчетов по карте, при этом банковская карта, является персонализированным платежным средством, пользователем которой является лицо, на имя которого банком выпущена карта. При таком положении, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Таким образом, ДА, подписав договор расчетной карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, открыв на свое имя счет и получив к указанному счету карту, в случае выбытия указанной карты из его владения, действуя добросовестно, должен был предупредить об этом Банк, а при поступлении на его счет денежных средств в размере 57 500 рублей от ВВ, зная, что данные денежные средства ему не принадлежат, должен был принять меры к возврату указанной суммы. Вместе с тем, доказательств выполнения указанных действий, а также доказательств, свидетельствующих о выбытии банковской карты из владения ДА против его воли, материалы дела не содержат.
При этом как следует из справки о движении денежных средств, предоставленных АО «ТБанк», поступившие <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на счет ДА денежные средства в размере 57 500 рублей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> были перечислены на счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Банк ГПК (АО), также открытый на имя ДА, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.
Доказательств того, что ВВ посредством перевода денежных средств на счет ответчика исполняла какие-либо финансовые обязательства перед ответчиком или того, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца ответчиком также не доказан.
Поскольку ДА не оспорил и не опроверг факт поступления на его счет денежных средств от истца, не представил доказательств наличия у него законных оснований для получения и удержания данных денежных средств и предоставления истцу какого-либо встречного исполнения, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день вынесения судом решения, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Поскольку ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в размере 57 500 рублей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с указанной даты следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 57 500 рублей, составляет 27 876 рублей 88 копеек, согласно расчету:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 29.10.2023
2
365
13
40,96
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 17.12.2023
49
365
15
1 157,88
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 31.12.2023
14
365
16
352,88
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 28.07.2024
210
366
16
5 278,69
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 15.09.2024
49
366
18
1 385,66
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 27.10.2024
42
366
19
1 253,69
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 31.12.2024
65
366
21
2 144,47
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 08.06.2025
159
365
21
5 260,07
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 27.07.2025
49
365
20
1 543,84
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 14.09.2025
49
365
18
1 389,45
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 26.10.2025
42
365
17
1 124,79
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 21.12.2025
56
365
16,5
1 455,62
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 15.02.2026
56
365
16
1 411,51
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 22.03.2026
35
365
15,5
854,62
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 26.04.2026
35
365
15
827,05
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 21.06.2026
56
365
14,5
1 279,18
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 26.07.2026
35
365
14,25
785,70
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 10.08.2026
15
365
14
330,82
Сумма процентов
27 876,88
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 27 876 рублей 88 копеек.
Суд также полагает, что до тех пор, пока ответчик не исполнил обязанность по возврату неосновательного обогащения, он обязан уплачивать неустойку исходя из ключевой ставки Банка России на дату исполнения решения за каждый день просрочки. В связи с чем, исковые требования прокурора о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга также подлежат удовлетворению.
Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, как об этом просил представитель ответчика в случае удовлетворения исковых требований, суд не усматривает, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковые требования и.о. прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай удовлетворены, меры по обеспечению иска, принятые определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует сохранить до исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенного требования, с ответчика в доход муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования и.о. прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в интересах ВВ удовлетворить.
Взыскать с ДА, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, паспорт серии 5322 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в пользу ВВ, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 8402 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, сумму неосновательного обогащения в размере 57 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 57 500 рублей, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 27 876 рублей 88 копеек.
Взыскать с ДА, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, паспорт серии 5322 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в пользу ВВ, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 8402 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, проценты, за пользование чужими денежными средствами, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
Взыскать с ДА, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, паспорт серии 5322 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в доход бюджета МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Принятые определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие ДА денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в кредитных организациях, в пределах заявленных требований в размере 82 886 рублей 66 копеек, сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.С. Володина
Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>