РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК к ЕА о взыскании ущерба, причиненного ДТП, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АК обратился в суд к ЕА о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 69 922 рубля 45 копеек, расходов на производство экспертизы в размере 7 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 244 рубля 24 копейки, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 16 часов 10 минут в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ЕА в нарушение п. 1.3.4 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, допустила столкновение с автомобилем под управлением собственника АК. Постановлением ЕА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, для определения стоимости материального ущерба истец обратился к эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей – 169 922 рубля 45 копеек, без учета износа – 613 124 рубля. Стоимость экспертного исследования составила 7 000 рублей. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик возместила истцу часть причинённого ущерба в размере 100 000 рублей, оставшуюся часть в размере 69 922 рубля 45 копеек обязалась возместить в течение месяца, но до настоящего времени не возместила, в связи с чем <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец заказным письмом в адрес ответчика направил досудебную претензию, какой-либо ответ на претензию в адрес истца не поступил.
В судебном заседании истец АК заявленные требования поддержал, ответчик ЕА исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не признала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Часть 2 данной статьи указывает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Пунктами 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из приведенных норм права следует, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.
Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 16 часов 10 минут по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> водитель ЕА управляла собственным автомобилем Хенде Тибурон с г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> двигаясь со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение в автомобилем ФИО2 с г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> под управлением собственника АК
Постановлением ст. ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ЕА признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
На момент ДТП <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> гражданская ответственность истца и ответчика не была застрахована.
Согласно экспертному заключению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ИП АН изготовленному по обращению истца АК, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 с г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с учетом износа составляет 169 922 рубля 45 копеек.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ЕА и причиненным истцу АК материальным ущербом, связанным с повреждением автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности.
Судом установлено, что ЕА, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустила столкновение управляемого ею автомобиля с автомобилем истца АК
Ответчик по ЕА не представила суду как доказательств неверного определения или завышения в экспертном заключении стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, а также не ходатайствовала о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела.
Согласно расписке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> АК получил от ЕА 100 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ЕА в пользу истца АК в счет возмещения ущерба 69 922 рубля 45 копеек.
В результате ДТП истцом также понесены расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на проведение экспертного исследования, квитанцией <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.Поскольку данные расходы понесены истцом вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик ЕА, суд приходит к выводу о взыскании с ЕА затрат по оплате стоимости экспертного заключения в размере 7 000 рублей.
Разрешая исковые требования АК о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 названного Кодекса.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что владелец источника повышенной опасности, из обладания которого этот источник выбыл в результате противоправных действий другого лица, при наличии вины в противоправном изъятии несет ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - лицом, завладевшим этим источником, за моральный вред, причиненный в результате его действия. Такую же ответственность за моральный вред, причиненный источником повышенной опасности - транспортным средством, несет его владелец, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Истцом АК доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, в материалы дела не представлены.
Поскольку наличие ущерба в результате ДТП не является безусловным основанием для взыскания морального вреда, а доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий не представлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 244 рубля 34 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АК удовлетворить частично.
Взыскать с ЕА (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, паспорт 8420 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выдан Отделом по вопросам миграции МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, к/п 040-002, ИНН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, СНИЛС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) в пользу АК (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, паспорт 8406 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выдан Кош-Агачским РОВД Республики Алтай <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, к/п 042-011, СНИЛС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 69 922 рубля 45 копеек, убытки за проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 244 рубля 34 копейки.
Отказать в удовлетворении исковых требований АК к ЕА о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Ю. Зрелкина
Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>