ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В., при секретаре судебного заседания Уреловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), в котором просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 223 948 руб., неустойку в размере 99 400 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № о выполнении работы по индивидуальному заказу и передачи мебельной продукции и сборки, а именно кухонного гарнитура белого цвета. В этот же день был произведен замер кухонной мебели ФИО4, после чего произведены переводы денежных средств на счет ИП ФИО3 Согласно договору ответчик обязуется передать в адрес истца мебельный комплект не позднее 50 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ Ответчик просрочил срок изготовления, доставки и сборки мебели. По истечении срока истец неоднократно звонил ответчику, спрашивал конкретные сроки изготовления и доставки кухонной мебели, на что ФИО4 отвечал, что сейчас большая загрузка в производстве и сроки изготовления сдвигаются. После неоднократных попыток договориться, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО6 написала заявление в полицию по факту мошенничества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей»).
Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу положений п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу положений ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Положениями п. 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу положений п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
На основании ч.ч. 1,5 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
При доказывания факта невыполнения работ в установленные сроки необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе) (п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется из своего материала, по размерам, эскизам и требованиям заказчика выполнить работы по индивидуальному заказу заказчика и передать мебельную продукцию – кухонный гарнитур.
Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязуется в срок не позднее 50 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами договора передать в адрес истца мебельный комплект, а также осуществить работы по сборке, установке мебельного комплекта.
Стоимость заказа на мебельный комплект указывается в соответствующей Спецификации – Приложении № к настоящему договору, с указанием номера заказа на мебельный комплект, согласно нумерации, установленной в п. 1.3 настоящего договора (п. 3.3 договора).
Согласно Приложению№ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кухонного гарнитура составляет 350 000 руб.
Оплата стоимости заказа на мебельный комплект осуществляется в безналичной или наличной форме не позднее пяти банковских дней с даты подписания договора (п. 5.4 договора).
Согласно п. 4.7 договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ по сборке и установке мебельного комплекта, установленного в п. 2.3 настоящего договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по сборке и установке мебельного комплекта, согласно спецификации на заказ мебельного комплекта, за каждый день просрочки, но не более стоимости работ по сборке и установке.
Пунктом 5.5 договора предусмотрена форма оплаты: предоплата 50%, составляющая 175 000 руб., передается заказчиком исполнителю в день подписания договора; оставшаяся сумма в размере 50%, составляющая 175 000 руб., должна быть передана в день передачи заказа исполнителем заказчику. Изделие считается оплаченным полностью после передачи денежных средств исполнителю в объеме 100% (п. 6 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 перечислил ИП ФИО3 предоплату в размере 175 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено ответчику 20 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - 28 948 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что на текущий момент подрядчиком работы, предусмотренные договором подряда, не выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ИП ФИО3 была направлена досудебная претензия о выполнении условий договора подряда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплате неустойки за нарушение срока согласно п. 4.13 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 950 руб. Однако какого-либо ответа на данную претензию истцом не получено, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (супруга истца) обратилась с заявлением по данному факту в Отдел МВД России по <адрес> (талон-уведомление №, КУСП №).
В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе проведения предварительной проверки, ФИО4 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где произвел замеры и заключил с ФИО2 договор подряда № на изготовление и сборку кухонного гарнитура, в связи с чем, получил денежный перевод на сумму 175 000 руб., в последующем получил дополнительные денежные средства в размере 20 000 руб. и 28 949 руб. Также ФИО4 пояснил, что в связи с большой загрузкой производства выполнить и изготовить заказ не удалось в предусмотренные договором сроки, при этом от своих обязательств он не отказывается, готов завершить заказ после урегулирования текущих вопросов и распределения производственной загрузки, умысла на хищение денежных средств и причинение вреда не имел.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что до настоящего времени работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены в полном объеме, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности ответчика за неисполнение обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подряда и возврате уплаченных по договору денежных сумм в размере 223 948 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (284 дня) в размере 99 400 руб. (350 000*0,1%*284).
Суд полагает, что при расчете размера неустойки применению подлежат положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку договором может быть предусмотрен иной размер неустойки, однако он не может быть меньше предусмотренного законом.
В силу п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется в срок не позднее 50 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами договора передать в адрес истца мебельный комплект, а также осуществить работы по сборке, установке мебельного комплекта.
Следовательно, работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 350 000 руб.*3%*274=2 877 000 руб.
Поскольку сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги), суд снижает сумму неустойки до цены договора 350 000 руб.
Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 99 400 руб., суд с учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит в взысканию неустойка в размере 99 400 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору бытового подряда в полном объеме, чем причинил истцу нравственные страдания, связанные с невозможностью использования кухонного помещения по назначению, необходимостью обращения в суд за зашитой нарушенного права.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, учитывая длительность неисполнения обязательств, исходя из требования разумности и справедливости, поведения сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 50 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском не были удовлетворены требования потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 186 674 руб. (223 948 + 99 400 +50 000) * 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, абз. 1 п. 1 ч. 1, абз. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 16 584 руб. (10 584 руб. (за требования имущественного характера) + 6 000 руб. (за требование неимущественного характера - о расторжении договора, компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
При этом размер взысканного штрафа в расчет подлежащей взысканию государственной пошлины не включается, так как взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истца, а является обязанностью суда при установлении факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0108 №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8408 №) денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 223 948 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 99 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 186 674 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0108 №), в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 16 584 руб.
Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.В. Кыпчакова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2026 года.