РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шелеповой А.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 № о расторжении кредитных договоров,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО8 в лице филиала - Алтайское отделение № о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены указанные кредитные договоры. Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 условий кредитных договоров по искам ПАО «Сбербанк России» с истца была взыскана задолженность в судебном порядке, исполнительные документы предъявлены к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей. Поскольку задолженность истца перед кредитором погашена в ходе сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает на злоупотребление ФИО9» правами, в связи с чем, просит расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ФИО10 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что оснований для расторжения кредитных договоров не имеется в виду наличия просроченной задолженности по кредитным договорам.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.
Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.
Таким образом, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, и в силу положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают начисляться до дня возврата кредита включительно. Уплата процентов за пользование кредитом является производным от основного обязательства возврата кредита, при этом начисление подлежащих к уплате процентов за пользование кредитом прекращается со дня, следующего после дня возврата основного долга, и до указанного момента начисление процентов производится в порядке, установленном договором.
В судебном заседании установлено, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № с ФИО2 в пользу ФИО11» в лице филиала – ФИО12 взыскана задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 135 руб. 36 коп., в том числе: 69 345 руб. 70 коп. – просроченный основной долг; 2 532 руб. 50 коп. – просроченные проценты; 2 257 руб. 16 коп. – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.
Из указанного решения суда усматривается, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1К с установленным лимитом кредита в размере 98 000 рублей, ему выдана кредитная карта с процентной ставкой по кредиту в размере 25,9 % годовых, полная стоимость кредита - 26,034 % годовых, открыт банковский счет карты №. Одновременно ФИО2 ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО13", тарифами, памяткой держателя банковских карт, информацией о полной стоимости кредита с разрешенным лимитом, что подтверждается подписью ФИО2 на заявлении и в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № в ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ФИО14» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам размере 76 559 рубль 42 копейки, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 63 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием о начислении 19,55 % годовых за пользование заемными денежными средствами, путем перечисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты заемщика №, а заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 1 653 рубля 38 копеек в платежную дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита (п. п. 1 – 6, 17 индивидуальных условий). ДД.ММ.ГГГГ обусловленная сторонами сумма кредита в размере 63 000 рублей была зачислена на счет заемщика, тем самым обязательства банка по кредитному договору № перед ФИО2 были исполнены в полном объеме.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 240 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием о начислении 23,4 % годовых за пользование заемными денежными средствами, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, а заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. п. 1 – 6, 17 индивидуальных условий). ДД.ММ.ГГГГ обусловленная сторонами сумма кредита в размере 240 000 рублей была зачислена на счет заемщика, тем самым обязательства банка по кредитному договору № перед ФИО2 были исполнены в полном объеме.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 570 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием о начислении 18,5 % годовых за пользование заемными денежными средствами, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, а заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. п. 1 – 6, 17 индивидуальных условий). ДД.ММ.ГГГГ обусловленная сторонами сумма кредита в размере 570 000 рублей была зачислена на счет заемщика, тем самым обязательства банка по кредитному договору № перед ФИО2 были исполнены в полном объеме.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО18», взыскана с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 488 169 рублей 93 копейки, в том числе: 425 082 рубля 75 копеек – сумма основного долга, 59 014 рублей 54 копейки – сумма процентов по договору, 2 103 рубля 71 копейка – сумма неустойки по основному долгу, 1 968 рублей 93 копейки – сумма неустойки по процентам, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 079 рублей 10 копеек, в том числе: 144 919 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 34 786 рублей 09 копеек – сумму процентов по договору, 945 рублей 21 копейка – сумма неустойки по основному долгу, 1 428 рублей 22 копейки – сумма неустойки по процентам, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 635 рублей 34 копейки, в том числе: 55 533 рубля 04 копейки – сумма основного долга, 8 346 рублей 76 копеек – сумма процентов по договору, 396 рублей 08 копеек – сумма неустойки по основному долгу, 359 рублей 08 копеек – сумма неустойки по процентам, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 107 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,75 % годовых за пользование кредитом. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив ФИО2 кредитные средства в сумме 107 000 рублей.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО20» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 919 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 218 рублей 39 копеек, выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство ФС №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22» и заемщиком ФИО2 на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор № на сумму 117 600 рублей под 22,7 % годовых, на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив кредит на счет ФИО2 №.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО23» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворены, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО24» в лице Алтайского отделения № ФИО25 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 533 руб. 92 коп., в том числе: 81 301 руб. 49 коп. – просроченный основной долг; 24 087 руб. 28 коп. – просроченные проценты; 1 145 руб. 15 коп. – неустойка, выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по РА возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ФИО5 полагает, что в связи с исполнением требований исполнительных документов истец исполнил все обязательства перед ФИО26» по вышеуказанным кредитным договорам, в связи с чем, просит расторгнуть кредитные договоры. Также считает существенным нарушением условий заключенных кредитных договоров уступку права требования по ним.
Согласно представленному письменному отзыву ФИО27 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с банком у ФИО2 имеется 6 кредитных обязательств: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется сумма непогашенной присужденной просроченной задолженности по процентам в размере 49 303 рубля 01 копейка, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ также имеется сумма непогашенной присужденной просроченной задолженности по процентам в размере 60 185 рублей 71 копейка, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенной присужденной задолженности составляет 144 919 рублей 58 копеек, а также сумма непогашенных процентов составляет 22 023 рубля 89 копеек, сумма непогашенной неустойки – 2 373 рубля 43 копейки, сумма непогашенных процентов – 230 967 рублей 66 копеек. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенной присужденной просроченной задолженности по процентам составляет 80 208 рублей 82 копейки, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 34 599 рублей 68 копеек, по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует.
По договору № банк обращался с заявлением о довзыскании процентов, выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 599 рублей 68 копеек. По договору № банк обращался с заявлением о довзыскании процентов на сумму 49 303 рублей 01 копейка, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ отменен. По договору № банк обращался с заявлением о довзыскании процентов на сумму 60 185 рублей 71 копейка, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен.
Ответчик возражает относительно удовлетворения требований о расторжении кредитных договоров, полагает, что доводы истца об исполнении обязательств договоров по возврату задолженностей в качестве основания для расторжения договора не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу решения о расторжении договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418), ликвидация юридического лица (ст. 419).
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
В настоящем случае, предъявив требования о возврате суммы кредитов, банк требования о расторжении договоров не заявлял.
Вышеуказанными решениями Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгались. Каких-либо соглашений между сторонами о расторжении кредитных договоров также не заключалось.
Основания для расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, в соответствии с п. 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в настоящем случае, нарушение условий кредитных договоров были допущены самим истцом, в связи с чем, ответчик вынужден был обратиться в суд о взыскании с ФИО2 задолженности.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так как кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не расторгались, то ответчик на основании ст. 809 ГК РФ имел право начислять проценты за пользование кредитными средствами по предусмотренной договором ставке.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиями заключенного кредитного договора не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, при этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняются, что привело к возникновению задолженности. Реализация кредитором права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита (займа) вместе с причитающимися по договору кредита (займа) процентами по смыслу указанных норм и статьи 450 ГК РФ представляет собой изменение договора в части условия о сроке исполнения кредитного обязательства, что не влечет прекращения обязательств заемщика.
Таким образом, поскольку у истца имеется задолженность по процентам по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, то основания для их расторжения отсутствуют.
Вопреки доводам представителя истца погашение взысканной решением суда задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для расторжения кредитного договора.
Оснований для расторжения кредитных договоров по доводам нарушения ответчиком порядка взыскания задолженности по кредитным договорам, выразившееся в сотрудничестве с коллекторскими агентствами, заключении договора уступки прав (требований) не имеется.
Судом не установлен факт существенных нарушений банком условий вышеуказанных кредитных договоров, и как следствие, нарушения прав истца.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитных договоров не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО28 - Алтайское отделение № о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Председательствующий А.Н. Шелепова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.