РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шелеповой А.Н., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 о разделе наследственного имущества - автомобиля БМВ №, 2012 г.в., VIN: №, открывшегося после смерти ФИО9, прекращении права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 на указанное транспортное средство и признании права собственности на транспортное средство – автомобиль БМВ Х6 №, 2012 г.в., VIN: № за ФИО2 с выплатой компенсации 1/10 доли стоимости ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО4 в пользу каждого в размере 232 900 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, после смерти которой открылось наследство, в том числе, транспортное средство - автомобиль БМВ Х6 №, 2012 г.в., VIN: №, рыночная стоимость которого на дату открытия наследства составила 2 323 900 рублей. Наследниками имущества ФИО9 являются: супруг - ФИО2 (3/5 доли), дети - ФИО4, ФИО5, ФИО4, мать – ФИО3 – по 1/10 доли каждому, в связи с чем, размер компенсации стоимости автомобиля каждому ответчику составляет 232 900 рублей, при этом, на момент уточнения исковых требований, вопрос компенсации стоимости доли ФИО3 урегулирован.
В судебном заседании представитель истца – ФИО10 уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила прекратить ее право общей долевой собственности на спорный автомобиль, без выплаты компенсации стоимости наследственной доли, признав право собственности на автомобиль за ФИО2, о чем представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель по доверенности КУ РА «Управление социальной поддержки населения <адрес>» ФИО11 против удовлетворения исковых требований не возражала, полагая возможным прекратить право общей долевой собственности несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО4 на автомобиль с выплатой им денежной компенсации стоимости наследственной доли.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является супругом, ФИО4, ФИО5, ФИО4 – детьми, ФИО3 – матерью ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела, информацией Министерства юстиции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
После смерти ФИО9 нотариусом нотариального округа «<адрес>» ФИО13 заведено наследственное дело № №. С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО3
Как следует из материалов дела, наследодателю ФИО9 на день смерти принадлежали, в том числе, автомобиль БМВ Х6 №, 2012 г.в., VIN: №, которые стороны унаследовали в следующих долях: ФИО2 - 3/5 доли, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО3 – по 1/10 доли каждый.
Согласно выписке из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного имущества - автомобиля БМВ Х6 №, 2012 г.в., VIN: № на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти наследодателя) составляет– 2 323 900 рублей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанную выписку из отчета об оценке суд признает достоверным доказательством, стоимость движимого имущества ответчиками не оспаривалась, доказательств иного размера стоимости спорного имущества не представлено, при рассмотрении дела ответчики не ходатайствовали о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ, а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:
1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;
2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;
3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.
Из пояснений представителя истца ФИО10 в судебном заседании следует, что истец ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО9, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО4 в силу несовершеннолетнего возраста интереса к использованию автомобилем не имеют, ответчик ФИО3 также не пользовалась данным транспортным средством.
Ответчик ФИО3 пояснила в судебном заседании, что интереса к использованию спорным транспортным средством она не имеет, не возражает против признания права собственности на автомобиль за ФИО2, без выплаты причитающейся ей стоимости компенсации доли в наследственном имуществе
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на депозит Управления судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в размере 705 000 рублей 00 копеек (УПНО №, №, №) в соответствии со ст. 327 ГК РФ.
Судом установлено, и доказательств обратного сторонами не представлено, что указанное транспортное средство находится у истца, который им пользуется, существенного интереса в использовании спорного транспортного средства ответчики не имеют, при этом, истец ФИО2 имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящей в состав наследства неделимой вещи в виде автомобиля, поскольку указанное транспортное средство было приобретено в период брака, то есть, являлось совместным имуществом супругов, при жизни наследодателя он пользовался указанным автомобилем ко дню открытия наследства.
Как указано выше, от ответчика ФИО12 поступило признание иска в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Последствия, предусмотренные ст.ст. 68, 173 ГПК РФ, как следует из заявления ответчика ФИО3, ей разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исследовав и проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что признание ответчиком ФИО3 исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание ответчиком иска, при этом, учитывая неделимость спорного наследственного имущества, наличие у истца преимущественного права на получение неделимой вещи в виде автомобиля, отсутствие спора относительно раздела наследственного имущества, принимая во внимание размер долей сторон в праве собственности на спорное имущество (у истца 3/5, у ответчиков - по 1/10 доли), учитывая наличие интереса стороны истца в использовании данного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 на транспортное средство – автомобиль БМВ Х6 №, 2012 г.в., VIN: №, признании за ФИО2 права собственности на указанное транспортное средство, со взысканием с ФИО2 денежной компенсации в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО4 пропорционально размеру их долей (по 1/10 доли) в праве собственности на автомобиль в размере 232 900 рублей 00 копеек каждому, с перечислением денежных средств после вступления решения суда в законную силу денежных средств с депозита Управления судебного департамента в <адрес>.
В соответствии с п. 28 Правил государственной регистрации транспортных средств документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, вопреки доводам истца, какого-либо указания на возможность осуществления государственной регистрации транспортного средства на основании судебного решения не требуется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворить.
Произвести раздел наследственного имущества автомобиля БМВ Х6 №, 2012 г.в., VIN: №.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на транспортное средство – автомобиль БМВ Х6 №, 2012 г.в., VIN: №.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), право собственности на транспортное средство – автомобиль БМВ Х6 №, 2012 г.в., VIN: №.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ИЛ №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №) денежную компенсацию стоимости 1/10 доли в праве собственности на автомобиль БМВ Х6 №, 2012 г.в., VIN: №, в пользу каждого в сумме 232 900 рублей 00 копеек, обеспеченную на депозитном счете Управления Судебного департамента в <адрес>.
Управлению Судебного департамента в <адрес> после вступления настоящего решения суда в законную силу произвести перечисление по реквизитам, предоставленным ФИО2:
- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №), денежной суммы в размере 232 900 рублей 00 копеек;
- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №), денежной суммы в размере 232 900 рублей 00 копеек;
- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №), денежной суммы в размере 232 900 рублей 00 копеек.
Управлению Судебного департамента в <адрес> предоставить в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай платежный документ, подтверждающий исполнение настоящего решения суда в части перечисления денежных средств с депозитного счета с указанием номера гражданского дела (№).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Председательствующий А.Н. Шелепова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.