РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2026 года город Чадан
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретаре Чалым Х.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ОА о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов по почтовым отправлениям, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «Интел коллект»/Истец) обратилось в суд с иском к ОА (далее по тексту – ответчик/должник) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов по почтовым отправлениям.
В обоснование иска, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ МФК «Экофинанс» (ООО) и должник заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 049,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентном за пользование заемными денежными средствами (в день) 0,67 %. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью). Должником нарушен срок возврата заменых денежных средств, предусмотренный договором займа. В связи с чем у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии заявителем получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником. Проценты за пользование замеными денежным средствами на ДД.ММ.ГГГГ составила 27371 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 65 420 рублей, в период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 420 руб., а также судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате почтовых отправлений в размере 118,34 руб.
От представителя истца ВА (генерального директора), имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления без их участия (л.д.4).
Ответчик ОА в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 Кодекса.
Из материалов дела следует, что ОА ознакомившись и согласившись с правилами предоставления потребительских займов и общих условиями договора ООО МФК «Эконфинанс», размещенными в сети интернет и на основании данного заявления просит рассмотреть возможность предоставления ей займа для использования на личные нужды (л.д.12-13).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» и ОА заключили договор потребительского займа № «МиниКредит», в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 34 000 руб. сроком на 24 недель, 0,800 процента в день, 292,00 процентов годовых (л.д.8-13).
Из п. 6 договора видно, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору 12 платежей, аннуитетные платежи в размер 5 287 рублей в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком каждый 14 дней до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений.
П.12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, что при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 % в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом на может превышать 20 % годовых.
Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика составляет 56 420,00 руб., из них: сумма основного долга – 29 049,00 руб., сумма процентов за пользование денежных средств – 27 371,00 руб. (л.д.4).
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно частям 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно договору об уступке прав требования (цессии) №-УП от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» именуемое в дальнейшем «Цедент» уступил ООО ПКО «Интел коллект» именуемое в дальнейшем «Цессионарий» право требования Цедента к должникам по договорам микрозайма, переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существует к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств из договоров микрозайма (л.д.17-19).
Из выписки договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Цеден уступает, а Цессионарий принимает права требования к следующим лицам по следующим договорам микрозайма в объеме на дату подписания настоящего перечня, в том числе по договору займа № должника ОА, сумма остатка основного долга 29 049,00 руб, сумма процентов 27 371,00 руб. (л.д.20).
Таким образом, в настоящее время права требования по договору потребительского займа № принадлежит истцу – ООО «Интел коллект».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец просит взыскать с ответчика суммы задолженности в размере 56 420,00 руб., из них: сумма основного долга – 29 049,00 руб., сумма процентов за пользование денежных средств – 27 371,00 руб.
Проверив представленный расчёт задолженности по договору займа, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО ПКО «Интел коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с ОА задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
При указанных обстоятельствах ООО ПКО «Интел Коллект» вправе требовать в исковом порядке от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.
Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору, не представила, расчет задолженности истца не оспорила. Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., и судебные расходы по почтовым оправлениям в размере 118,34 руб., поэтому с ответчика в пользу ООО ПКО «Интел коллект» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 000 руб. и понесенные по делу судебные расходы 118,34 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ОА о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов по почтовым отправлениям удовлетворить.
Взыскать с ОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 9306 315047) в пользу Общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН: 5407977286, ОГРН: 1205400001399) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а также расходы по оплате почтовых оправлений в сумме 118 рублей 34 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Бирилей Ч.Б.