ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г.Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Бабушкина С.А., при секретаре Сат Ч.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора Чернышевой А.М., подсудимого Щуковского М.И., защитника подсудимого – адвоката Евграфовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:
Щуковского Михаила Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Уссурийск, Приморского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, временно не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Щуковский М.И. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 49 минут до 18 часов 10 минут Щуковский М.И., находясь в торговом зале магазина «Маяк» по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, умышленно, с корыстной целью, открыто в присутствии сотрудника указанного магазина Свидетель №1, требующей вернуть или оплатить похищенный товар, похитил одну бутылку водки марки «Голубое озеро» стоимостью 950 рублей, принадлежащую ООО «Берингов пролив» с которой с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Щуковский М.И. причинил материальный ущерб ООО «Берингов пролив» на сумму 950 рублей.
Таким образом, Щуковский М.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Щуковским М.И. совместно с защитником в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Щуковский М.И. заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.
Защитник Евграфова В.В. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.
Учитывая, что подсудимый Щуковский М.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном заключении доказательствами; санкция по ч. 1 ст.161 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого и поддержанная в суде государственным обвинителем, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимого Щуковского Михаила Игоревича по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание, следующее:
В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Щуковский М.И. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести (ч. 1 и ч. 3 ст. 15 УК РФ), преступление направлено против собственности, доведено до стадии оконченного, совершено умышленно.
При исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее.
Из имеющихся в материалах уголовного дела сведений Щуковский М.И. на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по <адрес> не состоит. (л.д.169).
Согласно справки ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №» у врача нарколога, врача-психиатра на учете не состоит, состоит в группе «наблюдение», доставлялся на медицинское освидетельствование в ДД.ММ.ГГГГ. В биологической жидкости обнаружены психостимуляторы, установлено состояние опьянения. (л.д. 166-167).
У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, в связи с чем в отношении инкриминируемого Щуковскому М.И. деяния суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Согласно справке - характеристике, за подписью УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Анадырский» следует, что Щуковский М.И. характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживает по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>46. К уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в 2026 году. В МО МВД России «Анадырский» на профилактических учетах не состоит. (л.д.177).
Обстоятельством, смягчающим наказание Щуковскому М.И. в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления (л.д. 145-148); обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка (л.д.173). ДД.ММ.ГГГГ Щуковский М.И. возместил потерпевшему ООО «Берингов пролив» материальный ущерб, за совершенное им преступление, перечислив денежные средства в размере 950,00 рублей, что является смягчающим обстоятельством в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (л.д.152).
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд, признает - осознание (признание) вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимого, а равно обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его возраст 38 лет, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, не судим, отсутствие семьи, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание.
Принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено открытое хищение чужого имущества, характеристику подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания суд не усматривает. С учетом изложенного, суд не находит основания для прекращения уголовного дела.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, преступление совершено умышленно, доведено до степени оконченного, и с другой стороны - личность подсудимого, отсутствие у него инвалидности, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказание в рамках санкций статьи УК РФ, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ.
Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, судом не установлено.
По настоящему уголовному делу подсудимый Щуковский М.И. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении него не применялось. ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры принуждения было избрано обязательство о явке (л.д. 149).
Адвокату Евграфовой В.В., назначенного защитником органами предварительного расследования для оказания юридической помощи Щуковскому М.И., выплачены из федерального бюджета денежные средства. Данные средства согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ представляют собой процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щуковского Михаила Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Щуковского Михаила Игоревича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства в виде: DVD-R диска и справки о причиненном ущербе хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.
Судья С.А. Бабушкин