ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.
при помощнике судьи Лысаченко Е.А., с участием государственного обвинителя Родионова Р.Б., подсудимого Рынтувье Г.С. и его защитника по назначению адвоката Федорова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации Рынтувье Георгия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в <адрес> в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 47 минут, Рынтувье Г.С., будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа от 16.02.2024 административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно в состоянии опьянения сел на водительское сидение автомобиля марки Тойота Премио с государственным регистрационным знаком №, запустил его двигатель и стал управлять указанным автомобилем, двигаясь на нем по улицам г. Анадыря до 00 часов 33 минут 27.09.2025, когда был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» возле <адрес> в <адрес>. В период с 02 часов 00 минут до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Рынтувье Г.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлен факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела Рынтувье Г.С. добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением (т. 2 л.д. 133).
В судебном заседании подсудимый Рынтувье Г.С. поддержал свое ходатайство, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и отраженными в обвинительном акте. Юридическая оценка действий подсудимого соответствует установленным фактическим обстоятельствам, описанным в фабуле обвинения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 15 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в их взаимосвязи, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.
В этой связи суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условий для постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Рынтувье Г.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При разрешении вопроса о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд исходит из следующего.
В силу положений ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По результатам исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела Рынтувье Г.С. полных 40 лет, он здоров, трудоспособен, имеет среднее специальное образование, не женат, детей не имеет, ранее не судим, имеет постоянный источник дохода от работы в такси, в результате оказания платных услуг сварщика, а также от традиционных видов деятельности коренных малочисленных народов севера (продажи выловленной рыбы).
Согласно ответу ГБУЗ ЧОБ от ДД.ММ.ГГГГ на учете у врачей психиатра и нарколога Рынтувье Г.С. не состоит (т. 2 л.д. 14).
В судебном заседании Рынтувье Г.С. вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, логично и по существу, активно защищал свои интересы.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого суд не усматривает.
Согласно ответу ГБУЗ ЧОБ от ДД.ММ.ГГГГ Рынтувье Г.С. с № года состоит на специализированном медицинском учете у врача-<данные изъяты> в связи с хроническим заболеванием.
В судебном заседании подсудимый также пояснил суду, что страдает также хроническим заболеванием в виде пиелонефрита.
По месту жительства Рынтувье Г.С. характеризуется удовлетворительно.
По месту отбывания ранее назначенного ему наказания в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по <адрес> Рынтувье Г.С. характеризуется положительно.
Иных документов, характеризующих личность подсудимого, участниками процесса суду предоставлено не было.
Руководствуясь п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, а также способствование расследованию преступления, поскольку критическая оценка содеянного самим подсудимым и его дальнейшее процессуальное поведение (добровольное и активное сотрудничество с органом дознания, дача признательных и изобличающих его показаний, предоставление органу дознания исчерпывающей информации и документов, имеющих значение для дела и способствующих расследованию совершенного подсудимым преступления) свидетельствует о его меньшей социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.
Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а также обстоятельства, отягчающие его наказание, по делу отсутствуют.
Совершенное Рынтувье Г.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, доведено подсудимым до стадии оконченного.
Возможность изменения категории указанного преступления отсутствует, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Принимая во внимание все изложенное выше, учитывая обстоятельства совершения Рынтувье Г.С. указанного выше преступления, его направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, личность подсудимого, его возраст, род занятий, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому основного наказания за совершенное им преступление в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями.
По мнению суда, назначение Рынтувье Г.С. такого основного наказания будет способно обеспечить достижение установленных законом целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку Рынтувье Г.С. осуществил управление источником повышенной опасности – автомобилем в состоянии опьянения, ставя под угрозу жизнь, здоровье и имущество других участников дорожного движения, суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволили бы не назначать подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а равно позволили бы назначить ему наказание ниже низшего предела.
По настоящему уголовному делу Рынтувье Г.С. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 227).
Указанную меру процессуального обязательства суд оставляет без изменения для обеспечения исполнения приговора.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 и 82 УПК РФ.
Правовых оснований для конфискации автомобиля «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком А918ММ87 суд не усматривает.
Исходя их положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» от 14.06.2018 № 17 для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Как следует из материалов дела, до совершения преступления по настоящему уголовному делу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль «Тойота Премио» был продан подсудимым ФИО2 за 600 000 рублей. Данный договор был исполнен сторонами
Таким образом, на момент совершения преступления указанный автомобиль на праве собственности принадлежал иному лицу – ФИО2, которая предоставила его Рынтувье Г.С. только с целью ремонта.
В этой связи указанный автомобиль суд признает не подлежащим конфискации.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Рынтувье Георгия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч. 3 ст. 31 УИК РФ предоставить Рынтувье Георгию Сергеевичу рассрочку выплаты штрафа сроком на 12 (двенадцать) месяцев, определив следующие сроки и суммы выплат: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в размере 20 000 рублей, а оставшуюся часть штрафа в размере 180 000 рублей, обязан уплатить равными долями по 18 000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полного погашения штрафа.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе: Получатель: УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому автономному округу л/сч №); ИНН: №; КПП №; р/сч № Отделение Анадырь Банка России УФК по Чукотскому автономному округу <адрес>; к/сч №; БИК ТОФК №; ОГРН №; УИН №.
До вступления приговора в законную силу избранную Рынтувье Георгию Сергеевичу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
После вступления настоящего приговора суда в законную силу вещественные доказательства в виде автомобиля «ТОЙОТА Премио» с государственным регистрационным знаком №, ключа от замка зажигания с пультом от указанного автомобиля, паспорта транспортного средства серии <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, акта приема-передачи автомобиля и расписки о получении денежных средств возвратить их законному владельцу ФИО2.
Вещественные доказательства в виде подлинника договора купли-продажи автомобиля «ТОЙОТА Премио» с государственным регистрационным знаком А918ММ87, ноутбука марки «Asus» и флэш накопителя оставить по принадлежности Рынтувье Георгию Сергеевичу.
Вещественные доказательства в виде оптического DVD-RW диска, копии договора купли-продажи транспортного средства, протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, показаний алкотектера «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаний технического средства измерения Drager alkotest 6810 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и бумажного конверта со смывом на одном марлевом тампоне хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Судья А.В. Кодес