РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Володиной Е.С., при секретаре судебного заседания Муйтуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евграфовой Лилии Владимировны к Чунжекову Игорю Владимировичу об установлении факта трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
Евграфова Л.В. обратилась в суд с иском к Чунжекову И.В. об установлении факта трудовых отношений между работником ФИО8 и работодателем Чунжековым И.В., указывая, что ее родной брат ФИО9 с 2020 года по 20.02.2025 работал у ИП Чунжекова И.В. на территории пилорамы в должности разнорабочего. При трудоустройстве трудовые отношения не были оформлены, трудовой договор не заключался. ФИО10 был принят на работу в 2020 году и фактически допущен к работе, выполнял трудовую функцию в должности разнорабочего по поручению работодателя до 20.02.2025. Работа ФИО11 осуществлялась непосредственно на территории самой пилорамы по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и была его единственным местом заработка. Работодатель ежемесячно выплачивал ФИО12 заработную плату за выполненную им работу. 20.02.2025 около 17 часов на территории пилорамы при разгрузке древесины трактором-погрузчиком, с кузова автомобиля «Урал» скатилось бревно, которое упало на голову ФИО13 в результате чего он скончался. Согласно заключениям экспертов, смерть ФИО14 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, несчастный случай с ФИО15 подлежит квалификации как несчастный случай не связанный с производством. Истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО16 и ответчиком ИП Чунжековым И.В., возложить на ответчика обязанность уплатить страховые взносы в Фонд социального страхования, Пенсионный фонд, уплатить налог на доходы физических лиц, в Федеральную налоговую службу.
В судебном заседании истец Евграфова ЛВ. на заявленных требованиях настаивала.
Ответчик Чунжеков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.
Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд (ст. 19.1).
В ст. ст. 21, 22 ТК РФ закреплены основные права и обязанности работника и работодателя, в том числе о соблюдении режима труда и отдыха, продолжительности работы, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка.
Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
Из материалов дела следует, что на территории пилорамы, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> одно бревно упало на ФИО17 который от полученных телесных повреждений скончался на месте.
По данному факту следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай 09.04.2026 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ в отношении Чунжекова И.В.
Согласно заключению эксперта КУЗ РА «Бюро СМЭ» № 75 от 20.02.2025, составленному по итогам судебной медицинской экспертизы, назначенной постановлением следователя по ОВД Майминского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Алтай для установления причины смерти ФИО18 после обнаружения его трупа, смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочками и в вещество головного мозга, с деструкцией вещества головного мозга и стволовых отделов.
Из заключения государственного инспектора труда № 22/4-95-25-ПВ/12-8042-И/425 от 17.04.2025 следует, что несчастный случай, произошедший 20.02.2025 с ФИО19., подлежит квалификации как несчастный случай не связанный с производством, который не подлежит оформлению актом формы Н-1, также не подлежит учету и регистрации.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
В судебном заседании истец Евграфова Л.В. пояснила, что ее брат ФИО20 работал у ИП Чунжекова И.В. в течение 5 лет в должности разнорабочего. Ответчик платил ему зарплату один раз в неделю, переводил ему деньги на карту, то 2500 рублей, то 3000 рублей, иногда давал наличными. Когда брат просил оплатить работу за день, то ответчик тоже платил. В месяц выходило около 40 000 - 50 000 рублей. Со слов брата он работал 5 дней в неделю, с 10 часов утра и до 18 часов вечера, зимой до 17 часов, по устной договоренности. Когда надо было, работал и в выходные, в отпуск не ходил. Если у ответчика не было денег, за проделанную работу он привозил брату дрова. После смерти брата выяснилось, что трудового договора не было, Чунжеков И.В. в помощи отказал. Установление факта трудовых отношений необходимо для восстановления справедливости.
Таким образом, судом установлено, что кадровых решений в отношении погибшего ФИО21 не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику ФИО22 не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с ним не заключался, правилам внутреннего трудового распорядка ФИО23 не подчинялся.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования истца к Чунжекову И.В. основаны лишь на том, что он является собственником пилорамы, на которой ФИО24 работал. Однако, доказательств возникновения трудовых отношений между Чунжековым И.В. и ФИО25 не представлено.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между ФИО26 и Чунжековым И.В. трудовых отношений не возникло, следовательно, требования об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат.
Обращаясь в суд с данными требованиями, Еграфова Л.В. ссылалась на то, что установление факта трудовых отношений ей необходимо для восстановления справедливости.
Вместе с тем, установление такого факта, в силу положений главы 28 ГПК РФ, возможно только в случае невозможности его установления в ином порядке и при наличии юридического значения такого факта.
Поскольку установление факта трудовых отношений не порождает для истца юридических последствий и не влечет возникновение, изменение, прекращение ее личных или имущественных прав, то оснований для установления данного факта у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Евграфовой Лилии Владимировны к Чунжекову Игорю Владимировичу об установлении факта трудовых отношений между ФИО27 и индивидуальным предпринимателем Чунжековым Игорем Владимировичем в период с 2020 года по 20 февраля 2025 года в качестве разнорабочего на пилораме, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.С. Володина
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2026 года