РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Володиной Е.С., при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к НС, ЛГ о взыскании убытков в порядке регресса, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к НС о взыскании убытков в порядке регресса в размере 113 338 рублей, процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей. В обоснование требований указано, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произошло ДТП по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> участием автомобиля Mazda 6, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, под управлением НС (собственник ЛГ), в действиях НС установлено нарушение ПДД РФ, гражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК». Потерпевшим в данном ДТП является ООО «ТД Транс-Ойл», который обратился в САО «ВСК» с заявлением выплате страхового возмещения. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 113 338 рублей.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена ЛГ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТД «Транс-Ойл».
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», ответчики НС, ЛГ, представитель третьего лица ООО «ТД «Транс-Ойл» не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, представитель истца в иске просил о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, принятого инспектором ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 06 часов 15 минут на прилегающей территории АЗС «SP», расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, водитель НС, управляя автомобилем Mazda 6, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с признаками алкогольного опьянения, при начале движения не справилась с управлением транспортным средством, в результате чего совершила наезд на стеллаж, холодильник, фасад здания АЗС, принадлежащие ООО «ТД «Транс-Ойл».
Собственником транспортного средства марки Mazda 6, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, является ЛГ
На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mazda 6, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «ТД «Транс-Ойл» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО.
Страховой компанией была проведена экспертиза, по результатам проведенной экспертизы ООО «Краш Экспресс» составлено экспертное заключение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно выводам которого рыночная стоимость затрат/ущерба объекта экспертизы, по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет 113 338 рублей.
Платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, выплатило потерпевшему ООО «ТД «Транс-Ойл» денежные средства в размере 113 338 рублей.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Следовательно, в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с выплатой САО «ВСК» страхового возмещения по договору страхования к последнему перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса в размере 113 338 рублей с НС, как с лица, причинившего вред.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения требований в отношении владельца транспортного средства ЛГ не усматривается.
При этом, факт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба, поскольку несмотря на то что основанием к вынесению названного определения послужил пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), необходимо учесть тот факт, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. Однако, недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения и не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства. Обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в порядке регресса с НС в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу в связи с выплатой страхового возмещения не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического его исполнения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 4 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.
Взыскать с НС, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, паспорт серии 8416 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН 7710026574, убытки в порядке регресса в размере 113 338 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.
Взыскать с НС, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, паспорт серии 8416 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН 7710026574, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы 113 338 рублей, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактической уплаты взысканной суммы.
В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ЛГ о взыскании убытков в порядке регресса, процентов, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.С. Володина
Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>