РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Володиной Е.С., при секретаре Муйтуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай, действующего в интересах Мильцева Николая Николаевича, к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, комиссии, убытков, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай в интересах Мильцева Н.Н. обратилось в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0400.3075.24 от 15.10.2024, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 110 460 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, комиссии в размере 2 761 рубль 50 копеек, почтовых расходов в размере 554 рубля, расходов на покупку бензинового генератора «STUPM» в размере 59 990 рублей, расходов на приобретение расходных материалов (смазка «Brait SAE 5W-30») в размере 1 350 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию. В обоснование заявленных требований указано, что 15.10.2024 между Мильцевым Н.Н. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0400.3075.24, по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Подгорное, ул. Магистральная, д. 89, кадастровый номер земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение. Срок исполнения договора 6 месяцев, т.е. до 16.04.2025. Свои обязательства Мильцев Н.Н. исполнил в полном объеме, однако по истечении 6 месяцев сетевая организация свои обязательства по договору не исполнила. Мильцев Н.Н. неоднократно обращался к ответчику с претензиями о нарушении срока исполнения договора, на что получил ответы о дефиците источников финансирования для выполнения в полном объеме обязательств по договору, мероприятия по технологическому присоединению со стороны ответчика планируется исполнить до 30.12.2026. Для обеспечения электроснабжения своего дома Мильцев Н.Н. приобрел бензиновый генератор «STUPM PG8780NE» на сумму 59 990 рублей, а также расходные материалы (смазка «Brait SAE 5W-30») в количестве 3 шт. на сумму 1 350 рублей. Нарушение сроков выполнения работ со стороны ответчика привело к невозможности использования жилого дома по назначению, что вызвало у Мильцева Н.Н. чувство разочарования и стало причиной переживаний. Затраченное время на защиту нарушенных прав в претензионном порядке также способствовало возникновению морального вреда.
Ответчиком ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае невозможности отказа в удовлетворении исковых требований установить срок исполнения решения 6 месяцев, при определении неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 40 317 рублей 90 копеек.
В судебном заседании материальный истец Мильцев Н.Н., представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай Конгунова Е.А. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с п. 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
Согласно подп. "в" п. 7 Правил № 861 стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.10.2024 между Мильцевым Н.Н. (заявитель) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0400.3075.24, по условиям которого сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
В силу п. 6 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.
Заявитель в свою очередь обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями (п. 8 договора).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5). Размер платы за технологическое присоединение составляет 110 460 рублей (пункт 10). Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки определенной в предусмотренном абзацем порядке за год просрочки (пункт 17).
Судом установлено, что Мильцевым Н.Н. 15.10.2024 осуществлена оплата по договору в размере 110 460 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 15.10.2024 11:59:37 мск.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказаний услуг).
Судом установлено, что ПАО «Россети Сибирь» обязательство по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок до 15.04.2025 года и до настоящего времени не исполнено, что не отрицалось стороной ответчика.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Мильцева Н.Н. о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности исполнить условия договора по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, расположенных по вышеуказанному адресу, поскольку факт неисполнения ответчиком в срок 6 месяцев обязательств по договору установлен и подтвержден материалами дела.
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств им представлено не было.
С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности необходимости обеспечения исполнимости принимаемого решения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, суд полагает возможным установить для ПАО «Россети Сибирь» срок 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты прав истца.
В удовлетворении требований истца об установлении срока для исполнения мероприятий по технологическому присоединению в течение 30 дней суд отказывает, так как находит указанный истцом срок не разумным и не достаточным для выполнения условий договора.
Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, ответственность за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена пунктом 17 договора.
Истец просит взыскать неустойку в размере 110 460 рублей за период с 16.04.2025 по 15.06.2026.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Размер неустойки за период с 16.04.2025 по 15.06.2026 составляет 117 363 рубля 75 копеек (110 460 х 0,25% х 425).
Принимая во внимание то, что размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать размер платы за технологическое присоединение в размере 110 460 рублей, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца за период с 16.04.2025 по 15.06.2026 составляет 110 460 рублей.
Оснований для снижения размера неустойки до 40 317 рублей 90 копеек, как об этом просит ответчик в письменном отзыве, суд не находит.
Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд, с учетом характера физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также исходя из принципа разумности и справедливости полагает, подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Как указано в пункте 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В пункте 7 постановления Пленума № 7 Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктом 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу с пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявляя требования о возмещении убытков, истец утверждает, что понес убытки на сумму 59 990 рублей в связи с приобретением генератора «STUPM PG8780NE», расходных материалов (смазка «Brait SAE 5W-30») на сумму 1 350 рублей и просил взыскать с ответчика сумму в размере 61 340 рублей в счет возмещения убытков. Несение указанных расходов подтверждается кассовым чеком от 08.09.2025.
Установив, что 15.10.2024 между ПАО «Россети Сибирь» и Мильцевым Н.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта истца, и срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора истек, однако данная обязанность не исполнена к моменту обращения истца с настоящим иском в суд, истцом были понесены убытки, связанные с приобретением и обслуживанием генератора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.
Удовлетворяя требования истца в отношении стоимости генератора и расходных материалов, суд учитывает, что ответчиком длительное время не осуществляется присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электроснабжению, истец вынужден использовать генератор и нести расходы по его обслуживанию, а потому расходы на приобретение генератора и смазки суд считает причиненными в результате значительного по времени нарушения прав потребителя по присоединению участка истца к электрическим сетям, наличии причинно-следственной связи между неисполнением обязательств ответчиком и причинением убытков истцу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца полежат взысканию почтовые расходы в размере 554 рубля, подтвержденные кассовыми чеками.
Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате комиссии банку в размере 2 761 рубль 50 копеек, то в этой части иск удовлетворению не подлежит, поскольку банк не является стороной договора, указанная сумма является комиссией банка за предоставленную услугу, не связана с незаконными (виновными) действиями ответчика и к судебным издержкам или убыткам, понесенным истцом не относится.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Из материалов дела следует, что ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88 667 рублей (110 460+5 000+61 340+554) х 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Майминский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Роспотребнадзора по Республике Алтай, действующего в интересах Мильцева Николая Николаевича удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом (Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <данные изъяты>
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в пользу Мильцева Николая Николаевича, <данные изъяты> договорную неустойку за период с 16 апреля 2025 года по 15 июня 2026 года в размере 110 460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на приобретение бензинового генератора, расходных материалов для генератора в размере 61 340 рублей, почтовые расходы в размере 554 рубля, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 88 677 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Роспотребнадзора по Республике Алтай, действующего в интересах Мильцева Николая Николаевича, отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в доход бюджета муниципального образования «Майминский район» государственную пошлину в размере 14 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.С. Володина
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года