РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Володиной Е.С., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации МО «Майминское сельское поселение» о восстановлении срока принятия наследства ФИО3, умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, признании принявшей наследство после смерти ФИО3, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону: на земельный участок площадью 2 070 кв.м, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 426 рублей, указывая, что истец является дочерью ФИО3, который умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на момент смерти отца истец не поддерживала с ним тесных родственных отношений, не проживала совместно, не вела общего хозяйства, в связи с чем не имела информации о составе имущества, принадлежащего отцу, вплоть до 2026 года, когда истец была привлечена к участию в деле по иску ФИО6 о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде спорного земельного участка, который был предоставлен ему в собственность на основании свидетельства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. После смерти отца истец приняла принадлежавшие отцу личные вещи, предметы домашней обстановки, что является фактическим принятием наследства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6
В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержал в полном объеме, третье лицо ФИО6 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Истец ФИО4, представители ответчика администрации МО «Майминское сельское поселение», третьи лица ФИО13, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, уважительных причин неявки либо ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По правилам ст. 1113 - 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абз. 1 п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, применительно основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является наличие уважительных причин пропуска срока и соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением в течение 6 месяцев после их отпадения.
Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение определенности в вопросе принадлежности имущества, а также баланса публичных и частных интересов и в качестве такового служит реализации предписаний ч. 3 ст. 17, ст.35, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-О).
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник предоставит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Иной уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего срок принятия наследства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что ФИО4 является дочерью ФИО3, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Согласно ответам нотариусов нотариального округа «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» наследственных дел к имуществу ФИО3 не открывалось.
Решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> иск ФИО6 к администрации МО «Майминское сельское поселение», ФИО5, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и квартиру в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменено, дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации МО «Майминское сельское поселение», ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО13 о признании права собственности на земельный участок и квартиру, расположенные в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> отказано. К участию в деле в апелляционной инстанции в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО13
При рассмотрении дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) судами установлено, что вступившим в законную силу решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> признан действительным договор купли-продажи квартиры и земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО8, ФИО8 признана собственником квартиры и земельного участка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
В последующем, ФИО8 по договору купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> продала Шипулиной (фамилия после заключения брака ФИО2) Т.А. квартиру и земельный участок по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Согласно адресной справке Верх-Карагужинской сельской администрации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, произведено изменение адреса квартиры, адресом квартиры значится: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 на основании договора дарения произведено отчуждение квартиры, расположенной в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> собственность ФИО5 По условиям данного договора (п. 1), даритель (ФИО2) обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемому (ФИО5) двухкомнатную квартиру общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Из актуальных на дату рассмотрения спора выписок из ЕГРН об объектах недвижимости следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> является ФИО5 Собственником земельного участка с кадастровым номером 04:01:010902:18, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> является ФИО3
ФИО3 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, супруга ФИО3 – ФИО9, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, умерла <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Ответчики не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, полагали, что за умершим ФИО3 не имеется недвижимого имущества, однако вещи умершего они приняли и являются его наследниками, фактически принявшими наследство.
Как следует из ответа Управления Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в орган регистрации прав поступили договор купли-продажи, заявления об осуществлении государственной регистрации права собственности и перехода права собственности от ФИО8 и ФИО10 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (новый адрес: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>). Заявлений об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (новый адрес: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>) от ФИО8 в орган регистрации прав не поступало. Также в орган регистрации прав не поступали заявления об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок от ФИО10 и от ФИО5
В связи с чем, судебная коллегия, установила, что запись о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО3 значится по причине того, что регистрирующим органом своевременно не была произведена регистрация перехода права собственности на объект недвижимости от одного собственника к другому, с учетом необходимости соблюдения принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленного подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ. Материалами дела подтверждается, что права на объекты недвижимого имущества, относительно которых ФИО6 заявлены правопритязания, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав.
Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.
Таким образом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлен факт принадлежности ФИО3 спорного земельного участка с кадастровым номером 04:01:010902:18, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 никто не обращался.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не опровергнуты.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что на момент смерти отца не поддерживала с ним тесных родственных отношений, не проживала совместно, не вела общего хозяйства, в связи с чем не имела информации о составе имущества, принадлежащего отцу, вплоть до 2026 года, когда истец была привлечена к участию в гражданском дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. После смерти отца истец приняла принадлежавшие отцу личные вещи, предметы домашней обстановки, что является фактическим принятием наследства.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Таким образом, предъявляя требования о правах на наследство, наследник фактически принявший указанное наследство, должен доказать факт совершения им действий свойственных собственнику данного имущества.
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца ФИО12, данных в судебном заседании, истец совершила действия по фактическому принятию наследства, после смерти отца приняла принадлежавшие ему личные вещи, предметы домашней обстановки (мебель: комод, два кресла, а также хозяйственные инструменты для огорода). Доказательств обратного, в т.ч. со стороны администрации сельского поселения, на территории которого находится земельный участок, суду не представлено.
Спора о правах на открывшееся наследство не установлено.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец после смерти наследодателя вступил во владение принадлежащим ему имуществом и тем самым по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически принял открывшееся наследство.
По правилам п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Право наследования гарантируется, что предусмотрено ст. 35 Конституции Российской Федерации, в силу чего наличие достаточных доказательств подтверждающих принадлежность имущества наследодателю, а также обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии открывшегося наследства и уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, не может являться препятствием для защиты наследственных прав в судебном порядке.
Заявленные истцом требования о признании права собственности на имущество в порядке наследования является в соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты своих гражданских прав.
Разрешая заявленные ФИО4 требования в части восстановления срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство после смерти ФИО3, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО4 не знала о наличии наследственного имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, оставшегося после смерти ее отца ФИО3, и по объективным причинам знать не могла, поскольку данное обстоятельство было установлено только при рассмотрении гражданского дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Верховным судом Республики Алтай, при этом в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства истец обратилась в течение 6 месяцев после того, как отпали причины пропуска этого срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд, бесспорно установив, что ФИО4 является наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО3, приходит к выводу о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, за ФИО4
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, направлено на установление юридических фактов (восстановление пропущенного срока), определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Суд принимает во внимание, что удовлетворение заявленных истцом требований не связано с установлением факта нарушения ответчиком его прав или оспариванием прав истца ответчиком. Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела не совершены действия, которые свидетельствовали бы о несогласии с предъявленным иском, им не предъявлялись самостоятельные требования в отношении предмета исковых требований.
Таким образом, удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).
При таком положении, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Восстановить ФИО4 срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Признать ФИО4, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, принявшей наследство после смерти ФИО3.
Признать за ФИО4, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, паспорт серии 0119 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на земельный участок, площадью 2 070 кв.м, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с администрации МО «Майминское сельское поселение» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 426 рублей отказать.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.С. Володина
Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>