РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Володиной Е.С., при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя АФ к АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению АВ к Индивидуальному предпринимателю АФ, Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора ничтожным и внесении сведений в Бюро кредитных историй,
УСТАНОВИЛ:
ИП АФ обратился в суд с иском к АВ о взыскании задолженности по кредитному договору: суммы основного долга в размере 69 782 рубля 50 копеек, суммы процентов – 55 938 рублей 06 копеек, неустойки – 32 239 рублей 52 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 739 рублей, в обоснование требований указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО «МТС-Банк» и АВ заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на сумму 70 000 рублей, с процентной ставкой 41,9% годовых, неустойка 0,1% в день, должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата суммы кредита в сроки, установленные договором, до настоящего времени сумма займа должником не возвращена. На основании договоров уступки прав (требований) ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по договору ООО ПКО «21 век», которое в свою очередь уступило права требования по договору истцу ИП АФ
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».
Ответчик АВ обратился с встречным исковым заявлением к ИП АФ, ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора ничтожным и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, возложении обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца по встречному иску по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и АВ В обоснование требований указано, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> АВ поступило сообщение от МТС-Банка о внесении платежа по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и после обращения в банк он узнал, что на него оформлен указанный кредитный договор. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> АВ обратился в полицию с заявлением о том, что на него был незаконно оформлен кредит, по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. АВ с ПАО «МТС-Банк» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> кредитный договор не заключал, лично никаких заявок на получение кредита не подавал, следовательно, никаких прав и обязанностей у сторон по кредитному договору не возникло.
Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ИП АФ в судебное заседание не явился, о времени и месте, уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску АВ, его представитель МА, представители третьего лица/ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении дела не заявили, возражений не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между АВ и ПАО «МТС-Банк» заключен договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи, на основании чего заёмщику открыт банковский счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и выдан кредит в размере 70 000 рублей сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Основным номером мобильного телефона указан <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. В заявлении указано на получение заемщиком банковской карты МИР с номером 2200********7213 со сроком действия до 01.2029.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 69 782 рубля 50 копеек, что подтверждается выпиской по счету.
На основании договора уступки прав требования (цессии) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>_век от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО ПКО «21 век», которое в свою очередь передало права требования по указанному кредитному договору ИП АФ, заключив с ним договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>_25 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
По состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составила: сумма основного долга – 69 782 рубля 50 копеек, сумма процентов – 55 938 рублей 06 копеек, неустойка – 32 239 рублей 52 копейки.
В порядке защиты от заявленного иска ответчиком в ходе производства предъявлено встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности.
Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СО ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по обращению АВ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие АВ, чем причинило последнему значительный материальный ущерб.
Опрошенный в рамках уголовного дела АВ пояснил, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов 00 минут ему на сотовый телефон поступил телефонный звонок с незнакомого номера. Звонивший представился сотрудником МТС-Банка, сообщил, что на его имя пытаются оформить кредит на сумму 70 000 рублей, на что АВ ответил, что никакие заявки на получение кредита он не оставлял и не пытался оформить его посредством сети интернет. Далее сотрудник банка сказал, что для того, чтобы отменить оформление кредита ему поступит смс-сообщение с кодом, который в последующем нужно будет сообщить сотруднику. В ходе разговора АВ поступило СМС-сообщение с кодом, не прерывая разговор с сотрудником банка, он сообщил ему код, после чего сотрудник сообщил, что в течение 5 минут придет сообщение о том, что в оформлении кредита отказано. АВ действительно поступило сообщение об отказе в получении кредита. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> АВ поступило сообщение от МТС-Банка о внесении 5 020 рублей 38 копеек до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в счет погашения платежа по карте с указанием цифр ***7213, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> поступило аналогичное сообщение, указанные сообщения от банка он увидел только <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> АВ признан потерпевшим по данному уголовному делу.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следователем СО ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в адрес управляющего ПАО «МТС-Банка» направлено обобщённое представление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в связи с ненадлежащим информированием клиентов о возможных способах совершения в отношении них мошеннических действий, представляясь сотрудниками банка ПАО «МТС-Банк», с использование банковских счетов под предлогом перечисления денежных средств на безопасный счет.
ПАО «Банк-МТС» письмом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ответ на представление направило в адрес ОМВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> сообщило, что при получении банковских карт ПАО «Банк-МТС», клиентам в обязательном порядке доводится информация о формах мошенничества, и запрещении кому-либо сообщать номера карт и коды. В текст СМС-сообщений с кодом подтверждения финансовой операции, направляемых клиенту, включена информация: «Никому не сообщайте код – ХХХ». Проведены дополнительные настройки программного обеспечения для выявления случаев нехарактерных клиентам операций или несанкционированного доступа к средствам дистанционного совершения банковских операций, организован мониторинг таких операций силами специализированного подразделения банка.
Постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику (правовая позиция сформулирована в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-КГ22-121-К2, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-КГ23-99-К4).
В соответствии с Положениями Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-П от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (далее – Положение) внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п. 1.11).
Согласно пункту 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Указанное соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-КГ16-66.
Анализируя обстоятельства заключения оспариваемого кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что он был заключен от имени АВ без его участия и вопреки его волеизъявлению, что подтверждается, в том числе, материалами уголовного дела.
Таким образом, фактически кредитные средства были предоставлены не АВ и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему обманным путем от его имени.
Вышеуказанные действия банка, являющегося профессиональным участником правоотношений при заключении договора и исполнении обязательств нельзя признать добросовестными, разумными и осмотрительными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> недействительным (ничтожным).
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
С учетом изложенного, применение последствий недействительности сделки и взыскание с АВ в пользу банка денежных средств, перечисленных на основании кредитного договора, который он с ответчиком не заключал, не будет отвечать целям правового регулирования, повлечет за собой нарушение прав истца по встречному иску как потерпевшего по уголовному делу.
Требования АВ о возложении обязанности внести в бюро кредитных историй сведения об исключении записи о кредитной истории АВ в связи с отсутствием кредитных правоотношений по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вследствие признания договора недействительным, суд находит обоснованными и полагает необходимым такую обязанность возложить на ИП АФ как лицо, являющееся правопреемником первоначального кредитора ПАО «МТС-Банк». Оснований для возложения такой обязанности на ПАО «МТС-Банк» суд не усматривает.
Удовлетворение встречного иска о признании недействительным кредитного договора исключает возможность удовлетворения иска ИП АФ о взыскании с АВ задолженности по нему.
При таких обстоятельствах, заявленный ИП АФ иск о взыскании с АВ задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя АФ к АВ о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отказать.
Встречное исковое заявление АВ к Индивидуальному предпринимателю АФ, Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» удовлетворить частично.
Признать кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и АВ, ничтожным, применить последствия недействительности сделки.
Возложить обязанность на Индивидуального предпринимателя АФ направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории АВ сведений о наличии записи о кредитном договоре <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
В удовлетворении требований АВ о возложении на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обязанности направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории АВ сведений о наличии записи о кредитном договоре <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.С. Володина
Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>