ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года г. Хабаровск
Краснореченский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белобородько С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асониным Г.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Степанова В.А., подсудимого Иванова В.А., его защитника – адвоката Фролова С.В., представившего удостоверение ... и ордер от <дата> ..., в открытом судебном заседании, в помещении военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (мкр-н Красная речка, <адрес>), рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ...
<данные изъяты> Иванова В.А., родившегося <дата> в <адрес> имени <адрес>, <данные изъяты> с <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
Иванов, являясь военнослужащим, приравненным к военнослужащим по контракту, в период частичной мобилизации, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин не явился в срок <дата> на службу в пункт временной дислокации войсковой части ... в н.<адрес> <адрес> из отпуска, и стал проводить время по своему усмотрению, проживая в <адрес> <адрес>.
Около 21 часа 30 минут <дата> Иванов обнаружен в <адрес> <адрес> группой розыска военной комендатуры, в связи с чем его незаконное уклонение от исполнения обязанностей военной службы в период частичной мобилизации прекращено.
В судебном заседании подсудимый Иванов виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал, и показал, что он обязан был <дата> <дата> прибыть из отпуска на службу в пункт временной дислокации войсковой части ... в <адрес>, однако желая временно отдохнуть от военной службы, он остался дома в <адрес> имени <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению. Кроме того, он стал опасаться за свою жизнь в условиях боевых действий и тяготился ими по состоянию своего здоровья. При призыве на военную службу по мобилизации он признан по категории «В» ограниченно годным к такой службе. Имеет заболевания, которые не являются социально-значимыми. За медицинской помощью в медицинские учреждения он не обращался. Около 21 часа 30 минут <дата> его обнаружили в указанном населенном пункте военнослужащие военной комендатуры. Умысла на уклонение от прохождения военной службы вовсе он не имел. В период уклонения он, имея такую возможность, о себе как о военнослужащем, совершившим неявку на службу, в правоохранительные органы, в органы военного управления, уполномоченным должностным лицам не сообщал. С какими-либо заявлениями он к командованию не обращался. В пункте постоянной дислокации войсковой части ... он также не появлялся. В период с <дата> по <дата> он, как военнослужащий, ежемесячно получал денежное довольствие. Находясь в зоне специальной военной операции (СВО), ранений он не получал, государственных наград не имеет. В 2025 году ему по заключению военно-врачебной комиссии установлена категория «Б» годности к военной службе, то есть годен к такой службе с незначительными ограничениями, что он не оспаривает. В содеянном он раскаивается.
Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетеля С – начальника подсудимого, он с сентября 2023 года по февраль 2024 года проходил службу в пункте временной дислокации войсковой части ... в <адрес>. С июля 2023 года в указанную воинскую часть был прикомандирован военнослужащий войсковой части ... рядовой Иванов. Жалоб на действия или бездействия командования воинской части, необеспеченность всеми видами довольствия, применение неуставных взаимоотношений, наличие каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, о личных проблемах, а также на состояние здоровья от Иванова он никогда не слышал. В ноябре 2023 года Иванову предоставлялся отпуск, по окончанию которого, <дата> подсудимый должен был явиться в пункт временной дислокации войсковой части ... в <адрес> <адрес>. Однако Иванов на службу не прибыл. Организованные им мероприятия по установлению местонахождения Иванова положительного результата не принесли. Он знает, что <дата> Иванов обнаружен группой розыска военной комендатуры и доставлен в пункт постоянной дислокации войсковой части ....
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля И – начальника подсудимого усматривается, что с сентября 2023 года по февраль 2024 года он проходил службу в пункте временной дислокации войсковой части ... в <адрес>. С июля 2023 года в указанную воинскую часть был прикомандирован военнослужащий войсковой части ... рядовой Иванов. Жалоб от Иванова он никогда не слышал. В ноябре 2023 года Иванову предоставлялся отпуск, по окончанию которого, <дата> последний должен был явиться в пункт временной дислокации войсковой части ... в н.<адрес> ДНР. Однако Иванов на службу не явился. Организованные командованием батальона мероприятия по установлению местонахождения Иванова положительного результата не принесли. Со слов С ему известно, что <дата> Иванов обнаружен группой розыска военной комендатуры и доставлен в пункт постоянной дислокации войсковой части ....
Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетеля Ш – начальника подсудимого, в июле 2023 года Иванов, находясь в служебной командировке в зоне проведения специальной военной операции, прикомандирован к войсковой части .... Он знает, что в ноябре 2023 года Иванову предоставлялся отпуск, по окончанию которого, <дата> подсудимый обязан был явиться в пункт временной дислокации войсковой части .... Однако Иванов на службу не прибыл. <дата> Иванов обнаружен группой розыска военной комендатуры <адрес> <адрес> и доставлен в пункт постоянной дислокации войсковой части ....
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Н – начальника отделения мобилизационного и комплектования войсковой части ... усматривается, что к указанной воинской части прикомандирован военнослужащий войсковой части ... рядовой Иванов, которому <дата> предоставлен основной отпуск. Иванову надлежало прибыть из отпуска на службу <дата> в пункт временной дислокации войсковой части .... Однако подсудимый из отпуска на службу не явился. <дата> Иванов обнаружен группой розыска военной комендатуры и доставлен в пункт постоянной дислокации войсковой части ....
Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетеля Л – военнослужащего военной комендатуры, около 21 часа 30 минут <дата> он обнаружил Иванова в <адрес> <адрес> и сопроводил того в военную комендатуру. Затем Иванов направлен в войсковую часть ....
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Л – военнослужащего войсковой части ..., он занимался розыском военнослужащих, уклоняющихся от прохождения военной службы. Около 21 часа 30 минут <дата> группой розыска военной комендатуры с его участием Иванов был обнаружен в <адрес> <адрес> и сопровожден в военную комендатуру, а затем – в войсковую часть ....
Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетеля М – начальника подсудимого, Иванов прикомандирован к войсковой части .... В ноябре 2023 года Иванову предоставлялся отпуск, по окончании которого <дата> подсудимый обязан был явиться в пункт временной дислокации войсковой части .... Однако Иванов на службу не прибыл. Уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств отсутствовать на службе у Иванова не имелось. <дата> Иванов обнаружен группой розыска военной комендатуры в <адрес> <адрес> и доставлен в пункт постоянной дислокации войсковой части ....
Как показала в суде свидетель И – супруга подсудимого, ее супруг Иванов является участником СВО. В ноябре 2023 года Иванову предоставили отпуск, из которого он на службу в зону проведения СВО <дата> не возвратился. Иванов остался дома в <адрес> <адрес>, отдыхал после служебной командировки от которой устал, помогал ей по хозяйству. При этом Иванов ежемесячно получал денежное довольствие военнослужащего. В экстренной медицинской помощи ФИО15 не нуждался, но она занималась его самолечением. Стечения тяжелых жизненных обстоятельств у Иванова не имелось. Иванов сообщил ей, что планирует вернуться на службу. Около 21 часа 30 минут <дата> к ним домой по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники военной комендатуры, и сопроводили Иванова в войсковую часть ....
Согласно послужному списку Иванова, копий протокола заседания призывной комиссии по мобилизации муниципального района <адрес> от <дата> ..., учетной карточки Иванова, карты его освидетельствования на момент призыва на военную службу по мобилизации, медицинского заключения ..., расчетных листов его денежного довольствия, выпискам из приказов командира войсковой части ... от <дата> ..., от <дата> ..., командира 60 отдельной мотострелковой бригады от <дата> ..., командира войсковой части ... от <дата> ..., и от <дата> ..., справкам войсковой части ... от <дата> ..., отпускному билету от <дата>, копии удостоверения ветерана боевых действий, Иванов призван на военную службу в порядке частичной мобилизации и проходит такую службу с <дата> в войсковой части ..., на момент призыва по мобилизации признан военно-врачебной комиссией по категории «В» ограниченно годным к военной службе, с <дата> прикомандирован в войсковую часть ... для участия в СВО, является ветераном боевых действий, имеет ведомственную награду «Участник специальной военной операции», своевременно обеспечивался денежным довольствием военнослужащего. С 15 ноября по <дата> Иванову предоставлен основной отпуск за 2023 год, по окончании которого подсудимый обязан был явиться <дата> на службу в пункт временной дислокации войсковой части ... в район проведения СВО.
Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части ..., проходящих военную службу по контракту, прибытие их на службу установлено в 8 часов 30 минут, убытие со службы в 18 часов 30 минут.
Из справки войсковой части ... от <дата> усматривается, что военнослужащие войсковой части ..., проходящие военную службу в зоне проведения СВО обязаны исполнять свои служебные обязанности без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.
Из копии заключения военно-врачебной комиссии филиала ... ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ от <дата> видно, что Иванов признан по категории «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Исследовав доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ.
Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Статьями 1 и 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьями 5 и 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ на военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооружённой защите и вооружённая защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. Защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооружённого нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащих быть верными Военной присяге, беззаветно служить народу Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.
Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 объявлена частичная мобилизация.
Приходя к выводу о виновности Иванова в совершении вышеуказанных инкриминируемых ему преступных действий, суд учитывает, как его признательные показания, так и обличающие последнего исследованные в ходе судебного следствия свидетельские показания, а также иные письменные доказательства по делу. Оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.
Оценивая направленность умысла подсудимого суд исходит из показаний проживавшей с ним в период уклонения его супруги о том, что Иванов планировал вернуться на службу. В этой связи суд приходит к выводу, что Иванов имел цель временно уклониться от прохождения военной службы.
Суд не находит оснований считать названные подсудимым мотивы его неявки в срок на службу, связанные с его желанием отдыхать от такой службы, а также с его опасениями за свою жизнь в условиях боевых действий, которыми он тяготился по состоянию своего здоровья, стечением тяжелых обстоятельств либо уважительными причинами, влекущими освобождение его от уголовной ответственности. В судебном заседании подсудимый не отрицал, что с какими-либо заявлениями к командованию он не обращался, избрав незаконный способ решения своих вопросов, военно-врачебной комиссией, как на момент его призыва на военную службу по мобилизации, так и в сентябре 2025 года у него не выявлено каких-либо заболеваний, препятствующих исполнению им обязанностей военной службы.
Кроме того, указанные в примечании к ст. 337 УК РФ основания освобождения от уголовной ответственности, к части 5 этой же статьи уголовного закона не применимы.
Деяние Иванова, выразившееся в том, что он являясь военнослужащим, приравненным к военнослужащим по контракту, <дата> не явился без уважительных причин на службу в пункт временной дислокации войсковой части ... в <адрес>.<адрес> <адрес> из отпуска и проводил время по своему усмотрению до <дата>, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период частичной мобилизации с целью временного уклонения от военной службы продолжительностью свыше месяца, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает то, что Иванов награжден ведомственной наградой, является ветераном боевых действий и участником специальной военной операции, дисциплинарных взысканий не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалеет по поводу совершенного преступления, в детском возрасте воспитывался в многодетной семье, имеет хронические заболевания, воспитывает и содержит своего восемнадцатилетнего ребенка, имеющего хроническое заболевание, материально помогал своей семье.
По службе подсудимый характеризуется с посредственной стороны.
Обстоятельств, отягчающих наказание и освобождающих подсудимого от уголовной ответственности, не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Учитывая, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства дела, оснований для применения к Иванову положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Определяя подсудимому Иванову, меру наказания за совершенное преступление, военный суд принимает во внимание его личность, характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления против военной службы, продолжительность его уклонения от прохождения военной службы (более 1 года 7 месяцев) в период частичной мобилизации, а также, что его уклонение от прохождения военной службы было прекращено только после его обнаружения военнослужащими военной комендатуры, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, должно отбываться им реально.
Суд в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Иванова следует отменить. В целях исполнения приговора Иванову необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю до вступления приговора в законную силу.
В порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть подсудимому время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников-адвокатов по назначению на предварительном следствии в сумме 12282 рубля и в суде в сумме 5583 рубля, а всего в сумме 17865 рублей, следует возложить на Иванова, взыскав с него эту сумму денег в доход государства.
Приходя к такому выводу, суд учитывает материальное положение подсудимого, который трудоспособен, и по состоянию своего здоровья не лишен возможности возмещать данные издержки, получая денежное вознаграждение за свой труд.
Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, приговорил:
Иванова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения в отношении Иванова В.А. в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать Иванова В.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Иванову В.А. со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания осужденного, срок содержания его под стражей с 12 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в сумме 17865 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей взыскать с Иванова В.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий С.С. Белобородько