ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к КХ о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к КХ о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 644 723 рубля 18 копеек, в том числе 1 000 000 рублей – сумма основного долга, 498 223 рубля 18 копеек – проценты за пользование займом за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 113 500 рублей – неустойка за неисполнение обязательств, 3 000 рублей – сумма аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, 30 000 рублей – сумма штрафа на невозврат/утрату/порчу и иного (в том числе случайного) повреждения оборудования спутникового мониторинга (пункт 5.2 договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга), взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 447 рублей. В обоснование требований указано, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключён договор потребительского займа № ЦФ00038190, согласно которому заёмщику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 104,76% годовых, сроком на 13 месяцев. В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства, уведомление о возникновении залога зарегистрировано у нотариуса. В целях сохранности предмета залога истцом на транспортное средство было установлено оборудование спутникового мониторинга, в связи с чем между сторонами заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, арендная плата составляет 500 рублей ежемесячно Ответчик своих обязательств по внесению арендных платежей не исполнил, оборудование не вернул. В связи с неисполнением обязательств по договору займа залогодержатель направлял ответчику уведомление о необходимости постановки транспортного средства на стоянку истца. Поскольку ответчик нарушил обязательство по постановке транспортного средства на стоянку залогодержателя, истец самостоятельно произвел постановку транспортного средства до места хранения.
Представители истца ООО МФК «ЦФР ВИ», ответчик КХ в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, истец в иске просил о рассмотрении дела без его участия, ответчик о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО МФК «ЦФР ВИ» и КХ заключен договор займа № ЦФ00038190, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве займа под 104,760% годовых сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Заемщик в свою очередь обязался возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты.
Определен порядок возврата займа:
– один платеж в размере 1 000 000 рублей – сумма основного долга;
– тринадцать платежей в счет погашения процентов за пользование займом согласно графику уплаты процентов (приложение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору займа):
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 80 363 рубля 92 копейки,
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 88 974 рубля 34 копейки,
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 86 104 рубля 20 копеек,
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 88 974 рубля 34 копейки,
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 86 104 рубля 20 копеек,
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 88 974 рубля 34 копейки,
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 88 974 рубля 34 копейки,
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 86 104 рубля 20 копеек,
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 88 974 рубля 34 копейки,
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 86 104 рубля 20 копеек,
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 88 974 рубля 34 копейки,
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 88 974 рубля 34 копейки,
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 86 363 рубля 92 копейки.
Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ООО МФК «ЦФР ВИ» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается справкой о проведенном платеже ТКБ Пэй об операции «Пополнение карты» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 13:00:51 на сумму 1 000 000 рублей на карту клиента Сбербанка 220220******7239.
Ответчиком КХ обязательства по возврату суммы займа не исполнены. Направленное истцом в адрес должника требование о погашении заемного обязательства ответчиком не удовлетворено. Таким образом, имеются правовые основания для взыскания задолженности по договору займа с заемщика КХ.
Согласно расчету истца задолженность заемщика по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет: по основному долгу – 1 000 000 рублей, по уплате процентов за пользование займом за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 498 223 рубля 18 копеек, неустойка составляет 113 500 рублей.
При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.
Также истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 113 500 рублей.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов - неустойка в размере 20% годовых от суммы основного долга.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, приняв во внимание, что размер просроченного основного долга составляет 1 000 000 рублей, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, требования соразмерности, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению размера до 75 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика КХ задолженности по аренде оборудования спутникового мониторинга, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по договору займа <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО МФК «ЦФР ВИ» и КХ заключен договор залога № ЦФ00038190 с оставлением предмета залога у Залогодателя.
Предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки/модели INFINITI QX56, идентификационный номер (VIN) N <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, наименование (тип) легковой универсал, категория B/M1G, год изготовления 2010, N шасси (рамы) N <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, N кузова ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, регистрационный знак Р489АХ04.
Стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 1 387 500 рублей (п. 1.2 Договора).
Уведомление о возникновении залога движимого имущества истцом направлено в нотариальную палату, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, имеющимися в открытом доступе.
Судом также установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и КХ заключен договор № ЦФ00038190 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга.
Согласно п. 1.1 Договора, истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также обязуется произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.
Стоимость монтажа оборудования составляет 1 500 рублей и оплачивается арендатором в день подписания сторонами акта приема-передачи (п. 5.1 Договора). Арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается 28 числа каждого календарного месяца (п. 3.2 Договора).
Передача оборудования КХ подтверждается актом приема-передачи оборудования от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 3 000 рублей.
Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).
Кроме того, оборудование спутникового мониторинга, переданное ответчику по акту приема-передачи оборудования от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, не возвращено истцу, обратного суду не представлено.
Согласно п. 5.2 Договора аренды, в случае невозврата, утраты, порчи или иного (в т.ч. случайного) повреждения оборудования, Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон, составляет 30 000 рублей.
На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей в размере 3 000 рублей, доказательств уплаты которой ответчиком в материалы дела не представлено, установлен факт невозврата оборудования спутникового мониторинга, суд признает исковые требования в части взыскания арендной платы в размере 3 000 рублей и взыскании стоимости оборудования в размере 30 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 31 447 рублей, подлежат взысканию с ответчика КХ в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» удовлетворить частично.
Взыскать с КХ (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., ур. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Грузинской ССР, паспорт гражданина РФ 8408 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ИНН 5407967714, ОГРН 1175476112646) задолженность по договору займа № ЦФ00038190 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1 606 223 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 447 рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к КХ о взыскании неустойки в размере 38 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Зрелкина
Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>