РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Володиной Е.С., при секретаре V, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к FJ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «21 век» обратилось в суд с иском к FJ о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере: сумма основного долга – 59 840 рублей 80 копеек, сумма процентов – 26 560 рублей 23 копейки, неустойка – 23 574 рубля 70 копеек, взыскании суммы процентов на сумму основного долга из расчета 25,9% годовых начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактического исполнения обязательства, неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование требований указано, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО «МТС-Банк» и FJ заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на условиях: сумма кредита – 0 рублей, процентная ставка – 25,9% годовых, неустойка – 0,1% в день. На основании договора уступки прав (требований) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ПАО «МТС-Банк» уступило истцу в полном объеме права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору. Ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата суммы кредита в сроки, установленные договором.
Ответчиком FJ в материалы дела представлены письменные возражения, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений ответчик указывает, что обязательства по кредитному договору исполнялись ею до апреля 2022 года, после чего она перестала вносить платежи, таким образом, трехлетний срок исковой давности истек в апреле 2025 года, а истец обратился в суд только в 2026 году, за пределами установленного законом срока.
Истец в письменном отзыве на возражения ответчика просит отказать в применении пропуска срока исковой давности частично/полностью на усмотрение суда, в обоснование указывая, что в соответствии с кредитным договором сумма кредитования составила 49 840 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей, договор заключен на неопределенный срок, однако ответчик обязательства по договору о кредитной карте надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в необходимой сумме не вносил, что привело к образованию задолженности и дальнейшей продаже задолженности банком. Банк не предъявлял к ответчику требования досрочно возвратить всю сумму кредита, ответчик не освобождена от обязательств вносить минимальные платежи по кредитной карте до тех пор, пока не будет погашена вся сумма задолженности, так как договор является бессрочным, не расторгнут.
Представитель истца ООО ПКО «21 век», третье лицо ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик FJ в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело, в отсутствие ответчика, третьего лица и не явившегося истца, поскольку их неявка, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ Банк имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из искового заявления следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО «МТС-Банк» и FJ заключен договор о выдаче кредитной карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на условиях: сумма кредита – 0 рублей, процентная ставка – 25,9% годовых, неустойка – 0,1% в день.
На основании договора уступки прав требования (цессии) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>_век от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ПАО «МТС-Банк» уступило право требования задолженности ООО ПКО «21 век», согласно реестру, по договору цессии передана задолженность должника FJ по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 59 672 рубля 68 копеек.
Из отчета по задолженности, представленного истцом по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что последнее погашение задолженности было произведено заемщиком <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, плановая дата платежа <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Всего задолженность по кредитному договору в размере 59 672 рубля 68 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 49 840 рублей 80 копеек, задолженность по процентам 9 831 рубль 88 копеек.
FJ заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 1 ст.314 ГК РФ, в случае если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.
В силу императивных норм закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договорам займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», которым обращено внимание на то, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом (ст. 205 ГК РФ) не предусмотрена.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Пленума ВАС Российской Федерации от дата <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Последний платеж по карте FJ внесен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, последующая плановая дата платежа <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следовательно, срок исковой давности, в течение которой кредитор мог обратиться за взысканием задолженности, составляет 3 года и заканчивается <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Истец обратился с настоящим иском <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (согласно штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности. При этом кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выписку по счету по кредитной карте истец суду не представил, не были представлены данные документы по запросу суда и третьим лицом ПАО «МТС-Банк», являющимся первоначальным кредитором.
Сведения об обращении истца, либо ПАО «МТС-Банк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с FJ задолженности по договору кредитной карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.
Таким образом, руководствуясь перечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что при пропуске срока давности по взысканию основного долга, срок давности по начисленным процентам на основной долг также является пропущенным, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Как следствие, по правилам ст. 98 ГПК РФ нет оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к FJ о взыскании задолженности по кредитному договору о карте <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере: сумма основного долга – 59 840 рублей 80 копеек, сумма процентов – 26 560 рублей 23 копейки, неустойка – 23 574 рубля 70 копеек, взыскании суммы процентов на сумму основного долга из расчета 25,9% годовых, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактического исполнения обязательства, неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.С. Володина
Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>