РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Володиной Е.С., при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АИ к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
АИ обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.0400.2458.23 к электрическим сетям, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (520 дней) в размере 156 000 рублей, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и до фактического исполнения в размере 300 рублей за каждый календарный день просрочки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя, указывая, что решением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> частично удовлетворены требования истца к ответчику, на ответчика возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям гаража, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, район <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, решение вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, однако решение суда до сегодняшнего дня не исполнено.
В судебное заседание истец АИ, представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» не явились, извещены надлежащим образом, от ПАО «Россети Сибирь» поступили письменные возражения на исковое заявление.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> « О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (далее – Правила <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с п. 4 Правил <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
Согласно подп. "в" п. 7 Правил <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.
Судом установлено, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, частично удовлетворён иск АИ, на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям гаража, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, район <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, кадастровый номер земельного участка 04:01:010102:355, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.0400.2458.23.
Решением суда установлено, что между АИ и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.0400.2458.23, по условиям которого сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гаража, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, район <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, кадастровый номер земельного участка 04:01:010102:355.
В производстве ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м находится исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выданного Майминским районным судом по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ПАО «Россети Сибирь» обязательство по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям до настоящего времени не исполнено, в связи с чем просит взыскать судебную неустойку с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (520 дней) в размере 156 000 рублей, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и до фактического исполнения в размере 300 рублей за каждый календарный день просрочки.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора, при этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.
В Определении СКЭС Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014 указано на следующее: "В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 Постановления N 7).
Принимая во внимание, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебной неустойки.
Определяя размер неустойки, суд, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 рублей в день за каждый календарный день неисполнения решения суда.
Оснований для взыскания денежных средств в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суд не усматривает, считая данную сумму завышенной и необоснованной.
Определяя период, с которого судебная неустойка подлежит взысканию, исходя из вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае неустойка подлежит взысканию с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Оснований для взыскания судебной неустойки с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (520 дней) в размере 156 000 рублей, а также с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и до фактического исполнения решения суда, как об этом просит истец, не усматривается, в связи с чем в данной части заявленных требований следует отказать.
Статьей 15 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд, с учетом характера физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также исходя из принципа разумности и справедливости, полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Из материалов дела следует, что ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей (5 000х50%=2 500).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворения одного требования неимущественного характера и размера удовлетворенного требования имущественного характера, с ответчика в доход муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АИ удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в пользу АИ, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, паспорт гражданина Российской
Федерации серии 8425 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 500 рублей.
Взыскивать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в пользу АИ, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, паспорт гражданина Российской
Федерации серии 8425 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований АИ отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в доход бюджета муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.С. Володина
Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>