РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Володиной Е.С., при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВ к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
АВ обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020401:304, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Песчаный, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.0400.609.24 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскании неустойки за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 83 461 рубль 40 копеек, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с размере 128 рублей 60 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения договора, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 300 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. В обоснование требований указано, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.0400.609.24, по условиям которого сетевая организация обязуется произвести технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Песчаный, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020401:304. Срок исполнения мероприятий 6 месяцев со дня заключения договора, соответственно срок исполнения договора истек <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Истец исполнил обязательства по договору, оплатив денежные средства за технологическое присоединение, исполнил технические условия, однако до настоящего времени технологическое присоединение не выполнено.
Ответчиком ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором указывает на изначально невыполнимые условия, поставленные истцом, поскольку срок 1 месяц является крайне недостаточным, в связи с чем просит в случае удовлетворения требований, установить срок для исполнения решения суда – 6 месяцев, при удовлетворении требований о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку. Факт причинения истцу физических и нравственных страданий истцом не доказан. Заявленный истцом размер неустойки в размере 300 рублей в день является чрезмерно завышенным. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебное заседание истец АВ, представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 3, 4 ГПК РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
По смыслу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> « О защите прав потребителей».
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
На основании пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (далее – Правила <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 4 Правил <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между АВ и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.0400.609.24, по условиям которого сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, кадастровый номер земельного участка 04:01:020401:304, Майминский муниципальный район, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Песочный, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
В силу пункта 6 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.
Заявитель в свою очередь обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями (п. 8 договора).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5). Размер платы за технологическое присоединение составляет 51 437 рублей 05 копеек (пункт 10). Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном абзацем порядке за год просрочки (пункт 17).
Судом установлено, что АВ <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осуществлена оплата по договору в размере 51 437 рублей 05 копеек, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 09:44.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений ст. 27 Закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказаний услуг).
Судом установлено, что ПАО «Россети Сибирь» обязательство по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и до настоящего времени не исполнено, что не отрицалось стороной ответчика.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АВ о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности исполнить условия договора по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, расположенных по вышеуказанному адресу, поскольку факт неисполнения ответчиком в срок 6 месяцев обязательств по договору установлен и подтвержден материалами дела.
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> « О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств им представлено не было.
С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности необходимости обеспечения исполнимости принимаемого решения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, суд полагает возможным установить для ПАО «Россети Сибирь» срок 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты прав истца.
В удовлетворении требований истца об установлении срока для исполнения мероприятий по технологическому присоединению в течение 1 месяца суд отказывает, так как находит указанный истцом срок не разумным и не достаточным для выполнения условий договора.
Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец просит взыскать неустойку в размере 83 461 рубль 40 копеек за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 128 рублей 60 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения договора.
Положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требования потребителя добровольно удовлетворено не было.
Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.Исходя из условий договора о договорной неустойке, в части, не противоречащей положениям ч. 5 ст. 28 Закона РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О защите прав потребителей», отсутствия доказательств со стороны ответчика о надлежащем исполнении условий договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика договорной неустойки за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 51 437 рублей 05 копеек, что не превышает цены договора.
При этом оснований для взыскания неустойки за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 128 рублей 60 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения договора суд не усматривает, поскольку в данном случае неустойка не может превышать суммы в размере 51 437 рублей 05 копеек.
Вопреки доводам ответчика оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено по следующим основаниям.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
По мнению суда, стороной ответчика в материалы дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено. Кроме того, размер неустойки снижен судом с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О защите прав потребителей».
Статьей 15 Закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд, с учетом характера физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также исходя из принципа разумности и справедливости полагает, подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О защите прав потребителей»).
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О защите прав потребителей»).
Из материалов дела следует, что ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 218 рублей 52 копейки (51 437,05+5 000) х 50% = 28 218,52).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы за каждый день неисполнения судебного акта, суд приходит к следующему.
Так, согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства, в случае неисполнения судебного акта в установленный судом срок, в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой истечения двухмесячного срока, предоставленного для исполнения решения суда, и до даты фактического исполнения решения суда.
Оснований для взыскания денежных средств в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд не усматривает, считая данную сумму завышенной и необоснованной.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с договором оказания юридических услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенным между АВ (заказчик) и ТС (исполнитель), последняя обязуется оказать заказчику квалифицированную юридическую помощь по изучению представленных документов, консультации, составлению искового заявления с требованием к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению договора о технологическом присоединении к электросетям <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.0400.609.24 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (п. 1.1 договора), стоимость услуг составляет 25 000 рублей (п. 2.1 договора).
Согласно акту приема-передачи денежных средств от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> АВ передал ТС вознаграждение в размере 25 000 рублей за исполнение договора об оказании юридических услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Из материалов дела следует, что представитель ТС подготовила исковое заявление, участия в судебном заседании не принимала.
Суд, удовлетворяя требования АВ о взыскании расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу, что понесенные расходы за вышеуказанные услуги относятся к представительским и подлежат взысканию. При этом, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность дела, характер рассматриваемого спора и категорию дела, характер и объем помощи представителя, то обстоятельство, что данные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой его права.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, на основании статей 98, 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворения двух требований неимущественного характера и размера удовлетворенного требования имущественного характера, с ответчика в доход муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АВ удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта недвижимости, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Песчаный, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, кадастровый номер земельного участка 04:01:020401:304, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.0400.609.24 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу АВ, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, паспорт серии 8405 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, неустойку за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 51 437 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 28 218 рублей 52 копейки, судебные расходы в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований АВ отказать.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу АВ денежную сумму (судебную неустойку) в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда, и до даты фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в бюджет муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.С. Володина
Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>