ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Стрельцова Н.Г., при секретаре судебного заседания Дубовцевой Ю.В., с участием государственных обвинителей- заместителя прокурора Облученского района Черненко А.И., помощника прокурора Облученского района Волынцевой В.В., представителя потерпевшего ФИО, подсудимых Панченко А.А., Журавлёва Н.В., защитников-адвокатов Некоммерческой организации Коллегии адвокатов ЕАО Синишиной М.А., Орехович И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Панченко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего <адрес>», военнообязанного, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
Журавлёва Назара Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панченко А.А., Журавлёв Н.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, а Журавлёв Н.В. также причинил по неосторожности смерть ФИО, при следующих обстоятельствах.
Панченко А.А. в период времени с 9 часов 30 минут до 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что преступная деятельность по незаконной рубке лесных насаждений, является противоправной, из личной заинтересованности, разработал преступный план совершения незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «береза белая», на территории Облученского района ЕАО, совершенной в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Согласно разработанному им плану, Панченко А.А. решил приискать для совершения совместной с ним преступной деятельности, лиц, из числа его знакомых, обладающих соответствующими навыками для совершения незаконной рубки деревьев и имеющих в своем пользовании бензопилу для осуществления непосредственной незаконной рубки и погрузки распиленной древесины в находящийся в его фактическом пользовании грузовой автомобиль марки «ЗИЛ 131», государственный регистрационный знак «№»,получая таким образом древесину для последующего использования в личных целях, а именно отопления своего жилого дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, Панченко А.А., в период с 9 часов 30 минут до 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> ЕАО, заведомо зная, что ранее знакомые ему Журавлёв Н.В. имеет в собственности бензопилу марки «Husqvarna» («Хускварна»), а также обладает соответствующими навыками непосредственной рубки деревьев при помощи бензопилы, и ФИО (в отношении которого материал выделен в отдельное производство), обладает соответствующими навыками погрузки распиленной древесины в грузовой автотранспорт, предложил им совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере на территории Облученского района ЕАО, в целях дальнейшей заготовки дров из незаконно спиленного дерева. Журавлёв Н.В. и ФИО, осознавая преступный характер предложенной им деятельности, испытывая необходимость в получении дров, для последующего использования в личных целях, а именно, отопления своего жилого дома, в период с 9 часов 30 минут по 12 часов 06 минут, находясь по адресу: ЕАО, <адрес>, ответили согласием на предложение Панченко А.А., то есть вступили с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совместную незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. При этом преступные роли распределили между собой следующим образом: Панченко А.А. возложил на себя обязанность по обеспечению при совершении планируемого преступления, автотранспортом, а также по оказанию помощи Журавлёву Н.В. и ФИО в погрузке распиленной древесины в кузов автомобиля; Журавлев Н.В. при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Husqvarna» («Хускварна») должен был осуществить распил дерева, а также оказать помощь Панченко А.А. и ФИО в погрузке распиленной древесины в кузов автомобиля; ФИО принял на себя обязанность по оказанию помощи Панченко А.А. и Журавлеву Н.В. в погрузке распиленной древесины в кузов автомобиля. Реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, Панченко А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Журавлёвым Н.В. и ФИО, в период с 9 часов 30 минут до 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно и заведомо незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Управлению лесами Правительства ЕАО – Кульдурскому филиалу ОГКУ «Лесничество ЕАО» от незаконных рубок лесных насаждений, нарушения естественного состояния лесов снижение их способности к воспроизводству и желая их наступления, в нарушение установленного порядка: ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации; ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой, использование лесов в
Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, будучи осведомленные о месте произрастания сырорастущих деревьев породы «Береза белая» на участке местности, расположенном в 8250 метрах в западном направлении от <адрес> ЕАО, на территории земель которые разграничены и относятся к лесному фонду Российской Федерации, а именно к ведению Кульдурского филиала ОГКУ «Лесничества ЕАО», согласно заранее достигнутой преступной договоренности и распределенным преступным ролям, имея при себе совместно с указанными лицами, в целях осуществления незаконных рубок деревьев, принадлежащую Журавлёву Н.В. бензопилу марки «Husqvarna» («Хускварна»), совместно прибыли на принадлежащем Панченко А.А. и под управлением последнего автомобиле марки «ЗИЛ 131» государственный регистрационный знак «№» на участок местности, расположенный в 8250 метрах в западном направлении от <адрес> ЕАО для осуществления незаконной рубки. Далее Панченко А.А., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Журавлёвым Н.В. и ФИО, согласно заранее достигнутой преступной договоренности и распределенным преступным ролям, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, умышленно и заведомо незаконно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Управлению лесами Правительства ЕАО - Кульдурскому филиалу ОГКУ «Лесничество ЕАО» от незаконных рубок лесных насаждений, нарушения естественного состояния лесов снижение их способности к воспроизводству и желая их наступления, в нарушение вышеуказанного установленного порядка, не имея разрешительных документов, при помощи предоставленной Журавлёвым Н.В. бензопилы марки «Husqvarna» («Хускварна»), отделили от корня, то есть осуществили незаконную рубку для дальнейшей заготовки дров и использования в личных целях: 1 (одного) сырорастущего дерева породы «Береза белая», общим объемом 1,85 м3, общая стоимость которого согласно расчета ущерба от незаконной рубки в квартале № выделе 15 Известкового участкового лесничества Кульдурского лесничества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», составила 13 869 рублей, что согласно примечанию к статье 260 УК РФ является значительным размером.
Журавлёв Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 06 минут прибыл на участок местности, расположенный в 8250 м. в западном направлении от <адрес> района Еврейской автономной области, в ходе осуществления работ по спилу дерева, допустил преступную небрежность, не убедившись в том, что в зоне проведения работ отсутствуют посторонние лица. После чего, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, проявил преступную небрежность, когда в вышеуказанные время и месте осуществил рубку одного дерева породы береза белая, которое упало на ФИО В результате действий Журавлёва Н.В. потерпевшему ФИО, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: открытая тупая черепно-мозговая травма с ушибленной раной (1) в затылочной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы, фрагментарный перелом затылочной кости со смещением фрагментов внутрь, массивным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и прорывом крови в желудочки головного мозга, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; открытый перелом правой верхней челюстной пазухи с раной (1) и осаднение вокруг раны, повлекший легкий вред здоровью как влекущий кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и в причинно-следственной связи со смертью не состоит; ссадины: в лобной области (1), в межбровном промежутке (1), на верхнем веке правого глаза (1), не повлекшие вреда здоровью и не состоящие в причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО наступила на территории Облученского района
Еврейской автономной области, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут по 12 часов 06 минут от открытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной (1) в затылочной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы, фрагментарного перелома затылочной кости со смещением фрагментов внутрь, массивным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и прорывом крови в желудочки головного мозга.
Подсудимые Панченко А.А. и Журавлёв Н.В. вину в инкриминируемой незаконной рубке лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а Журавлёв Н.В., кроме того, в причинении смерти ФИО по неосторожности, признали в полном объеме, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, показания давать в судебном заседании отказались. Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое подтверждение исследованием следующих доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого Панченко А.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденных им в ходе судебного следствия, следует, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в его доме заканчиваются дрова и решил осуществить рубку берез в лесу вблизи <адрес>, ЕАО, так как в доме печное отопление, обычно, они «выписывают» дрова с деляны, но ожидать приходится достаточно долгое время, около 2 месяцев, поэтому, для того чтобы сэкономить деньги он решили нарубить дров самостоятельно. Для этой цели он поехал по адресу проживания своих знакомых Журавлёва Н.В. и ФИО и предложил им нарубить дров вместе, так как семья у них большая и дров уходит много, он знал, что они согласятся. Также, ему было известно, что у Журавлёва Н.В. имеется бензопила, с помощью которой он управляется по хозяйству. В тот же день, около 11.00 часов, он подъехал на грузовом автомобиле марки ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак №, находящемся в его пользовании, к дому Журавлёва Н.В. и ФИО и предложил им поехать вместе с ним за дровами, на что они ответили согласием. По его предложению, Журавлёв должен был взять свою бензопилу и пилить деревья, а ФИО должен был помогать с распилкой и погрузкой древесины. После чего они втроем поехали в лес на его автомобиле. Место, где они планировали осуществить рубку, он знал, так как летом был в этом лесу и видел, где растут березы. Находилось это место примерно в 6-9 км от <адрес>. После прибытия на место Журавлёв Н.В. взял пилу и пошел валить дерево, так как он умеет это делать, а он в этот момент остался в машине вместе с ФИО и стал разворачивать машину кузовом к месту рубки, чтоб было удобнее погрузить дрова. В это время ФИО вышел из машины и направился в сторону Журавлёва. Когда он развернул автомобиль, он услышал, как Журавлёв в панике ему кричал: «Саша, иди сюда, что будем делать, помогай!». Выбежав из машины, он увидел, что ФИО лежит на земле, а на нем сверху ветки от спиленной Журавлёвым березы, то есть, сам ствол на ФИО не падал, а только ветки. Они проверили у ФИО пульс, он хрипел, значит был жив. Они погрузили ФИО в кабину автомобиля, Назар придерживал ему голову руками, а он сел за руль автомобиля. Пока они ехали, Журавлёв позвонил соседям, чтоб те вызвали скорую. На полпути они остановились, так как ФИО перестал хрипеть, снова проверили у него пульс, но он у ФИО уже не прощупывался. Назар снова позвонил соседям и попросил, чтобы они сообщили о случившемся в полицию. Доехав до дома соседей по адресу: <адрес> в <адрес>, они выгрузили труп ФИО на землю и стали ждать приезда сотрудников полиции и скорой помощи. Случившееся произошло очень быстро, в течение часа, в период с 11 до 12 часов. Он считает, что это стечение обстоятельств, так как Журавлёв Н.В. умеет рубить деревья потому что раньше они ездили с ним на деляны, где занимались рубкой деревьев. В этот день был сильный ветер, к тому же, работал двигатель автомобиля, поэтому Журавлёв мог не слышать, как ФИО вышел из машины. Он знал и понимал, что рубка деревьев без соответствующего разрешения запрещена, в тот момент думал, что никто об этом не узнает. Ему известно, что Журавлёв Назар возместил ущерб в размере 13869 рублей, который они причинили совершенным преступлением. Он сожалеет о том, что принял решение осуществить рубку без надлежащего разрешения, на тот момент он осознавал, что рубка деревьев без соответствующего разрешения запрещена, но о последствиях не думал. Меры к возмещению ущерба от причиненного им преступления им приняты, так половину суммы ущерба он передал Журавлёву, поскольку тот возместил сумму ущерба в полном объеме. Вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме (т. 1 л.д. 198-201, т. 1 л.д. 209-213).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Журавлёва Н.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденных им в ходе судебного следствия, следует, что он проживает в частном доме в <адрес>, ЕАО, вместе с супругой Журавлёвой Н.И. и двумя несовершеннолетними детьми. С ДД.ММ.ГГГГ с ними вместе проживали ФИО и ФИО, с которыми он знаком около 4 лет. Последние помогали его семье по хозяйству и полностью находились на его обеспечении. Отношения с ФИО у них всегда были хорошие, конфликтных ситуаций не было. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов утра, к нему домой приехал друг Панченко А. и предложил нарубить дров в лесу, на что он согласился, так как дрова ему были нужны. Взяв с собой бензопилу, они вместе с ФИО и Панченко А.А. на автомобиле марки ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак №», на котором приехал Панченко А.А., направились в лес в сторону <адрес> по накатанной дороге. Он и Панченко А.А. -местные жители и поэтому лес им знаком. Ехали они конкретно за березой, так как им нужны были «сырые»
дрова, потому что сухие быстрее сгорают. Дрова нужны были для личного пользования, продавать их не собирались. Они приехали на участок местности, расположенный где-то в 7-8 км от поселка <адрес> (если двигаться на запад), посидели в кабине, попили чай, поговорили, конфликтов между ними не было. Договорились, что пилить дерево пойдет он, так как Панченко А.себя плохо чувствовал, а ФИО не умел пилить деревья, он даже пилу заводить не умел. Панченко и ФИО остались в машине, а он приступил к рубке берёзы. В это время он услышал, а затем и увидел, как ЗИЛ разворачивается, подумал, что Панченко и ФИО в кабине и поэтому продолжил пилить ствол дерева. Он знает, как надо пилить деревья, чтобы они падали в заданном направлении, так как раньше работал на делянах. Обычно, делается два «сруба», с одной и другой стороны, а потом клином выпиливается и дерево падает в том направлении, в котором необходимо. В данном случае, он увидел, что крона дерева достаточно большая и оно имеет наклон, поэтому посчитал, что нет необходимости выпиливать ствол «клином». Дерево должно было упасть, по его расчетам, в противоположную от него сторону, но из-за сильного ветра оно прокрутилось на стволе и начало падать не в предполагаемом направлении, в этот момент он повернул голову и увидел, что ФИО стоит в 10-15 метрах от дерева и оно падает на него, он стал кричать ему: «ФИО, отойди!», но тот был в капюшоне, работал двигатель автомобиля и была заведена пила, и ФИО его не услышал и дерево упало ветками прямо на него, то есть именно ветки ударили его по затылку и он упал лицом вниз. Он испугался, начал звать Панченко А., они проверили у ФИО пульс, последний хрипел, но был еще жив. Отпилив ветки, они достали ФИО, перевернули его на спину, и в это время изо рта ФИО полилась кровь. Далее, они погрузили ФИО в кабину автомобиля, он позвонил соседу ФИО, сообщил, что произошла беда, чтобы тот вызвал скорую. На половине пути до поселка, Евгений перестал хрипеть, они проверили у него пульс, его уже не было. Он снова позвонил соседу ФИО и попросил его позвонить по номеру 112. Они доехали до дома ФИО по адресу: <адрес>, выгрузили труп ФИО на землю и стали ждать приезда сотрудников полиции и скорой помощи. Он не может объяснить, как это произошло, ему казалось, что он рассчитал все правильно, ему очень жаль, он не хотел, чтоб так получилось. Он успел спилить только одну березу, которая и упала на ФИО, более он ничего рубил, ранее в лес с этой целью не ездил. Чувствует перед супругой ФИО вину и оплатил все расходы на захоронение ФИО, то есть старался сделать все, чтоб загладить вину перед потерпевшей. Он самостоятельно обратился в Кульдурский филиал Лесничества, так как подумал, что нужно возместить причинный им и Панченко А.А. ущерб. Позже, ему пришло извещение о штрафе в размере 13869 рублей через портал Госуслуг. Денежные средства в сумме 13869 рублей он перевел на счет Департамента управления лесами Правительства ЕАО с карты жены, так как его банковские карты и счета были заблокированы. Вину в инкриминируемых ему преступлениях признает (т.1л.д. 123-126, т. 1 л.д. 142-146)
Показаниями представителя потерпевшего ФИО данными в судебном заседании и оглашенными, данными в досудебной стадии, согласно которым он состоит в должности руководителя Кульдурского филиала ОГКУ «Лесничество ЕАО». В ДД.ММ.ГГГГ года от следователя ему стало известно, что по факту незаконной порубки леса в его лесничестве было возбуждено уголовное дело. На основании доверенности Департамента управления лесами правительства ЕАО он был признан потерпевшим и гражданским истцом по делу. Из постановления о возбуждении уголовного дела ему известно, что незаконную рубку осуществил Журавлёв Н.В. совместно с Панченко А.А.. На место порубки он не выезжал, но следователь предоставила ему координаты места порубки, которые она зафиксировала через приложение в своем телефоне, когда производила осмотр места порубки. Введя данные координаты в свой GPS навигатор, в котором загружена карта лесов Кульдурского лесничества, с разметкой выделов и кварталов, он определил, что порубка произведена в пределах № квартала выдела № Известкового участкового лесничества Кульдурского лесничества, на землях, которые относятся к землям лесного фонда. Собственником лесов лесного фонда является Российская Федерация. Пользование лесами является платным и возможно только при наличии разрешения. Ни Панченко А.А., ни Журавлёв Н.В. с заявлением для получения разрешения на рубку лесных насаждений не получали, договор купли - продажи лесных насаждений не заключали. Журавлёвым и Панченко было незаконно срублено одно дерево породы береза белая, сырорастущее. Ущерб от незаконных действий Журавлёва Н.В. и Панченко А.А., причинный лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента Управления лесами Правительства ЕАО согласно проведенному расчету, составил 13869 рублей. Ему известно, что данный ущерб ими возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 93-97).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО согласно которым, она проживает с
Журавлёвыми ФИО и Назаром и двумя их детьми в их доме, ранее с ними проживал ее супруг ФИО, с которым состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Они часто переезжали, искали место, где можно подзаработать. ДД.ММ.ГГГГ они переехали к Журавлёву Н.В. в дом и стали помогать его семье по хозяйству и в разведении домашнего скота. Жили они хорошо, ни в чем не нуждались, Журавлёв Н.В. давал им денежные средства на личные расходы, конфликтов между ними никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ утром они с мужем управились по хозяйству и в это время к Журавлёву приехал его друг Александр и они решили поехать в лес напилить дров на две семьи, так как у них печное отопление и дров уходит много. С собой они взяли её мужа ФИО, уехали на автомобиле марки ЗИЛ, принадлежащем Александру после 11 часов утра. В 11 часов 45 минут ей позвонил Журавлёв Н.В. и сообщил, что когда он срубил дерево, оно упало на ее мужа, пробило ему голову, отчего он скончался. Подробностей случившегося она не выясняла. Когда Журавлёв Н.В. вернулся домой, он очень переживал, просил у нее прощения, говорил, что он не хотел, чтобы так вышло. Она сказала ему, что его вины тут нет, такое могло произойти с каждым, погода в этот день была ветреная. В своей жизни она слышала много примеров, когда люди погибали при схожих обстоятельствах, поэтому на Журавлёва Н.В. она зла не держит (т. 1 л.д. 59-63).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что Панченко Александр и Журавлёв Назар, проживающие в <адрес>, его знакомые. С ними у него хорошие соседские отношения. И Назара и Александра он может охарактеризовать положительно. Ему известно, что ФИО проживал у Журавлёва в доме и помогал ему по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Журавлёв Назар, он был очень взволнован и сообщил, что в лесу придавило ФИО деревом, обстоятельств случившегося он ему не рассказывал и попросил помочь транспортировать ФИО в больницу, так как у него в собственности имеется микроавтобус, на котором можно было доставить ФИО в больницу в <адрес>. Он пошел заниматься подготовкой к выезду и в этот момент на его телефон позвонил Назар и трубку взяла его сожительница ФИО, которой Журавлев сообщил, что уже поздно везти ФИО в больницу, так как он умер. После этого ФИО с его телефона позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Примерно через десять минут Панченко А.А. и Журавлёв Н.В. приехали на ЗИЛе, принадлежащем Панченко А.А., вышли из кабины и выгрузили труп ФИО на землю и они вместе стали дожидаться сотрудников полиции. Он считает, что произошедшее - это случайность, так как думает, что специально повалить дерево на человека невозможно, видно было, что Панченко и Журавлёв очень переживали по этому поводу. Журавлев винил себя в произошедшем. О том, осуществляли ли ранее Журавлёв Н.В. и Панченко А.А. незаконную рубку лесных насаждений, ему неизвестно ( т.1 л.д. 99-101).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО, в производстве которой находилось уголовное дело по обвинению Панченко А.А. и Журавлёва Н.В., пояснила, что получив сообщение о трупе ФИО она вместе с экспертом выехала на место обнаружения трупа. Сначала ею был произведен осмотр места происшествия во дворе дома № по <адрес>, где был обнаружен труп ФИО В ходе беседы с Панченко и Журавлёвым, которые находились на месте осмотра, установив, что ФИО погиб по неосторожности при производстве незаконной рубки деревьев в лесу, было принято решение выехать на место порубки и произвести осмотр места происшествия. Она поехала на служебном автомобиле с водителем служебного автомобиля, специалистом ЭКЦ Облученского ОМВД России и Журавлёвым Н.В., который показывал дорогу. Когда доехали до окраины поселка <адрес>, она зафиксировала, что крайний дом имеет номер №, попросила водителя обнулить одометр на автомобиле и после того, как Журавлёв Н.В. указал направление, в котором им предстояло ехать до места порубки, она на компасе посмотрела указанное им направление и отметила, что двигаться они будут на запад от дома №№. Дорога, по которой они ехали, была единственной и накатанной. По приезду на место, которое указал Журавлёв, она спросила у водителя, сколько было на счётчике одометра и оказалось, что они проехали 8 километров и несколько метров, точные цифры она не помнит. Место порубки находится на склоне сопки, поэтому они оставили машину и пошли пешком и остальное расстояние до места порубки они мерили рулеткой на 50 метров, которая была у нее. На месте порубки она открыла приложение «компас» на сотовом телефоне, посмотрела отобразившиеся географические координаты, которые специалист ЭКЦ сфотографировал, и вписала данные координат в протокол осмотра места происшествия, также в протоколе она указала, что осматриваемый участок местности находится на расстоянии 8250 метров от дома № по <адрес>, после чего они приступили к осмотру места порубки и второго места происшествия. Ей было очевидно, что Журавлев Н.В. указал правильное место совершения преступлений, потому что на месте находилось свежеспиленное поваленное дерево, рядом с ним был пень, снег был утрамбован (утоптан), на снегу были свежие опилки, следы крови и следы от протектора автомашины. Так как на тот момент она уже осмотрела автомашину ЗИЛ, на которой привезли труп ФИО, то след протекторов на снегу был схож с рисунком протекторов осмотренной ею автомашины. С места происшествия ею были изъяты смывы вещества бурого цвета и после того, как Журавлев Н.В. и специалист ЭКЦ сделали спилы с комельной части ствола и с пня, были изъяты указанные спилы. После осмотра они этой же дорогой вернулись в <адрес> во двор дома, куда Панченко и Журавлёв доставили труп ФИО. В ходе расследования по делу ей надо было установить потерпевшего, кому причинен ущерб от незаконной порубки, она связалась по телефону с ФИО, скинула ему фотографию координат, изначально установленных в ходе осмотра места происшествия по компасу, с градусами, минутами, секундами, после чего ФИО перезвонил и сообщил, что по указанным ею координатам место происшествия (порубки) находится в Известковом участковом лесничестве Кульдурского лесничества квартал № выдел №. По указанию своего руководства она перевела координаты через приложение ИМАПС.РУ, которое определяет место с заданными координатами через спутник, а также сделала скриншот с указанием места происшествия с интерактивной карты России и в качестве приложения приобщила это к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное приложение перевело изначальные координаты в десятичные цифры, их стало больше, так как появились нули. Она посчитала, что нули можно убрать, что значение координат от этого не поменяется и сделала запросы в ближайшие от места происшествия администрации муниципальных образований: в Облученский район, Известковское и Кульдурское поселения для определения собственника участка леса, где была произведена порубка, с указанием десятичных координат, но без нулей. Поселения ей ответили, что участок леса находится вне границ поселений, а администрация Облученского района в своем ответе пояснила, что участок местности с указанными ею координатами расположен в лесном фонде в границах Облученского лесничества и что для получения информации о правообладателе участка ей необходимо обратиться в Департамент управления лесами Правительства ЕАО. Департамент дал ей ответ, что участок леса, где произведена порубка, с указанными ею координатами (в десятичных цифрах) находится в Известковом участковом лесничестве Кульдурского лесничества квартал 87 выдел 15, что совпадало с ранее данными ей пояснениями ФИО, и что потерпевшей стороной по факту незаконной порубки является Департамент в лице представителя по доверенности ФИО На противоречие в ответах администрации Облученского района и Департамента управления лесами о расположении места порубки в разных лесничествах, она не обратила внимание, посчитав верным ответ Департамента, поэтому в предъявленном Журавлёву Н.В. и Панченко А.А. обвинении и в обвинительном заключении место совершения порубки было указано ею в десятичных координатах, с указанием расстояния, измеренного с помощью одометра в западном направлении от дома №№ по <адрес>. То, что в протоколе осмотра места происшествия ею не было указано о применении ею в качестве технических средств измерения одометра и приложения «Компас» в телефоне, считает своим упущением, так как во время проведения осмотра было около 30 градусов мороза и уже темнело. Единственными верными координатами места происшествия считает те, что были зафиксированы ею с помощью компаса в градусах, минутах и секундах. Считает, что место происшествия, где произведена порубка, было определено верно, так к нему привел и на него указал присутствующий при осмотре подсудимый Журавлёв Н.В.. Обстановка на месте происшествия (поваленный ствол березы, следы протекторов, кровь) явно указывали на то, что это именно то место, где подсудимыми Панченко А.А. и Журавлёвым Н.В. была произведена незаконная порубка и где причинена смерть ФИО по неосторожности.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что она работает в администрации Облученского муниципального района в должности начальника отдела по земельным отношениям. В ДД.ММ.ГГГГ года от следователя Биробиджанского межрайонного следственного отдела в администрацию поступил запрос с просьбой предоставить сведения о правообладателе участка местности с координатами 49.118 северной широты и 131.2644 восточной долготы. Для того чтобы выяснить, где находится данный участок, они воспользовались сервисом который называется «Яндекс карты», для этого в интернете набрали в поисковике «Яндекс Карты» ввели указанные координаты и определили месторасположение указанного в запросе участка. Продемонстрировав скриншот карты, она обратила внимание на то, что данный участок с координатами расположен вблизи поселка <адрес>, а не вблизи поселка <адрес>, и данный участок входит в границы Облученского городского поселения. Когда давали ответ, для уточнения месторасположения участка они зашли в информационный портал «НСПД –национальная система пространственных данных, аббревиатура «НСПД ловт точка ру», где есть публичная кадастровая карта в соответствии с которой можно уточнить кадастровый номер определённого земельного участка, и данный сайт показал, что искомый земельный участок находится в непосредственной близости от <адрес>, ЕАО у него есть реестровый номер границы 79..05-15.5, что это лесничество, ими была сделана выписка с единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и согласно выписке данный участок находился в Облученском лесничестве. На основании всех указанных данных был подготовлен ответ на имя следователя по тем координатам, которые были указаны в запросе. Земли лесничеств относится к землям лесного фонда, соответственно собственником леса на данном участке является Российская Федерация и право распоряжения такой землей принадлежит Департаменту управления лесами правительства ЕАО.
Свидетель ФИО суду показал, что подсудимые Панченко А.А. и Журавлёв Н.В. ему знакомы, так как ранее совместно работали на Брусситовом заводе. Около четырех лет назад он продал автомобиль ЗИЛ 131 Панченко А.А. за 240 000 рублей без документов. Им приобретался данный автомобиль у АО «РЭО», когда данная организация банкротилась. В настоящее время никакого отношения к данному автомобилю он не имеет, так как продал его Панченко А.А. и забыл про него.
Показания приведенных выше свидетелей суд в целом находит согласующимися между собой и с пояснениями представителя потерпевшего и потерпевшей, устанавливающими одни и те же фактические обстоятельства события инкриминируемых подсудимым преступлений и причастности к их совершению, объективно нашедших подтверждение следующими письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дорогу к месту расположения которого указывал подсудимый Журавлёв Н.В., согласно которому произведен осмотр участка местности в лесном массиве, расположенный в 8250 м. в западном направлении от <адрес> ЕАО, имеющего географические координаты 49°1"18" северной широты и 131°26" 44" восточной долготы. Участок местности обильно усыпан снегом, на котором имеются следы от протектора шин автомашины, на снегу обнаружено поваленное дерево породы берёза, длиной 13 м., в области кроны которого частично спилены ветки, рядом обнаружен пень и многочисленные опилки. На снегу, в области кроны дерева, обнаружены следы вещества бурого цвета. Участвующий в осмотре Журавлёв Н.В. пояснил, что именно это дерево (берёза) было спилено им и упало на ФИО С места происшествия были изъяты смывы вещества бурого цвета, спилы с пня и ствола дерева (т.1 л.д. 34-43).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр придомового участка <адрес> ЕАО на котором обнаружен автомобиль марки ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак «№», в кабине которого обнаружена кофта со следами вещества бурого цвета. Со слов участвующего в осмотре Журавлёва Н.В. на данном автомобиле они привезли труп ФИО, а кофту подкладывали под голову последнему. На расстоянии трех метров от переднего правого колеса вышеуказанного автомобиля обнаружена бензопила марки «Husqvarna» («Хускварна»), которая, согласно пояснениям Журавлёва Н.В. принадлежит ему и что спил дерева он осуществлял именно этой пилой. В пяти метрах от переднего бампера автомобиля на снегу обнаружен труп ФИО, одетого по сезону в рабочую одежду, с телесными повреждениями в тыльной и затылочной области головы, лицо которого обильно испачкано веществом бурого цвета. Автомобиль, бензопила и кофта изъяты с места происшествия (т.1 л.д.22-32).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен грузовой автомобиль марки «ЗИЛ 131» государственный регистрационный знак «№»( т. 2 л.д. 21-23), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу и передан на ответственное хранение подсудимому Панченко А.А. (т. 2 л.д. 44-45, т. 2 л.д.24).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрены: марлевый тампон с образцом крови с трупа ФИО; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, спил с пня дерева, спил со ствола дерева, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 8250м от дома № по <адрес>; кофта со следами вещества бурого цвета, бензопила марки «Husqvarna», серийный №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории дома № по <адрес>. ( т. 2 л.д. 25- 43). Осмотренные предметы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 44-45).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, спил с пня и с комлевой части ствола дерева, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ранее между собой составляли единое целое и являлись частями отдельного дерева. Данные части могли быть распилены цепью бензопилы марки «Husqvarna», представленной на исследование. (т. 1 л.д. 250-253).
Согласно информации исполняющего обязанности начальника Департамента управления лесами правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ незаконная рубка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ Журавлёвым Н.В. и Панченко А.А. осуществлялась в квартале № выдел № Известковского участкового лесничества Кульдурского лесничества. (т. 1 л.д. 76). С учетом уточняющей информации, предоставленной по запросу суда, участок местности с географическими координатами 49°1"18" северной широты и 131°26" 44" восточной долготы находится в федеральной собственности.
В соответствии с расчетом, произведенным лесничим по охране леса филиала Кульдурский ОГКУ «Лесничество ЕАО», ущерб от незаконной рубки лесных насаждений, выявленной в квартале № выдела № Известкового участкового лесничества Кульдурского лесничества составил 13 869 рублей (т.1 л.д.87).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, смерть ФИО наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной в затылочной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы, фрагментарным переломом затылочной кости со смещением фрагментов внутрь, массивным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и прорывом крови в желудочки головного мозга. Основываясь на ранних трупных изменениях, при осмотре трупа на месте его обнаружения, смерть ФИО могла наступить в промежуток времени 4-6 часов до его осмотра. У трупа ФИО установлены следующие телесные повреждения: открытая тупая черепно-мозговая травма с ушибленной раной в затылочной области; кровоизлияние в мягкие ткани головы, фрагментарный перелом затылочной кости со смещением фрагментов внутрь, массивным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и прорывом крови в желудочки головного мозга. Данное телесное повреждение образовалось за несколько минут до наступления смерти от ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета, у живых лиц, влечёт тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, (п. 5.1.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ РФ от 08.04.2025№172н) и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; открытый перелом правой верхней челюстной пазухи с раной и осаднением вокруг раны, которые могли образоваться незадолго до наступления смерти от т ударно-травматического воздействия тупого предмета (в поперечном сечении 0,5-0,6 см), у живых лиц, влечёт легкий вред здоровью, как влекущий кратковременной расстройство здоровья - временное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 5.3.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ РФ от 08.04.2025№172н) и в причинно-следственной связи со смертью не состоит; ссадины: в лобной области, в межбровном промежутке, на верхней веке правого глаза, являются результатом тупой травмы и могли образоваться от тангенцальных воздействий тупого предмета (ов), у живых лиц, не влекут вреда не влекут вреда здоровью (п. 6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ РФ от 08.04.2025№172н) и не состоящие в причинно- следственной связи со смертью (т. 1 л.д. 227 -233).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на марлевом тампоне со смывом с места происшествия обнаружена кровь человека, и выявлены антигены А и Н, что не исключает возможности ее происхождения от ФИО (т. 2 л.д. 7-13).
Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о наличии вины подсудимых в совершении преступлений, описанных в приговоре.
Так, показания подсудимых Панченко А.А. и Журавлёва Н.В., данные ими в досудебной стадии и подтвержденные в судебном заседании относительно обстоятельств совершения незаконной рубки лесных насаждений, а Журавлёвым Н.В. так же относительно причинения смерти по неосторожности ФИО, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: обстоятельства незаконной рубки лесных насаждений- с показаниями представителя потерпевшего ФИО, который пояснил, что работает более 10 лет в должности руководителя Кульдурского филиала ОГКУ «Лесничество ЕАО» и в январе 2026 ему стало известно, что в пределах квартала № выдела № Известковского участкового лесничества Кульдурского лесничества, на землях, которые относятся к землям лесного фонда, Панченко А.А. и Журавлёвым Н.В. произведена незаконная порубка лесных насаждений, при этом разрешений на порубку им не выдавалось, ущерб от незаконной порубки одного дерева березы белой, причиненный лесному фонду Российской Федерации составил 13 869 рублей; с показаниями потерпевшей ФИО, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов Панченко А.А., приехав на автомобиле марки «ЗИЛ 131» государственный регистрационный знак «№» к дому Журавлёва Н.В. у которого также проживала она со своим мужем ФИО, предложил им съездить в лес и нарубить дров, на что Журавлёв Н.В. и её муж согласились, после чего Журавлёв взял с собой бензопилу и они втроем уехали в лес; обстоятельства причинения Журавлёвым Н.В смерти ФИО по неосторожности - с показаниями потерпевшей ФИО, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как согласившись на предложение Панченко А.А. съездить в лес и нарубить дров, ее муж ФИО и Журавлев Н.В. уехали вместе с ним на автомашине, примерно в 11.45 часов ей позвонил Журавлёв Н.В. и сообщил о том, что когда он рубил дерево, оно упало на её мужа и пробило ему голову, от чего он скончался; с показаниями свидетеля ФИО, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Журавлёв Н.В. и взволнованным голосом сообщил, что в лесу ФИО придавило деревом и попросил помочь транспортировать его в больницу, но после того, как он начал заниматься подготовкой к выезду Журавлёв Н.В. снова позвонил и сообщил о том, что ФИО умер и что примерно через десять минут после сообщения Панченко А.А. и Журавлёв Н.В. приехали на автомашине ЗИЛ к нему во двор дома и выгрузили из кабины машины труп ФИО
В связи с чем, суд признает данные доказательства не только допустимыми, но и достоверными и считает возможным положить показания Панченко А.А. и Журавлёва Н.В., данные на предварительном следствии в основу обвинительного приговора.
Показания представителя потерпевшего и свидетелей по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений подсудимыми, а так же по эпизоду причинения подсудимым Журавлёвым Н.В. смерти ФИО по неосторожности, согласуются как между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, так и с признательными показаниями подсудимых, данных на досудебной стадии, подтвердивших показания, данные на досудебной стадии.
Обстоятельства совершения подсудимыми инкриминируемого преступного деяния указывают на то, что Панченко А.А., Журавлёв Н.В. и ФИО (в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью(т.2 л.д. 47-50), преследовали единую цель- незаконную рубку лесных насаждений- дерева породы «берёза» для заготовки дров, о которой заранее договорились и распределили роли, согласно которым каждый из подсудимых выполнил отдельное действие, входящее в объективную сторону преступления: Панченко А.А. приискал лиц, обладающих навыками рубки деревьев и имеющих в своём пользовании бензопилу, а также предоставил автомашину для доставки всей группы к месту незаконной порубки и дальнейшего вывоза дров, Журавлёв Н.В., имея навыки рубки деревьев взял с собой бензопилу, с помощью которой осуществил спил дерева породы «берёза белая», ФИО должен был срубать с деревьев сучья и ветки и укладывать деревья для их дальнейшей погрузки в автомобиль, при этом каждый из подсудимых осознавал, что рубка деревьев осуществляется ими незаконно, поскольку в нарушение ст.94 Лесного Кодекса Российской Федерации, п.п. 3,5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993, в соответствии с которыми граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды, а для собственных нужд –на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, таковых документов на заготовку древесины у подсудимых не имелось.
В связи с чем суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака по вышеуказанному эпизоду, как совершенное Панченко А.А. и Журавлёвым Н.В. группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает, что квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку ущерб, причиненный лесным насаждениям, рассчитанный лесничим по охране леса филиала Кульдурский ОГКУ «Лесничество ЕАО» ФИО на основании Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, превышает 5000 тысяч рублей. Для определения размера ущерба была применена 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, сведения таксационного описания, согласно которому участок местности, где выявлена незаконная рубка дерева породы «берёза белая» относится к государственному лесному фонду, в связи с чем размер такс подлежит увеличению в два раза, а так же применен коэффициент к ставкам платы за единицу объема заготавливаемой древесины в 2026 году на лесном участке, находящимся в федеральной собственности– 3,40. Согласно п. 4 Приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 при исчислении стоимости древесины разделение ее на дровяную и деловую не производится. Оснований ставить под сомнение законность исчисления суммы ущерба не имеется.
Вывод суда о виновности Журавлёва Н.В. в причинении смерти ФИО по неосторожности основан на том, что подсудимый приступая к рубке дерева, будучи уверенным в том, что Панченко А.А. и ФИО оставались в машине, не предполагал, что ФИО выйдет из машины и подойдет к месту производимых им работ и что в этот момент срубленное дерево упадет на голову ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, приступая к работе по спилу дерева, учитывая погодные условия в виде сильного ветра должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий.
Суд обращает внимание, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указаны десятичные координаты места рубки, не могут служить основанием для оправдания подсудимых или для возврата дела прокурору. Как следует из показаний самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, они полностью признают факт совершения рубки дерева породы «берёза белая» и Журавлёв Н.В. лично указал правоохранительным органам место происшествия. Каких-либо споров относительно фактического места нахождения участка рубки между сторонами не имеется. Из показаний следователя ФИО усматривается, что при переносе координат из первоначального осмотра места происшествия в текст постановления о привлечении в качестве обвиняемого ею было допущена техническая ошибка (опечатка) при конвертации единиц измерения координат, зафиксированных в градусах, минутах, секундах в десятичный формат. Данная ошибка была полностью устранена в ходе судебного разбирательства путем приобщения запроса суда с указанием верных координат и надлежащим ответом на запрос Департамента управления лесами правительства ЕАО с указанием места расположения участка рубки. Учитывая то, что подсудимые четко понимали, в совершении какого именно деяния и на каком конкретно участке местности они обвиняются, суд приходит к выводу, что техническая ошибка следователя в текстовом написании десятичных координат не повлекла за собой нарушение прав подсудимых на защиту и не препятствует вынесению итогового судебного решения. Фактическое место совершения преступления, принадлежность его к лесному фонду, собственник участка и ущерб, причиненный Российской федерации в лице Департамента управления лесами Правительства ЕАО, установлены. Ущерб рассчитан исходя из характеристик того участка, который признан подсудимыми.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ подэкспертный Журавлёв Н.В. с обвинением согласен, показания подтверждает. Интеллектуальные способности соответствуют полученному жизненному опыту и уровню образования. Журавлёв Н.В. в момент совершения преступления и по настоящее время не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 240-241).
Согласно справке ОГБУЗ «Психиатрическая больница» ЕАО Панченко А.А. на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 217).
С учетом заключения эксперта, обстоятельств дела, поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает Панченко А.А. и Журавлёва Н.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
Суд квалифицирует действия подсудимых:
Панченко А.А. и Журавлёва Н.В., каждого по ч.3 ст.260 УК РФ- незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору;
Журавлёва Н.В. по ч.1 ст.109 УК РФ- причинение смерти по неосторожности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Панченко А.А. и Журавлеву Н.В. по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений, Журавлёву Н.В. по эпизоду причинения смерти по неосторожности, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщением подробных сведений о фактических обстоятельствах произошедшего, возмещением ущерба, Журавлёву Н.В. - наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими группового экологического преступления, отнесенного к категории тяжких, а так же преступления, совершенного подсудимым Журавлёвым Н.В. против жизни человека, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, размер ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых Панченко А.А. и Журавлёва Н.В., которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно, а так же влияние наказания на исправление подсудимых, достижение его целей, условия жизни их семей и приходит к выводу о необходимости назначения обоим подсудимым наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в виде лишения свободы с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а Журавлёву Н.В. по ч.1 ст.109 УК РФ в виде исправительных работ.
Оценивая участие каждого из подсудимых в незаконной рубке лесных насаждений, а именно, что инициатором его совершения был Панченко А.А., его активные действия в целях реализации совместного умысла, но не менее активные действия, направленные на достижение общей цели были совершены Журавлёвым Н.В., суд приходит к выводу об их равнозначном участии в групповом преступлении, что позволяет суду назначить им наказание в равном размере.
В то же время, принимая во внимание, что подсудимые имеют постоянное место жительства и работы, привлекаются к уголовной ответственности впервые, суд находит возможным их исправление без реального отбывания наказания, определив назначенное им наказание условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.
Дополнительное наказание подсудимым Панченко А.А. и Журавлёву Н.В. по ч.3 ст.260 УК РФ в виде штрафа суд считает возможным не назначать, поскольку их исправление может быть достигнуто путем отбытия основного наказания и с учетом их материального положения.
Суд считает нецелесообразным применять к подсудимым дополнительное наказание по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, поскольку Панченко А.А. и Журавлёв Н.В. какие-либо должности в лесной отрасли не занимают и не имеют полномочий на осуществление в ней какой-либо деятельности.
Суд не находит исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступлений и совершивших их лиц, в связи с чем не усматривает оснований при назначении наказания обоим подсудимым для применения ст.64 УК РФ, а так же для изменения категории инкриминируемого им преступления по ч. 3 ст. 260 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Мера пресечения подсудимым Панченко А.А. и Журавлёву Н.В. не избиралась.
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат оружия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащему обвиняемому.
В судебном заседании установлено, что бензопила марки «Husqvarna» серийный №, находящаяся на хранении в камере вещественных доказательств являющаяся орудием совершения преступления, принадлежит Журавлёву Н.В., в связи с чем подлежит конфискации.
Также в судебном заседании установлено, что автомобиль марки «ЗИЛ 131», государственный регистрационный знак № фактически принадлежит Панченко А.А., находящийся на ответственном хранении у последнего, является орудием совершения преступления, в связи с чем также подлежит конфискации.
А доводы Панченко А.А. о том, что автомобиль марки ЗИЛ 131 до сих пор принадлежит ФИО, опровергаются показаниями последнего, оснований не доверять которым у суда не имеется. Показания Панченко А.А. в этой части суд расценивает, что они даны им в судебном заседании с целью избежать возможной конфискации данного автомобиля.
По вступлению в законную силу вещественные доказательства: образец крови с трупа ФИО на марлевом тампоне, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, кофта со следами вещества бурого цвета, спил с пня дерева, спил со ствола дерева, хранящиеся при уголовном деле ( т. 2 л.д. 44-45) подлежат уничтожению; бензопила марки «Husqvarna» серийный №, хранящаяся при уголовном деле подлежит конфискации в собственность государства; автомобиль марки «ЗИЛ 131», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Панченко А.А. – подлежит конфискации в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панченко Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панченко А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Признать Журавлёва Назара Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;
- по ч.1 ст.109 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из его заработной платы 5 процентов в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Журавлёву Назару Владимировичу наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Журавлёву Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденных Панченко А.А. и Журавлёва Н.В. исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда являться для регистрации 1 раза в месяц, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
По вступлению в законную силу вещественные доказательства: образец крови с трупа ФИО на марлевом тампоне, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, кофта со следами вещества бурого цвета, спил с пня дерева, спил со ствола дерева, хранящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению; бензопила марки «Husqvarna» серийный №, хранящаяся при уголовном деле конфисковать в собственность государства; автомобиль марки «ЗИЛ 131», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Панченко А.А. – конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, срок которого не может составлять менее пяти суток, на них могут быть поданы замечания.
Судья Н.Г. Стрельцова