ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 570 708, 73 руб., судебные расходы в размере 24 420 руб., в том числе 8 000 – расходы на проведение независимой экспертизы, 16 420 руб. – государственная пошлина.
Требования мотивированы тем, что *** ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. ..., на <адрес>, совершил наезд на препятствие (дерево), что подтверждается определением инспектора ГИБДД МВД по РБ ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***. Автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. ... на праве собственности принадлежит истцу, что подтверждается ПТС ... от 15.05.2019 и свидетельством о регистрации транспортного средства ... от 05.03.2021. Ответчик владел и пользовался автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. ... на основании Договора аренды транспортного средства от 18.11.2025. Договором установлено, что ответчик несет полную материальную ответственность за порчу имущества. С целью оценки причиненного ущерба в результате ДТП проведена независимая экспертиза. Согласно заключению специалиста № ... от 25.11.2025 полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. ..., составляет 570 708, 73 руб. 17.01.2026 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. До настоящего момента ответ от ответчика не поступил.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Группа Ренессанс Страхование".
В судебное заседание истец ФИО11, его представитель по доверенность ФИО12 не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО13, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Третье лицо ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких данных, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).
В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Как следует из материалов дела, а именно, из ПТС ... от 15.05.2019, свидетельством о регистрации транспортного средства ... от 05.03.2021 и не оспорено ответчиком, истец ФИО14., *** г.р., является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. ....
Между сторонами 18.11.2025 в отношении указанного транспортного средства заключен договор аренды № ..., согласно которому арендатор берет в аренду автомобиль на условиях тарифа «суточный» с арендной платой 2500 руб. за сутки пользования ТС.
Согласно акту приема-передачи от 18.11.2025, Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование за плату автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. ... (п. 1.1), указаны недочеты комплектности: нет огнетушителя, нет аптечки, другие недочеты отсутствуют.
В соответствии с п. 6 Договора аренды, арендатор на момент аренды автомобиля несет полную материальную ответственность со всеми вытекающими последствиями.
Данный Договор аренды подписан сторонами, его содержание сторонами не оспорено.
Из определения об отказе в возбуждении административного дела № ... от 19.11.2025 следует, что *** около *** автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. ... под управлением ФИО15 на <адрес> совершил наезд на препятствие (дерево), в результате автомобиль получил механические повреждения.
С целью оценки причиненного ущерба в результате ДТП проведена независимая экспертиза. Согласно заключению специалиста № ... от 25.11.2025 полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. ..., составляет 570 708, 73 руб.
17.01.2026 истец направил в адрес ответчика претензию, в котором предложил добровольно возместить причиненный ущерб. До настоящего момента ответ от ответчика не поступил
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно положениям ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего ремонта.
В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Согласно ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
За ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по возврату арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, арендатор несет ответственность, при этом его вина как арендатора, нарушившего данную обязанность предполагается в силу закона (п.1,2 ст.401 ГК РФ).
Таким образом, поскольку именно в результате действий ответчика, на которого возложена полная материальная ответственность на основании договора аренды ТС, причинены повреждения имуществу истца, размер убытков подтвержден и доказан заключением независимого эксперта, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО16. участия в судебном разбирательстве не принял, свои доводы суду не изложил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из искового заявления и представленных стороной истца доказательств.
В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 420 руб. (чек по операции от 09.02.2026), а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 239 от 06.12.2025).
Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО17 удовлетворить.
Взыскать с ФИО18 (паспорт ...) в пользу ФИО19 (паспорт ...) материальный ущерб в размере 570 708, 73., расходы по проведению независимой экспертизы 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16 420 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 13.04.2026.
Судья О.С. Гусельникова