ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шелеповой А.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в качестве выполненных ремонтных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в качестве выполненных ремонтных работ, в размере 401 698 рублей, неустойки в размере 7 592 092 рубля 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов в размере 80 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 заключен договор подряда № № на строительство малоэтажных жилых и общественных зданий из сибита, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить дом из сибита площадью 137,5 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №). Срок выполнения работ согласно п. 1.4 Договора – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, согласно которому Банк обязался предоставить истцу денежные средства в размере 3 287 923 рубля на строительство жилья под 5,3 % сроком на 360 месяцев.
Истец согласно разделу 3 Договора внес предоплату в размере 4600000 рублей за счет собственных средств и 3287923 рубля за счет кредитных средств, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, работы в срок не выполнены. Нарушение сроков выполнения работ составило 630 календарных дня (по ДД.ММ.ГГГГ). Каких-либо объективных уважительных причин нарушения установленных договором сроков подрядчиком не представлено. На устные претензии истца на телефонный № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обещал выполнить свои обязательства, однако до настоящего времени так и не устранил недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО11 за строительно-техническим заключением, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в качестве выполненных ремонтных работ, возникших в результате производственных дефектов, которые не соответствуют общим требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, согласно составленному расчету составляет 401698 рублей. За невыполненные в срок работы истец просит также взыскать неустойку в размере 7 592 092 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с согласия истца в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор подряда № № на строительство малоэтажных жилых и общественных зданий из сибита, согласно которому подрядчик обязался выполнить по техническому заданию заказчика работу, сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 Договора).
В п. 1.2 Договора указано, что подрядчик обязался построить дом из сибита площадью 137,5 кв.м., организовать и произвести строительные работы своими силами по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также выполнить отделочные работы (штукатурка стен), а заказчик надлежащим образом принять изделие. В п. 14 Договора определен срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость работ по Договору составила 7 887 923 рубля 00 копеек (п. 3.1 Договора). Сумма в размере 4 600 000 рублей 00 копеек оплачивается за счет собственных средств заказчика. Сумма в размере 3 287 923 рубля 00 копеек оплачивается за чет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» (п. 3.2.1 Договора).
Материалами дела подтверждена оплата по договору подряда № № на строительство малоэтажных жилых и общественных зданий из сибита, а именно представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО2, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 3 287 923 рубля под 5,3 % годовых на срок 360 меяцев. В п. 12 Индивидуальных условий кредитования указана цель использования заемщиком кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости на земельном участке, находящегося по адресу: <адрес>. Также представлен чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 600 000 рублей в счет оплаты по договору №.
Согласно строительно-техническому заключению № по обследованию объекта исследования – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в строительных конструкциях жилого дома выявлены недостатки (дефекты), а именно: отметка фундамента гаража не соответствует проектной отметке, что является нарушением условий договора подряда № № на строительство малоэтажных жилых и общественных зданий из сибита от ДД.ММ.ГГГГ; швы кладки заполнены не на всю глубину, часть швов заполнена монтажной пеной вместо раствора, имеются швы, которые полностью не заполнены клеем, что не соответствует требованиям п. 9.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», горизонтальные и вертикальные швы кладки имеют различную толщину на величину более 3 мм, что не соответствует требованиям п. 9.18.5 таблице 9.8 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; Газоблоки имеют местные разрушения более 10 мм и трещины, что не соответствует требованиям п. 4.2.3 ГОСТ 31360-2007 «Межгосударственный стандарт. Изделия стеновые неармированные из ячеистого бетона автоклавного твердения. Технические условия». Также имеются недостатки в перекрытии – подшивной потолок перекрытия не имеет обработку огне-биозащитным составом, что не соответствует требованиям п. 4.2, 4.6 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80», п. СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». В инженерных системах также имеются нарушения – выгребная яма системы канализации находится за пределами границ земельного участка, что является нарушением градостроительных норм и правил.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в качестве выполненных ремонтных работ, возникших в результате производственных дефектов, которые не соответствуют общим требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, согласно экспертному исследованию составляет – 401 698 рублей.
Согласно пояснениям представителя истца ФИО6 истец обращался в устном порядке с использованием телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с досудебной претензией, с просьбой выполнения в полном объеме обязательств по заключенному договору подряда, однако ответчик до настоящего времени не устранил недостатки.
Также, в материалы дела были представлены: копия постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО5, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является генеральным директором ООО СК «Альтернатива». Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 420, статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот:
- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.
Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с предпринимательской деятельностью, к спорным правоотношениям применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч. 1) Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч. 2).
В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Разрешая настоящий спор в данной части, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходя из того, что ответчиком выполнены работы, предусмотренные договором подряда № ДП-Д-25-05-2023 на строительство малоэтажных жилых и общественных зданий из сибита, с выявленными недостатками, подтвержденные экспертным заключением, доказательств обратного суду не представлено, что является существенным нарушением условий договора, взыскивает с ответчика денежные средства в размере стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в общей сумме 401 698 рублей.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу об их удовлетворении частично, исходя из следующего.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлена неустойка в размере 7 592 092 рубля 20 копеек.
Исходя из положения ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств («Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015).
Анализируя установленные фактические обстоятельства, представленные в суд материалы дела, учитывая общую стоимость заказа в размере 7 887 923 рубля, а также стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 401 698 рублей 00 копеек, их объем и характер, суд приходит к выводу о том, что исчисленная истцом неустойка в вышеуказанном размере является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд полагает, что следует удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере 401 698 рублей 00 копеек, а именно в размере понесенного истцом ущерба при устранении недостатков выполненных работ по договору подряда № ДП-Д-25-05-2023 на строительство малоэтажных жилых и общественных зданий из сибита.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Аналогичные законоположения содержатся и в ст. 1101 ГК РФ.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся в длительности периода неисполнения обязательств, с учетом важности вопроса (жилищного), протяженности переживания, наличия кредитных обязательств и отсутствия построенного жилья, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной понесенным истцом нравственным и физическим страданиям, разумной и справедливой.
Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ФИО14 нарушены права ФИО2 как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО15 штрафа размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, что составляет 409 198 рубль 00 копеек (401 698 рублей 00 копеек + 401 698 рублей 00 копеек + 15 000 рублей) / 50%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать такие юридические услуги, как консультирование ( в том числе по телефону), правовой анализ дела, анализ перспективы и риска, анализ судебной практики, подготовка документов в суд, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, включая все заседания, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены Договором. Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составила 80 000 рублей. Согласно акту приема-передачи денежных средств ФИО2 передала ФИО6 денежные средства в размере 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи, суд приходит к выводу о доказанности несения ФИО2 судебных издержек.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Вместе с тем, учитывая категорию сложности дела, объем заявленных требований, цену иска, количество затраченного представителем времени исходя из объема совершенных действий и оказанных услуг при рассмотрении дела, а именно: представительство в суде первой инстанции в одном судебном заседаниии, продолжительность которого являлась незначительной, оказание консультаций по правовым вопросам, подготовка искового заявления на пяти страницах, учитывая стоимость аналогичных услуг в регионе, с учетом критерия разумности таких расходов и принципа справедливости, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что размер указанных расходов подлежит снижению до 10 000 рублей, полагая, что заявленный размер представительских расходов в размере 80 000 рублей является чрезмерным, не соответствующим сложности дела и объему работы, в связи с этим, во взыскании расходов в оставшейся части суд отказывает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, абз. 1 п. 1 ч. 1, абз. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 24 068 рублей (21 068 рублей – за требования имущественного характера, 3 000 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО16 о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в качестве выполненных ремонтных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО17 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт Российской Федерации №):
- стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в качестве выполненных работ, в размере 401 698 рублей 00 копеек,
- неустойку в размере 401 698 рублей 00 копеек,
- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей,
- штраф за нарушение прав потребителя 409 198 рублей,
-судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО18 (ИНН №) в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 24 068 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Председательствующий А.Н. Шелепова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.