РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сабаевой Л.С., при секретаре ЛВН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ПНВ о взыскании денежных средств, полученных с нарушением требований законодательства о противодействии коррупции,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд к ПНВ о взыскании денежных средств, полученных с нарушением требований законодательства о противодействии коррупции в размере 215 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением начальника МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ПНВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора МКУ «Городское хозяйство и лесничество», ДД.ММ.ГГГГ со ПНВ заключен трудовой договор №. Распоряжением начальника МУ «Управление жилищной коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия трудового договора, заключенного со ПНВ продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом начальника МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор со ПНВ расторгнут, последний уволен с должности директора МКУ «Городское хозяйство и лесничество» с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ПНВ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. За совершение названных преступлений ПНВ в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание виде штрафа в размере 2 500 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационных распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 5 лет.
Судом установлено, что в 2022 году ПНВ, являясь должностным лицом, получил от СВК взятку в виде денег в значительном размере (60 000 руб.) и крупном размере (155 000 руб.) на общую сумму 215 000 рублей за совершение в пользу последнего заведомо незаконных действий, ограничивающие конкуренцию, за общее покровительство, способствованию заключению с ИП СВК договоров подряда и иных договоров возмездного оказания услуг для нужд МКУ «Городское хозяйство и лесничество».
Поскольку указанные денежные средства ПНВ в общей сумме 215 000 рублей были получены в результате коррупционного правонарушения, они не имеют законного происхождения, то в силу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ подлежат обращению в доход Российской Федерации.
Заместитель прокурора <адрес> ТТК в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик ПНВ возражал против удовлетворения иска, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо УФССП по <адрес> извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направило.
Выслушав сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» направлен на охрану общества, установленную им правовую демократию от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества и репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не вызывали сомнений их нравственные качества и, соответственно, законность и бескорыстность их действий как носителей публичной власти.
Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлена обязанность лиц, перечисленных в данной статье, представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Положениями статьи 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «о противодействии коррупции (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 522-ФЗ) предусмотрено, что лица, замещающие (занимающие) должности^ включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающий государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 470-ФЗ) руководитель муниципального учреждения (ежегодно) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.
Указанные выше положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования:
предполагают необходимость учета при определении оснований применения данной меры государственного принуждения всего объема законных доходов, которые были получены указанными лицами и могли быть использованы для приобретения соответствующего имущества, в том числе законных доходов, не отраженных в представленных государственным (муниципальным) служащим сведениях о доходах, и позволяют указанным лицам представлять доказательства законности происхождения своих доходов;
не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению;
не препятствуют суду при выявлении незначительного расхождения размера доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации (либо денежные средства, полученные от реализации такого имущества), а также определить порядок исполнения своего решения с учетом особенностей этого имущества. (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного суда Республики Башкортостан»).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением начальника МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ПНВ назначен на должность директора МКУ «Городское хозяйство и лесничество» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением начальника МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного со ПНВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» и ПНВ внесены следующие изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №: Окончание работы ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом начальника МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ПНВ уволен с ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ПНВ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 5 лет.
В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ПНВ, являясь директора МКУ «Городское хозяйство и лесничество», находясь в <адрес>, лично получил взятку в общей сумме 215 000 рублей от СВК за совершение в пользу последнего заведомо незаконных действий, ограничивающих конкуренцию, за общее покровительство, способствованию заключению с ИЦ СВК договоров подряда и иных договоров возмездного оказания услуг для нужд МКУ «Городское хозяйство и лесничество».
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате получения денежных средств в сумме 215 000 рублей от СВК, ответчиком ПНВ нарушен принцип обеспечения конкуренции, закрепленного и гарантируемого ст. 8, ст. 34 Конституции Российской Федерации, ст. 8, 22 Закона «О контрактной системе», п. 3 Методических рекомендаций Минэкономразвития.
В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статья 35 Конституции РФ закрепляет, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Одновременно допускается возможность ограничения права собственности федеральным законом - наряду с другими правами и свободами человека и гражданина - в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных п. 2 ст. 235 ГК РФ.
В соответствии с положениями пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
С учетом изложенного, приобретение ПНВ денежных средств в сумме 215 000 рублей с нарушением требований действующего антикоррупционного законодательства является основанием для их обращения в доход государства.
На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора <адрес>, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного со ПНВ в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 450 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать со ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8424 №, в доход Российской Федерации денежные средства, полученные с нарушением требований законодательства о противодействии коррупции в сумме 215 000 рублей.
Взыскать со ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8424 №, в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 7 450 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.С. Сабаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.