ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Казанцевой А.Л.
при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение № обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 с наследников ФИО2, ФИО6, ФИО4, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай исковое заявление принято к производству Горно-Алтайского суда Республики Алтай, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено в связи с тем, что истец и ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени, месте судебного заседания, что подтверждается извещениями, находящимися в материалах дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не просили, в связи с чем рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики, при надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммами, в судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, при этом в суд поступила информация об уплате ФИО2 кредитной задолженности перед банком.
Таким образом, истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение № повторно не направил представителя в судебное заседание, будучи своевременно извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие истца не ходатайствовал.
Судом установлено, что истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение №, уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился по вторичному вызову суда, представителя не направил, о причинах своей неявки суд не известил, доказательств уважительности таких причин не представил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Ответчики в судебное заседание также не явились.
В соответствии с абзацами 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В поданном истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ ходатайстве о проведении всех судебных заседаний в присутствии представителя истца, оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, представителем истца заявлено о возврате уплаченной государственной пошлины.
Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с иском ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в сумме 4936,66 рублей.
Поскольку исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату в размере 4936 рублей 22 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца определение может быть отменено судом, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможность сообщения о них суду.
Настоящее определение не препятствует повторному обращению истца с исковым заявлением в общем порядке.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, в размере 4936 рублей 22 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья А.Л. Казанцева