РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сумачакова И.Н., при секретарях ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество; по встречному иску ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости, указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ФИО3 к ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупатель) и ФИО3 (продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с условием заключить основной договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость указанных долей составила 900 000 рублей, из которых 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельный участок 300 000 рублей, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – 600 000 рублей. Он передал ФИО3 850 000 рублей до заключения договора, а 50 000 рублей были перечислены в день подписания данного предварительного договора. Тем самым обязательства по договору были им исполнены в полном объеме. На его претензии ответчик не отреагировала и ДД.ММ.ГГГГ написала ему письмо о том, что выставила дом на продажу. Данный предварительный договор купли-продажи следует квалифицировать как договор с условием о предварительной оплате, поэтому в судебном порядке должна быть произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанные доли в недвижимом имуществе.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 привлечены к участию в деле сначала в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а затем протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков по иску ФИО2
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.
ФИО3, <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 подан встречный иск к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи (предварительного договора купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Встречный иск мотивирован тем, что оспариваемый договор является ничтожным, поскольку не соблюдена его нотариальная форма. Совершением данной сделки было нарушено преимущественное право покупки несовершеннолетних сособственников и отказ от реализации данного права был совершен без разрешения органа опеки и попечительства.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, возражал относительно удовлетворения встречного иска.
Ответчик ФИО3, действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4, ее представитель ФИО9 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска ФИО2, свой встречный иск поддержала в полном объеме.
Представители КУ РА «Управление социальной поддержки населения <адрес>», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи долей в праве собственности на недвижимое имущество, по условиям которого продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить продажу покупателю принадлежащих ей на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Стоимость продаваемой доли в имуществе определена следующим образом: земельного участка составляет 300 000 рублей, жилого дома – 600 000 рублей. Общая стоимость данных объектов составляет 900 000 рублей (пункт 2.1.2).
Сторонами установлен следующий порядок оплаты стоимости недвижимого имущества: часть стоимости оплачивается наличными денежными средствами покупателя в сумме 850 000 рублей, 50 000 рублей оплачивается путем перечисления на банковский счет продавца. Оплата производится в полном объеме до подписания настоящего договора (пункт 2.1.3.1).
Стороны обязались заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2).
Поскольку в данный срок основной договор купли-продажи заключен не был, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на условиях заключенного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> на условиях заключенного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая данный спор по гражданскому делу №, суд установил, что ФИО2 в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме передал ФИО3 900 000 рублей в счет стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, до заключения основного договора купли-продажи.
В таком случае, руководствуясь разъяснением, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», суд пришел к выводу, что предварительный договор купли-продажи от 12.07.2023 г. является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, поэтому к нему правила статьи 429 ГК РФ применению не подлежат.
Поскольку ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в соответствии с п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ путем предъявления иска о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, судом принято вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении такого иска.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное вступившее в законную силу решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № имеет преюдициальное значение, поэтому считается установленным, что ФИО2 в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме передал ФИО3 900 000 рублей в счет стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Ознакомившись с решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском о государственной регистрации перехода права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В силу положений п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Действительно, положением п. 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено вправо суда по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, о чем указано в решении Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, однако при рассмотрении и разрешении спора между ФИО2 и ФИО3 по гражданскому делу № в качестве юридически значимого обстоятельства был поставлен только вопрос об оплате ФИО2 стоимости приобретаемого имущества. Вопрос о законности (действительности) совершенного между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ на обсуждение не ставился, соответствующие требования и доводы ФИО3 не заявлялись и судом не оценивались.
Удовлетворение же искового требования о государственной регистрации перехода права собственности, вытекающих из договора купли-продажи недвижимости, согласно положениям ст.ст. 165, 551 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, допустимо при условии, что сделка совершена в надлежащей форме и соответствует требованиям закона, действовавшим на момент ее заключения.
В этой связи, разрешая настоящий спор по иску ФИО2 и встречному иску ФИО3, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о соответствии договора купли-продажи с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона, действовавшим на момент его совершения.
Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 142,2 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 596 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на сегодняшний день принадлежат ФИО3 и ее <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доли каждой.
Как указано выше, по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО2 свои 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Таким образом, предметом оспариваемого договора купли-продажи с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ является 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество одного из собственников (ФИО3), тогда как другие два собственника (ФИО5 и ФИО4) свои доли ФИО2 не отчуждают.
Требования к форме сделки и последствия ее несоблюдения предусмотрены статьями 158 - 163 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе (подп. 1 п. 2 ст. 163 ГК РФ).
Федеральным законом от 30.04.2021 г. № 120-ФЗ в статью 42 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» введена часть 1.1, содержащая общее требование к форме сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, которая подлежат нотариальному удостоверению.
Исключения из этого общего правила изложены в пунктах 1 - 6 данной части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в частности, если происходит отчуждение недвижимого имущества всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.
В силу п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать названному Кодексу.
Если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность, что прямо закреплено в пункте 3 статьи 163 ГК РФ.
Поскольку по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ произведено отчуждение только одним участником долевой собственности (ФИО3) своей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, то договор купли-продажи с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ подлежал обязательному нотариальному удостоверению.
Таким образом, договор купли-продажи с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день его заключения совершен с пороком формы.
Вместе с тем ФИО2 исполнил свои обязательства по данному договору и передал ФИО3 900 000 рублей, что установлено вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ. Для таких случае федеральный законодатель в пункте 1 статьи 165 ГК РФ предусмотрел, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
Тем самым при рассмотрении настоящего спора суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать эту сделку действительной, однако, во-первых, такое требование ФИО2 заявлено не было, во-вторых, суд может признать договор купли-продажи с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ действительным при условии отсутствия иных дефектов (пороков) при его заключении.
Режим общей собственности установлен главой 16 ГК РФ «Общая собственность».
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункты 1 - 3).
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса (пункт 1).
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (пункт 2).
Статья 250 ГК РФ по своему содержанию направлена на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности.
При этом под посторонним лицом понимается лицо, не являющееся участником общей долевой собственности. Кроме того, на день совершения между ФИО2 и ФИО3 оспариваемого договора купли-продажи с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен (ДД.ММ.ГГГГ), поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для ФИО3 ФИО2 являлся посторонним лицом.
Как предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 250 ГК РФ, если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Согласно ст. 28 ГК РФ за <данные изъяты>, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
К сделкам законных представителей <данные изъяты> с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:
1) мелкие бытовые сделки;
2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;
3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
Ничтожна сделка, совершенная <данные изъяты>, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде <данные изъяты> (статья 172 ГК РФ).
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО5 и ФИО4 являлись несделкоспособными субъектами правоотношений по договору купли-продажи недвижимости (статья 549 ГК РФ).
Согласно абз. 3 п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).
Пункт 2 статьи 37 ГК РФ запрещает опекуну без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечителю - давать согласие на совершение ряда юридически значимых действий, в том числе на совершение сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Поскольку преимущественное право покупки является имущественным правом, отказ от него уменьшает объем прав, принадлежащих <данные изъяты>.
Следовательно, отказ подопечного от покупки, относится к сделкам, на совершение которых в силу п. 2 ст. 37 ГК РФ требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства. Невыполнение указанного требования закона может повлечь нарушение прав <данные изъяты>, принадлежащих ему в связи с участием в общей собственности.
Как установлено судом, при совершении оспариваемого договора купли-продажи с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ предварительное разрешение органа опеки и попечительства получено не было. В этой связи ФИО2 мог приобрести право собственности на вышеуказанные доли в недвижимом имуществе только после предварительного разрешения отделения опеки и попечительства КУ РА «Управление социальной поддержки населения <адрес>», чего сделано не было.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
При таких обстоятельствах суд не может сделать вывод о действительности договора купли-продажи с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ, напротив, данная сделка совершена с пороком формы (ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») и пороком воли (п. 2 ст. 37 ГК РФ), поэтому является недействительной на основании статей 168, 173.1 ГК РФ.
Договор купли-продажи с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и охраняемые законом интересы <данные изъяты> и повлек для них неблагоприятные последствия, что в силу прямого указания абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ является основанием для признания его недействительным.
Удовлетворение исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на основании вышеуказанной сделки невозможно, поскольку суд не вправе принудительно регистрировать сделку, совершенную с нарушением требований закона.
Как установлено судом, ФИО2 в настоящее время отбывает наказание за совершение семи преступлений средней тяжести в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес>. В судебном заседании ФИО3 объяснила, что ФИО2 плохо влияет на <данные изъяты> и она пытается оградить их от него.
При всей совокупности установленных фактических обстоятельств спорящих сторон суд считает правильным и справедливым не производить государственную регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество от ФИО3 к ФИО2 и признать недействительным договор купли-продажи с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из встречного иска, ФИО3 и ее <данные изъяты> не заявлено применение последствий недействительности сделки.
Согласно п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В связи с тем, что в рассматриваемом случае предметом спора не является защита публичных интересов, то суд не может по своей инициативе применить последствия недействительности договора купли-продажи с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ
В таком случае судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о применении последствий недействительности договора купли-продажи с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 900 000 рублей и разъяснил ФИО2 право заявить о применении соответствующей реституции, однако ФИО2 в судебном заседании отказался заявлять о применении последствий недействительности договора купли-продажи с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в его пользу с ФИО3 900 000 рублей.
Таким образом, суд признает указанную сделку недействительной без применения последствий ее недействительности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В последующем им был предоставлен документ об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 202).
Вместе с тем в соответствии п.п. 9, 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 г. № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» ФИО2 должен уплатить государственную пошлину в размере 26 000 рублей (23 000 рублей за требование о признании права собственности и 3 000 рублей за требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости, указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, от ФИО3 к ФИО2.
Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № №), в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 23 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья И.Н. Сумачаков
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ