ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шелеповой А.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 в порядке регресса 400 000 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ГАЗ №, г/н №, виновником ДТП являлась ответчик ФИО2, управляющая транспортным средством Lexus RX, г/н №. Владелец транспортного средства ГАЗ №, г/н №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, выполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП ФИО2 не была застрахована по договору № в ФИО12», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ПАО «ФИО13».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес> городе Горно-Алтайске Республики Алтай произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus RX, г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля ГАЗ №, г/н №, под управлением собственника ФИО4
Доказательства отсутствия вины в совершении указанного ДТП ответчиком ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлены.
АО «Национальная страховая информационная система» на запрос суда представило информацию о том, что сведения о данном страховом случае зарегистрированы, также имеются сведения об осуществлении выплаты собственнику автомобиля ГАЗ №, г/н №, ФИО4 ПАО «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.
Согласно страховому полису № № к лицам, допущенным к управлению транспортным средством Lexus RX, г/н №, относятся: ФИО3, ФИО7, ФИО8
Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ГАЗ №, г/н № составила 695 733 рубля 37 копеек.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что ПАО «ФИО15» выплатило собственнику автомобиля ГАЗ №, г/н №, ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО16» в свою очередь по требованию ФИО17» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возместило последнему убытки в сумме 400 000 рублей 00 копеек, причиненные выплатой страхового возмещения ФИО4
Правильность расчета страхового возмещения ответчиком не оспаривалась.
По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями, ФИО18» имеет право на взыскание с ФИО2 суммы осуществленного страхового возмещения в пользу ФИО4, поскольку ответчик ФИО2 не была включена в список лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а следовательно к истцу ФИО19», полностью выплатившему страховое возмещение в пользу ФИО4, в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который причинила ответчик ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12500 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО20» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации №) в пользу ФИО21» (ИНН №) денежную сумму в порядке регресса в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Председательствующий А.Н. Шелепова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ