РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Сумачакова И.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и потребительского штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском (после уточнения исковых требований) к ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной по данному договору денежной суммы в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной денежной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что весной 2024 года ФИО2 познакомился с ФИО3, оказывающей риэлтерские услуги. ФИО2 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок под указанным домом с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. передан истцу в долгосрочную аренду на 49 лет с целью эксплуатации индивидуального жилого дома. ФИО3 предложила ФИО2 оказать правовые услуги, заключающиеся в оформлении в собственность истца земельного массива, расположенного северо-восточнее жилого <адрес>. После оформления права собственности на имя ФИО2 истец намеревался передать указанный земельный массив в аренду ИП ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подготовила договор аренды между ФИО2 и ИП ФИО13, на котором собственноручно указала, что ее вознаграждение за оформление земли в собственность составляет 100 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора, арендная плата подлежала начислению с момента оформления прав истца на вышеуказанный земельный массив. Кроме оплаты аренды ИП ФИО13 обязался возвести для ФИО2 здание часовни и дом. На момент заключения договора аренды земельный массив, расположенный северо-восточнее жилого дома № <адрес>, находился в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>. Денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО3 получены, 50 000 рублей наличными денежными средствами, 50 000 рублей путем перечисления на банковский счет ФИО11 по указанию ФИО3 в связи с арестом ее счетов. В настоящее время земельный массив, расположенный северо-восточнее жилого дома № <адрес>, по-прежнему находится в муниципальной собственности, он не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. Оформление прав на данный массив требовало предварительного изменения градостроительного регламента, проведения публичных процедур и принятия соответствующих муниципальных решений. Ответчиком не был проведен правовой анализ градостроительного регламента, заказчик не был предупрежден о невозможности или существенной сложности оформления участка, не предпринимались действия по внесению изменений в территориальные зоны либо внесению изменений в ПЗЗ <адрес>. Их отношения с ответчиком подпадают по действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик оказывает риэлтерские услуги, в сфере недвижимости уже 10-15 лет, работает в агентстве недвижимости «<адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес>. Сведения о деятельности данного агентства недвижимости размещены в 2ГИС и на сайтах в сети «Интернет» Zoon.ru и blizko.pro. Во всех источниках в качестве контактного номера телефона указан телефон ФИО3 и ее супруга ФИО11 Тем самым именно ответчик фактически осуществляет деятельность агентства недвижимости. Отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не исключает применение законодательства о защите прав потребителей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО14, ФИО13 и ФИО11
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования в уточненном исковом заявлении поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Копия уточненного искового заявления направлена ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО12 возражали относительно удовлетворения иска. Однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились при надлежащем извещении. До данного судебного заседания от ФИО3 поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. К ходатайству приложила лист обращения к врачу от ДД.ММ.ГГГГ (за день до судебного заседания) с жалобами на сухой кашель, боль в горле, температура, головная боль, общая слабость. При этом на момент осмотра врачом температура тела была 36,6 оС. В анамнезе заболевания фельдшером указано, что пациент сама считает себя больной. Судом сделан запрос в БУЗ РА «Республиканская больница» о возможности ФИО3 по состоянию здоровья принять участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 может принимать участие в судебном заседании. В этой связи судом принято процессуальное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Кроме того, ФИО3 воспользовалась услугами представителя ФИО12, которая могла явиться в судебное заседание и представлять интересы ФИО3, чего сделано не было. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 не явилась, причины своей неявку суду не сообщила.
Третье лицо ФИО14 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, указав, что риэлтор ФИО3 так и не оформила земельный участок в собственность ФИО2
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО2 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок под указанным домом с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. передан ФИО2 в долгосрочную аренду сроком на 49 лет с целью эксплуатации индивидуального жилого дома.
ФИО2 принял решение оформить данный земельный участок в собственность, в связи с чем обратился за помощью к риэлтору ФИО3, которая обязалась оказывать услуги, заключающиеся в оформлении в собственность ФИО2 земельного массива, расположенного северо-восточнее жилого дома № №. После оформления земельного участка в собственность ФИО2 намеревался передать этот земельный массив в аренду ИП ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ риэлтор ФИО3 подготовила договор аренды между ФИО2 и ИП ФИО13, на котором собственноручно указала, что ее вознаграждение за оформление земли в собственность ФИО2 составляет 100 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора аренды, арендная плата подлежала начислению с момента оформления прав ФИО2 на вышеуказанный земельный массив. Кроме оплаты аренды ИП ФИО13 обязался возвести для ФИО2 здание часовни и дом. На день заключения договора аренды земельный массив, расположенный северо-восточнее жилого дома № <адрес> в <адрес>, находился в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>».
Во исполнение договоренности между ФИО3 и ФИО2 об оказании услуг по оформлению земельного участка в собственность последний ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 наличными денежными средствами 50 000 рублей, а оставшиеся 50 000 рублей по просьбе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковский счет №, открытый на имя ее супруга ФИО11
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым отказано ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
Принимая данное решение, суд исходил из того, что на стороне ФИО3 и ФИО11 не возникло неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, поскольку денежные средства в размере 100 000 рублей были переданы ФИО2 ФИО3 в рамках имеющихся между ними правоотношений по договору возмездного оказания услуг, срок исполнения обязательства по которому между сторонами не определен.
Действительно, при рассмотрении и разрешении настоящего спора судом установлено, что между исполнителем ФИО3 и заказчиком ФИО2 не был заключен письменный договор возмездного оказания риэлтерских услуг, срок возникновения правоотношений (дату заключения договора) также не представилось возможным установить, как и не был установлен срок исполнения обязательства по данному договору. Как объяснено сторонами, процесс возникновения правоотношений носил длительный характер, точные даты не смогли сообщить суду. Именно по этой причине в претензии и в исковом заявлении не указана дата заключения договора возмездного оказания услуг.
Тем не менее суд исходит из того, что обязательственные правоотношения между ФИО3 и ФИО2 по договору возмездного оказания услуг возникли не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 была передана первая часть оплаты за оказываемые риэлтерские услуги в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).
Руководствуясь положением п. 2 ст. 314 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и установления фактических обстоятельств спорных правоотношений, представителем ФИО2 – ФИО10 с использованием мессенджера МАХ направлена ФИО6 письменная претензия, которая получена и прочитана ею в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской между ФИО10 и ФИО6 в мессенджере МАХ, что не оспаривалось ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
В данной претензии ФИО6 уведомлена о расторжении договора возмездного оказания услуг, о необходимости возвратить уплаченные по данному договору 100 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии, поскольку земельный участок не оформлен, межевые работы не выполнены, право собственности не зарегистрировано, доказательства совершения действий по исполнению обязательства отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора, самостоятельно избирают для себя оптимальные формы получения правовой помощи (п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ).
Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания риэлтерских услуг, в отличие от юридических услуг, - является существенным условием договора, поскольку гражданин, обращающийся к риэлтору, преследует конченую цель – приобретение прав на объект недвижимости. Тогда как в отношении юридических услуг результат, ради которого заключается такой договор, не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П, по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество оказанной исполнителем услуги, т.е. достигнутого им результата, должно соответствовать условиям договора возмездного оказания услуг, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.
Следовательно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат оказанной услуги должен в момент ее завершения в отношении заказчика обладать свойствами, указанными в самом договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано выше, между ФИО3 и ФИО2 не был заключен письменный договор возмездного оказания риэлтерских услуг, однако соответствующие правоотношения фактически сложились между сторонами. Поскольку главой 39 ГК РФ не предусмотрено, что несоблюдение письменной формы договора возмездного оказания услуг влечет его недействительность (ничтожность), то данный договор на основании п. 1 ст. 432 ГК РФ считается заключенным между сторонами, так как достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
Определяя данные существенные условия, суд исходит из рукописной надписи на договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, совершенном между ФИО2 и ФИО13, на котором указано, что оплата ФИО3 составляет 100 000 рублей, а также приобщенной к материалам дела видеозаписи встречи и обсуждения договоренностей между ФИО2, ФИО3 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.
Хоть в данном договоре аренды и указано об оплате 100 000 рублей ФИО3 как юристу, однако юридические услуги ФИО2 в тот период времени оказывал и оказывает по настоящее время ФИО10 Как установлено судом, ФИО3 вступила в правоотношения с ФИО2 как риелтор для оформления вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО2, а затем ФИО14
В частности, из данной видеозаписи, которую производила ФИО3 в сентябре 2024 года на земельном участке ФИО2 по адресу: <адрес>, следует следующая договоренность: стоимость услуг ФИО3 составляет 100 000 рублей, 50 000 рублей предоплата за проводимую работу, которые передает ФИО3 ФИО14 за ФИО2 в счет арендной платы, а оставшиеся 50 000 рублей «после оформления документов в собственность» (так лично было сказано ФИО3). После того как земельный участок будет оформлен в собственность ФИО2, ФИО3 осуществляет работу по переводу этого земельного участка в собственность ФИО14, который рассчитывается с ней за данную работу срубом бани.
Таким образом, стоимость услуг ФИО3 по договору возмездного оказания услуг составляет 100 000 рублей, из которых ФИО2 обязался передать 50 000 рублей за проводимую работу, оставшиеся 50 000 рублей – после оформления вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО2
Тот факт, что первые 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 ФИО3 передал ФИО14, не имеет правового значения и не изменяет состав участников спорных обязательственных правоотношений по настоящему делу, поскольку для ФИО3 не имело значение, кто ей передаст данные денежные средства, сам ФИО2 или за него другое лицо в рамках их договоренностей.
Анализируя содержание видеозаписи в подтверждение договоренностей между сторонами и предмета договора возмездного оказания услуг, суд пришел к выводу, что первая часть оплаты услуг ФИО3 в размере 50 000 рублей произведена за проводимую работу независимо от достижения желаемого заказчиком результата, тогда как вторая часть оплаты услуг ФИО3 в размере 50 000 рублей поставлена в зависимость от достижения конкретного правового результата – оформления земельного участка в собственность ФИО2
При этом следует обратить внимание, что данное условие в рамках договоренностей по оказанию ФИО2 возмездного оказания услуг предложила сама риелтор ФИО3
Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не оформлен в собственность ФИО2 по настоящее время.
Если исходить из того, что правоотношения между сторонами по договору возмездного оказания услуг возникли не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то оформление земельного участка в собственность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока, указанного в претензии) является разумным и достаточным для проведения соответствующей работы.
Однако каких-либо заявлений, обращений от ФИО2 в лице представителя ФИО3 по оформлению правоустанавливающих документов на указанный земельный участок в МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» не поступало, что следует из ответа МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ
Из объяснений сторон судом также установлено, что ФИО2 не выдавал ФИО3 доверенность на оформление правоустанавливающих документов в отношении вышеуказанного земельного участка.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ФИО3 была проведена работа по оформлению земельного участка в собственность ФИО2, которая ходила слушателем в судебные заседания по гражданскому делу №, рассмотренному <адрес> городским судом <адрес> (ездила в <адрес> 26 раз), оценивала перспективы оформления земельного участка в собственность, работала с юристом ФИО10, инициировала составление технических паспортов на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, составила договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из объяснений ФИО3
Данные обстоятельства стороной истца не оспорены и не предоставлены доказательства, опровергающие данные обстоятельства.
Таким образом, не имеется оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 первой части оплаченных услуг в размере 50 000 рублей, поскольку они оплачены за проводимую работу независимо от достижения какого-либо результата.
Что касается второй части денежных средств в размере 50 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены для ФИО7 на банковский счет №, открытый на имя ее супруга ФИО11, то они получены ФИО3 в нарушение условий договора возмездного оказания услуг, поскольку ни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ни по состоянию на сегодняшний день земельный участок в собственность ФИО2 не оформлен, поэтому у ФИО3 не имелось оснований требовать от ФИО2 перечислить ей оставшиеся 50 000 рублей.
В таком случае ФИО7 обязана возвратить ФИО2 данные 50 000 рублей, которые по ее просьбе ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на банковский счет ее супруга.
Согласно положениям преамбулы Закона о защите прав потребителей, а также п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, – с другой стороны.
Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роди продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.
В судебном заседании ФИО3 объяснила, что она, не являясь индивидуальным предпринимателем, как риелтор заключила с ФИО2 договор возмездного оказания услуг. В риелторской сфере с недвижимостью она работает уже 15 лет, осуществляет деятельность в агентстве недвижимости «<адрес>», которое оформлено на ее мать ФИО8
Представителем истца ФИО10 также указано, что агентство недвижимости «Виктория» расположено по адресу: <адрес>. Сведения о деятельности данного агентства недвижимости размещены в 2ГИС и на сайтах в сети «Интернет» Zoon.ru и blizko.pro. Во всех источниках в качестве контактного номера телефона указан телефон ФИО3 и ее супруга ФИО11
Это означает, что ФИО3 занимается риелторской деятельностью в агентстве недвижимости «Виктория» и оказывала услуги ФИО2 как профессиональный участник рынка недвижимости, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В этой связи ФИО2 в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд оценивает в 5 000 рублей.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Таким образом, в потребительских правоотношениях на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Как указано выше, претензия ответчику была вручена ДД.ММ.ГГГГ и изложенные в ней требования должны быть исполнены в течение 10 календарных дней с момента получения этой претензии. 10-ый календарный день выпадает на ДД.ММ.ГГГГ (День защитника Отечества), что является нерабочим праздничным днем в соответствии со ст. 112 ТК РФ.
Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В этой связи последним днем исполнения требований, изложенных в претензии, является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, нарушение началось с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 рубль 91 копейку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 50 000 рублей, либо ее соответствующей непогашенной части.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию потребительский штраф в размере 27 960 рублей 96 копеек (50 000 рублей + 5 000 рублей + 921,91 рубль) х 50%).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Что касается искового требования о расторжении договора возмездного оказания услуг, то оно удовлетоврению не подлежит, поскольку суд отказал во взыскании с ответчика первой части полученных денежных средств в размере 50 000 рублей, а также суду не представилось возможным установить точную дату заключения данного договора. Отказ в удовлетворении данного искового требования не влияет на принятие решения в части взыскания с ответчика в пользу истца второй части оплаченных денежных средств в размере 50 000 рублей, которые могут быть взысканы и без расторжения договора возмездного оказания услуг.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей исходя из размера удовлетворенных требований, поскольку истец как потребитель освобожден от ее уплаты в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и потребительского штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), оплаченные денежные средства в счет возмездного оказания услуг в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 рубль 91 копейку; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 50 000 рублей, либо ее соответствующей непогашенной части; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 27 960 рублей 96 копеек.
Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании 50 000 рублей, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья И.Н. Сумачаков
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ