РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Сумачакова И.Н., при секретаре ФИО3, с участием прокуроров ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Алтай о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Алтай о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней занимаемой должности директора КУ РА «<адрес> лесничество» или в новой должности начальника отдела <адрес> лесничества КУ РА «Лесничество Республики Алтай», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе из расчета среднедневного заработка в размере 2 803 рубля 73 копейки, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в подведомственному ответчику КУ РА «<адрес> лесничество» в должности директора. На основании постановления Правительства Республики Алтай от 31.10.2025 г. № 282 КУ РА «<адрес> лесничество» реорганизовано путем присоединения к нему всех лесничеств Республики Алтай, в том числе КУ РА «<адрес> лесничество». После завершения процесса реорганизации наименование КУ РА «<адрес> лесничество» будет изменено на КУ РА «Лесничество Республики Алтай». В связи с реорганизацией сокращению подлежали должности директоров казенных учреждений. ДД.ММ.ГГГГ ему вручено уведомление о предстоящем сокращении занимаемой должности директора КУ РА «<адрес> лесничество». На совещании ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Алтай министр ФИО6 заверил всех директоров лесничеств, что они будут назначены начальниками структурных подразделений КУ РА «Лесничество Республики Алтай» в своих районах. ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил ему на электронную почту уведомление о предложении должности начальника отдела профилактики и тушения лесных пожаров КУ РА «<адрес> лесничество», которое он прочитал поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ в 23:03 ч. после приезда с лесного массива. Уже ДД.ММ.ГГГГ в 18:03 ч., то есть не в рабочее время, на электронную почту было направлен акт об отказе работника ознакомиться под роспись с уведомлением о предложенной должности. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на больничный и в этот же день узнал, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе работника от ознакомления с приказом об увольнении. Работодатель не предложил ему должность начальника <адрес> отдела КУ РА «Лесничество Республики Алтай». В этой связи свое увольнение считает незаконным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены КУ РА «<адрес> лесничество», КУ РА «<адрес> лесничество».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ КУ РА «<адрес> лесничество», КУ РА «<адрес> лесничество» исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности КУ РА «<адрес> лесничество» путем реорганизации в форме присоединения к КУ РА «<адрес> лесничество», а КУ РА «<адрес> лесничество» переименовано в КУ РА «Лесничество Республики Алтай».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены КУ РА «Лесничество Республики Алтай», начальник отдела <адрес> лесничества КУ РА «Лесничество Республики Алтай» ФИО12
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай ФИО7 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска.
Выслушав участников процесса, прокурора, давшего заключение о восстановлении истца в ранее занимаемой должности, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен срочный трудовой договор №, согласно которому работник принят на работу на должность директора казенного учреждения Республики Алтай «<адрес> лесничество», расположенного по адресу: <адрес>. Данный трудовой договор заключен сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу на должность директора казенного учреждения Республики Алтай «<адрес> лесничество» сроком на три года.
Согласно уставу КУ РА «<адрес> лесничество» учредителем и собственником имущества учреждения является <адрес>, от имени которой функции и полномочия осуществляет Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай (пункты 5 и 6).
Постановлением Правительства Республики Алтай от 31.10.2025 г. № 282 принято решение реорганизовать казенное учреждение Республики Алтай "Майминское лесничество" в форме присоединения к нему казенных учреждений Республики Алтай "Турочакское лесничество", "Чойское лесничество", "Чемальское лесничество", "Шебалинское лесничество", "Онгудайское лесничество", "Усть-Канское лесничество", "Усть-Коксинское лесничество", "Улаганское лесничество", "Кош-Агачское лесничество" (пункт 1).
Установить, что в соответствии с передаточным актом казенному учреждению Республики Алтай "Майминское лесничество" переходят права и обязанности казенных учреждений Республики Алтай "Турочакское лесничество", "Чойское лесничество", "Чемальское лесничество", "Шебалинское лесничество", "Онгудайское лесничество", "Усть-Канское лесничество", "Усть-Коксинское лесничество", "Улаганское лесничество", "Кош-Агачское лесничество" (пункт 2).
Наименование казенного учреждения Республики Алтай "Майминское лесничество" после завершения процесса реорганизации изменить на казенное учреждение Республики Алтай "Лесничество Республики Алтай" (пункт 3).
ДД.ММ.ГГГГ – в день принятия Правительством Республики Алтай указанного постановления от 31.10.2025 г. № 282 – директору КУ РА «Чойское лесничество» ФИО2, как и всем другим директорам районных лесничеств, вручено уведомление о сокращении численности и штата работников в соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ, указывая, что согласно постановлению Правительства Республики Алтай от 31.10.2025 г. № 282 планируется проведение мероприятий по сокращению численности и штата работников КУ РА «Чойское лесничество», а также расторжение трудовых договоров с работниками, занимающими сокращаемые должности. Должность директора КУ РА «Чойское лесничество» будет сокращена с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ФИО2 на электронную почту КУ РА «Чойское лесничество» Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай направлено уведомление о предложении должности после реорганизации юридического лица, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Вашим работодателем будет являться КУ РА «Майминское лесничество», которое после завершения процесса реорганизации будет переименовано в КУ РА «Лесничество Республики Алтай». В связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ нового штатного расписания КУ РА «Майминское лесничество», Вам предлагается для замещения должность начальника отдела профилактики и тушения лесных пожаров. ФИО2 предложено выразить свое согласие или отказ от продолжения работы в связи с реорганизацией, а также согласие или отказ занять предлагаемую должность, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ работниками Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай в составе первого заместителя министра ФИО9, начальника административно-хозяйственного отдела ФИО10 и главного специалиста 3 разряда административно-хозяйственного отдела ФИО8 составлен комиссионный акт об отказе работника ознакомиться под подпись с уведомлением о предложении должности после реорганизации юридического лица.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай № № от ДД.ММ.ГГГГ г. директор КУ РА «Чойское лесничество» ФИО2 уволена в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Вместе с тем увольнение ФИО2 с должности директора КУ РА «Чойское лесничество» в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным по следующим основаниям.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.
Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Так, ч.ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и другие).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В пункте 29 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
Таким образом, при рассмотрение дела о восстановлении на работе работника, уволенного по инициативе работодателя по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, необходимо установить: произведено ли фактическое сокращение численности или штата работников; был ли работник за два месяца в письменной форме и под расписку предупрежден о предстоящем сокращении и увольнении; имел ли работник преимущественное право оставления на работе; предлагалась ли работнику другая имеющаяся работа (вакантная должность) в той же организации, соответствующая его квалификации и состоянию здоровья.
Пунктом 6 вышеуказанного постановления Правительства Республики Алтай от 31.10.2025 г. № 282 утверждена предельная штатная численность работников казенного учреждения в количестве 223 единицы.
Разрешая настоящий спор, суд обратил внимание, что казенные учреждения Республики Алтай "Турочакское лесничество", "Чойское лесничество", "Майминское лесничество", "Чемальское лесничество", "Шебалинское лесничество", "Онгудайское лесничество", "Усть-Канское лесничество", "Усть-Коксинское лесничество", "Улаганское лесничество", "Кош-Агачское лесничество" созданы постановлением Правительства Республики Алтай от 01.10.2015 г. № 324 с 01 декабря 2015 года в результате реорганизации Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай в форме выделения.
Пунктом 3 данного постановления Правительства Республики Алтай от 01.10.2015 г. № 324 установлена предельная штатная численность работников в казенных учреждениях в количестве 223 единицы.
Таким образом, предельная штатная численность работников сферы лесничества Республики Алтай (казенных учреждениях/казенного учреждения) как была 223 штатные единицы, так и осталась после реорганизации районных лесничеств постановлением Правительства Республики Алтай от 31.10.2025 г. № 282.
В уведомлении о сокращении численности и штата работников от 31.10.2025 г. за исх. № 79 указано на проведение мероприятий по сокращению численности и штата работников КУ РА «Чойское лесничество», в том числе директора, в соответствии с постановлением Правительства Республики Алтай от 31.10.2025 г. № 282.
Вместе с тем в постановлении Правительства Республики Алтай от 31.10.2025 г. № 282 не сказано о проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников КУ РА «Чойское лесничество», как и других районных лесничеств (казенных учреждений) Республики Алтай. Напротив, в пункте 6 данного постановления прямо указано на сохранение предельной штатной численности работников казенного учреждения в количестве 223 единицы.
Как прямо следует из данного постановления от 31.10.2025 г. № 282, Правительством Республики Алтай принято решение не о сокращении численности или штата работников районных лесничеств (казенных учреждений) Республики Алтай, а о реорганизации в соответствии со ст. 57 ГК РФ путем их присоединения к КУ РА «Майминское лесничество».
Реорганизация юридического лица в соответствии со ст. 57 ГК РФ и сокращение численности или штата работников понятия нетождественные. Сама по себе реорганизация юридического лица в форме присоединения не влечет сокращение численности или штата работников присоединяемого юридического лица.
Таким образом, ни Правительством Республики Алтай, ни Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай не принималось организационное решение о сокращении численности или штата работников районных лесничеств Республики Алтай, в том числе КУ РА «Чойское лесничество», с указанием конкретных целей такого сокращения.
В судебном заседании была исследована (прослушана) предоставленная истцом ФИО2 аудиозапись совещания, состоявшегося в Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ с участием руководителей министерства и всех директоров районных лесничеств, из которой следует, что сначала министр ФИО6, а затем его первый заместитель ФИО9 говорят о том, что все директоры районных лесничеств (казенных учреждений) станут начальникам отделов районных лесничеств.
Согласно штатному расписанию КУ РА «Чойское лесничество» на 2025 год № от ДД.ММ.ГГГГ штатная численность данного казенного учреждения составляла 20 единиц, в том числе 1 штатная единица директора.
Согласно штатному расписанию КУ РА «<адрес> лесничество» на 2026 год, утвержденному приказом КУ РА «Майминское лесничество» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, штатная численность данного реорганизованного казенного учреждения составила 223 единицы, в том числе в отделе <адрес> лесничества 13 единиц, из которых 1 единица начальника отдела.
Как установлено судом, у директора КУ РА «Чойское лесничество» отсутствовала должностная инструкция, а его права и обязанности руководителя были изложены в разделе III срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ
В частности, пунктом 9 трудового договора предусмотрено, что руководитель осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения. Согласно подп. «ю» п. 11 трудового договора руководитель обязан выполнять иные обязанность, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом учреждения.
Пунктом 16 устава КУ РА «Чойское лесничество» установлено, что учреждение обеспечивает реализацию лесохозяйственного регламента лесничества в пределах установленных границ лесничества (подп. «а»). Далее с подп. «б» по подп. «т» изложены основные направления деятельности учреждения по организации использования лесов и целях обеспечения их рационального, многоцелевого, непрерывного и неистощительного лесопользования, организации мероприятий по обеспечению сохранения и усиления средообразующих, защитных, водоохранных, оздоровительных и иных полезных свойств лесов, организации мероприятий по сохранению биологического разнообразия, организации мероприятий по охране, защите, воспроизводству состава лесов, повышению их продуктивности, осуществлении федерального государственного лесного контроля, организации мероприятий по охране лесов от пожаров, незаконных рубок, нарушений порядка лесопользования, учету древесины, заготовленной гражданами собственных нужд, обеспечению сохранности и своевременное воспроизводство ценных древесных пород и т.д.
ДД.ММ.ГГГГ директором КУ РА «<адрес> лесничество» утверждена должностная инструкция начальника отдела <адрес> лесничества, в пункте 1.2 которой указано, что начальник отдела <адрес> лесничества – должностное лицо, осуществляющее общее руководство деятельностью отдела <адрес> лесничества и реализацию лесохозяйственного регламента на территории <адрес> лесничества. Начальник отдела осуществляет контроль за качеством работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразвитию, выполняемых в соответствии с заключенными государственными контрактами, договорами аренды, государственными заданиями на территории <адрес> лесничества, привлекать население, рабочих и служащих, а также технические средства предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности для тушения лесных пожаров, осуществлять федеральный государственный лесной контроль (надзор) и лесную охрану на территории Чойского лесничества, пресекать нарушения обязательных требований рубки лесных насаждений, задерживать в лесах граждан, нарушающих обязательные требования, и доставлять их в правоохранительные органы, осуществлять систематическое патрулирование лесов, пресекать нарушения лесного законодательства и т.д. (раздел 2 должностной инструкции).
Анализ вышеуказанных обстоятельств и должностных обязанностей директора КУ РА «<адрес> лесничество» и начальника отдела <адрес> лесничества КУ РА «<адрес> лесничество» (ныне – КУ РА «Лесничество Республики Алтай») позволяет прийти к выводу о том, что должность директора КУ РА «<адрес> лесничество» не подлежала сокращению в смысле п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку соответствующее решение в виде издания нормативного правового акта Правительством Республики Алтай или Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай не принималось. В связи с реорганизацией произошло изменение структуры организации (система подчинения) и должность директора районного лесничества (казенного учреждения) переименована в должность начальника отдела районного лесничества с теми же должностными обязанностями за исключением принятия самостоятельных решений как руководителем юридического лица (принимать на работу работников, осуществлять действия без доверенности от имени учреждения, выдавать доверенности, открывать (закрывать) счета учреждению и т.д.).
Как установлено судом, после увольнения ФИО2 должность начальника отдела <адрес> лесничества занял ФИО12
Таким образом, должность директора <адрес> лесничества фактически сокращена (ликвидирована) не была, она переименована в должность начальника отдела <адрес> лесничества КУ РА «Лесничество Республики Алтай» в связи с проведенной реорганизацией. Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие нуждаемости в руководителе лесничества <адрес> (в том или ином наименовании должности), при условии, что сохранилась общая штатная численность лесничеств Республики Алтай в 223 единицы.
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай, проводя мероприятия по сокращению численности или штата работников, не предложило ФИО2 должность начальника отдела <адрес> лесничества, которую, по сути, он сам и занимал только в виде директора <адрес> лесничества как самостоятельного юридического лица (казенного учреждения), что является существенным нарушением положения ч. 3 ст. 81 ТК РФ, то есть истцу не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности.
Данные нарушения основания и порядка увольнения, допущенные работодателем, являются существенными, влекущими признание незаконным увольнение ФИО2 с должности директора КУ РА «<адрес> лесничество» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая соблюдение работодателем порядка увольнения работника с должности директора казенного учреждения, суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.
Вышеуказанное уведомление о предложении должности после реорганизации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для ФИО2 на электронную почту КУ РА «<адрес> лесничество» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты, то есть за 17 минут до окончания рабочего дня, поскольку пунктом 2 раздела V Правил внутреннего трудового распорядка КУ РА «<адрес> лесничество» установлен следующий распорядок дня: с понедельника по четверг начало работы в 09:00, перерыва на обед с 13:00 до 14:00, окончание работы в 18:00 для мужчин и 17:00 для женщин, в пятницу окончание работы в 16:00.
Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай не предоставлены доказательства даты и времени прочтения данного отправления по электронной почте, к которому было приложено (прикреплено) уведомление о предложении должности после реорганизации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ
Уже ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен комиссионный акт № об отказе работника ознакомиться с данным уведомлением о предложении должности после реорганизации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ Однако в материалах дела не имеется объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих отказ ФИО2 знакомиться с данным уведомлением до составления указанного комиссионного акта.
Так, в материалы дела предоставлена переписка в мессенджере МАХ между ФИО2 и начальником административно-хозяйственного отдела Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай ФИО10, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:16 часов (за 44 минуты до окончания рабочего дня) ФИО10 направила текстовое сообщение ФИО2, содержащее предложение занять вакантную должность начальника отдела профилактики и тушения лесных пожаров КУ РА «<адрес> лесничество», выразить свое согласие или несогласие работать в новых условиях.
На данное текстовое сообщение ФИО2 ответил ДД.ММ.ГГГГ в 23:09 часов. В своем сообщении ФИО2 указывает, что не может понять, о каком уведомлении идет речь, никаких документов не получал, не может понять, какую должность ему предлагают, поскольку на совещании ДД.ММ.ГГГГ министр природных ресурсов и экологии Республики Алтай заявил, что после реорганизации все руководители остаются на своих должностях, то есть становятся начальниками отделов лесничеств.
Данную переписку в мессенджере МАХ суд признает допустимым доказательством по делу в отсутствие нотариально составленного протокола осмотра (обеспечения) доказательств, поскольку она предоставлена суду обеими сторонами, как ее наличие, так и текстовое содержание ими не оспаривается.
Как объяснил в судебном заседании ФИО2, сообщение от ФИО10 в мессенджере МАХ он прочитал только ДД.ММ.ГГГГ в 23:09 часов, поскольку в силу исполнения своих должностных обязанностей находился в лесном массиве, а с вышеуказанным уведомлением, поступившим на адрес электронной почты учреждения, он вообще ознакомился в новогодние праздничные дни 2026 года.
Доказательств, опровергающих данные объяснения истца, в материалах дела не имеется.
Таким образом, ФИО2 впервые узнал о предложении ему должности начальника отдела профилактики и тушения лесных пожаров КУ РА «<адрес> лесничество», как и том, что ему не предлагается должность начальника отдела <адрес> лесничества, только ДД.ММ.ГГГГ в 23:09 часов, однако к этому времени не только уже был составлен акт № об отказе работника ознакомиться с уведомлением о предложении должности после реорганизации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, но он уже был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, при увольнении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай нарушен двухмесячный срок, установленный ч. 2 ст. 180 ТК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 14 ТК РФ).
Установленный частью 2 статьи 180 ТК РФ срок исчисляется месяцами.
Уведомление о сокращении занимаемой ФИО2 должности директора КУ РА «<адрес> лесничество» вручено работнику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последний день данного срока выпадает на ДД.ММ.ГГГГ, который является выходным днем в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О переносе выходных дней в 2025 году». Следовательно, днем окончания данного двухмесячного срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, которым является ДД.ММ.ГГГГ (ст. 112 ТК РФ, постановление Правительства РФ от 24.09.2025 г. № 1466 «О переносе выходных дней в 2026 году»).
Таким образом, с должности директора КУ РА «<адрес> лесничество» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ФИО2 мог быть уволен не ранее ДД.ММ.ГГГГ, однако уволен ДД.ММ.ГГГГ, что также является существенным нарушением порядка увольнения, установленного ч. 2 ст. 180 ТК РФ.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
При таких обстоятельствах истец подлежит восстановлении на работе в должности начальника отдела <адрес> лесничества КУ РА «Лесничество Республики Алтай» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем увольнения.
Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4).
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом месячного срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ по спору об увольнении.
В свою очередь, ФИО2 заявил о восстановлении данного срока, который пропущен, по его мнению, по уважительным причинам.
В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.
Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Из материалов дела следует, что работодателем трудовая книжка была направлены работнику почтовой связью и получена им ДД.ММ.ГГГГ. Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 не был вручен работнику под подпись. В таком случае установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ месячный срок на обращение в суд с настоящим иском о восстановлении на работе следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру Республики Алтай с заявлением, в котором просил проверить законность увольнения и принять меры прокурорского реагирования.
При проведении проверки прокуратурой Республики Алтай установлено нарушение порядка увольнения ФИО2 с должности директора КУ РА «<адрес> лесничество» и в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай внесено представление.
В ответе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Республики Алтай указано, что работодателем нарушена процедура сокращения, в связи с чем прокуратурой республики в адрес министерства внесено представление. ФИО2 разъяснено, что он вправе обжаловать в судебном порядке процедуру увольнения.
Данный ответ ФИО2 получил на руки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью, а с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месячный срок со дня получения ответа прокуратуры Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, представление прокуратуры Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ фактически внесено в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не рассмотрено.
Таким образом, у ФИО2 возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке самостоятельно Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай, поскольку при проведении прокурорской проверки был установлен факт нарушения процедуры его увольнения.
При таких обстоятельствах пропущенный истцом месячный срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, подлежит восстановлению судом.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца был установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии в силу положений ст. 237 ТК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также обстоятельств увольнения истца, полагает возможным взыскать с общества денежную сумму в размере 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2 ст. 394 ТК РФ).
Как следует из расчета, предоставленного стороной ответчика, среднедневная заработная плата истца составляет 2 803,73 рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 63 рабочих дня для пятидневной рабочей недели, поэтому заработная плата истца за время вынужденного прогула за данный период составляет в размере 176 634,99 рубля.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 634,99 рубля.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Алтай о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с должности директора казенного учреждения Республики Алтай «Чойское лесничество» на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ
Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в должности начальника отдела <адрес> лесничества казенного учреждения Республики Алтай «Лесничество Республики Алтай» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай (ИНН 0411130302, ОГРН 1070411000660) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 634 рубля 99 копеек и компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Алтай о взыскании компенсации морального вреда в размере 460 000 рублей.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья И.Н. Сумачаков
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ