ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение по подсудности
07 апреля 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сумачакова И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, итого 2 900 000 рублей.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством применительно к положениям ст. 28 ГПК РФ и ст. 20 ГК РФ является выяснение вопроса о месте проживания ответчика, от которого зависит определение подсудности данного гражданского дела.Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а фактически проживает в этом же городе по <адрес>.
Из материалов дела не следует, что ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в <адрес>, как и не имеется доказательств его фактического проживания в <адрес>.
Обращаясь с настоящим иском именно в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, ФИО1 исходила из того, что пунктами 9 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлена договорная подсудность.
В частности, в пунктах 9 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае возникновения споров, связанных с настоящим договором займа, стороны согласны на рассмотрение споров в мировом суде <адрес>.
Таким образом, между сторонами не согласована подсудность настоящего спора Горно-Алтайскому городскому суду Республики Алтай. Данными условиями договоров займа не согласована территориальная подсудность и мировому судье, поскольку не указан номер судебного участка <адрес>.
При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело не подсудно Горно-Алтайскому городскому суду Республики Алтай, поэтому оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в <адрес> <адрес> для рассмотрения по месту жительства ответчика ФИО2 по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> <адрес> (<адрес>, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.Н. Сумачаков