ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с.ФИО5
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Вершининой А.В., при секретаре Бухаровой А.Э., с участием государственного обвинителя Иркитовой Э.О., подсудимого ФИО5 М.Б., защитника – адвоката Киреева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Байзинова Максата Байболатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.ФИО5, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с.ФИО5, <адрес>А, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 М.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на открытом участке местности, расположенном в районе географических координат 50?24"9" северной широты и 86?48"54" восточной долготы на расстоянии 7,8 километров в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Алтай, ФИО5 М.Б., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств и растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, для личного потребления, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, и желая этого, понимая противоправность и незаконность своих действий, в нарушение требований ст.ст.2, 14, 17, 20, 21, 23-35 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что не имеет разрешения на законный оборот наркотических средств и растений, содержащих наркотическое средство, желая обеспечить себя наркотическим средством и растением, содержащим наркотическое средство, для личного потребления, без цели сбыта, собственноручно сорвал и сложил в имеющуюся при нем металлическую флягу верхушечные части с листьями и остатками стебля дикорастущей конопли, произрастающей на вышеуказанном участке местности, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления приобрел наркотическое средство – марихуану, общей массой в высушенном виде не менее 5908 граммов, что, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства и растения, содержащего наркотическое средство.
Непосредственно после этого, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 М.Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств и растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно храня при себе, перенес незаконно приобретенное им наркотическое средство – марихуану, общей массой в высушенном виде не менее 5908 граммов, от места незаконного приобретения данного наркотического средства и растения, содержащего наркотическое средство, до припаркованного на обочине автодороги Р-256 «Чуйский тракт» (723 км) на расстоянии 75 метров от места незаконного приобретения наркотического средства – марихуаны автомобиля марки «ФИО1» с регистрационным знаком №, и поехал в качестве водителя в направлении с.ФИО5 <адрес> Республики Алтай, где в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут был остановлен сотрудниками полиции на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в восточном направлении от гостиницы «Островок», расположенной по адресу: <адрес>, с.ФИО5, <адрес>А, которые в дальнейшем в багажнике вышеуказанного автомобиля обнаружили металлическую флягу с наркотическим средством – марихуаной, общей массой в высушенном виде не менее 5908 граммов.
После этого ФИО5 М.Б., не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, попытался скрыться, для чего привел в движение автомобиль марки «ФИО1», с регистрационным знаком №, и направился в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО5, <адрес>, где с целью сокрытия приобретенного им наркотического средства – марихуаны, общей массой в высушенном виде не менее 5908 граммов, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с.ФИО5, <адрес>, вышел из автомобиля марки «ФИО1», с регистрационным знаком №, открыл дверь багажника данного автомобиля, после чего вытащил металлическую флягу с находящимся внутри наркотическим средством – марихуаной, общей массой в высушенном виде 5908 граммов, и положил внутрь помещения строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО5, <адрес>, которое в дальнейшем было обнаружено и изъято в ходе проведенного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 М.Б. свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении обозначенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 М.Б. добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ поехал на автомобиле в <адрес>, чтобы нарвать себе конопли. Не доезжая до <адрес>, он остановился у подножья горки, собрал коноплю во флягу, загрузил в машину и поехал домой. По дороге на въезде в с.ФИО5 был остановлен сотрудниками ГИБДД (т.1, л.д.60-62).
Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО5 М.Б., данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, он вышел из своего дома по <адрес> А в с.ФИО5 <адрес> Республики Алтай и направился на своем автомобиле марки «ФИО1» в кузове черного цвета с регистрационным знаком № в сторону открытого участка местности, расположенного перед <адрес> Республики Алтай с целью нарвать себе листья дикорастущей конопли. Поехал один и никому об этом не говорил. Примерно в 14 часов 00 минут этого же дня он приехал на открытый участок местности и руками нарвал верхушечные части с листьями конопли и сложил сорванную им коноплю в имеющуюся у него металлическую флягу объемом 50 литров, которую он заранее взял из дома. После чего, в 15 часов 00 минут, собрав полную флягу дикорастущей конопли, он направился в сторону своего автомобиля марки «ФИО1», где в дальнейшем собранную им флягу с коноплей положил в багажник и поехал обратно в с.ФИО5 <адрес> Республики Алтай, где около 18 часов 00 минут его остановили сотрудники ГИБДД около гостиницы «Островок» в с.ФИО5. Проверив багажник и обнаружив флягу с марихуаной, сотрудники ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу. Во время того, когда приехала следственно-оперативная группа, следователь попросил его открыть дверцу багажника, чтобы посмотреть его содержимое, он в это время отошел к водительскому сиденью, сел в автомобиль и быстро уехал в сторону микрорайона «Балахан» в с.ФИО5, так как боялся, что его могут привлечь к уголовной ответственности. Когда он проезжал в вышеуказанном микрорайоне, он заметил рядом строящийся дом серого цвета по <адрес> и решил туда положить флягу с коноплей. Он остановил автомобиль, вышел из него, вытащил из багажника флягу с коноплей и положил ее в строящийся дом. После этого, заметив автомобиль сотрудников ГИБДД, он сразу выехал в сторону гор и оторвался от них. Во время езды он начал осознавать, что своим поступком делает только хуже, решил развернуться, приехать в полицию и сознаться во всем (т.1, л.д.179-183, 209-211).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, ФИО5 М.Б. пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным выше показаниям (т.1, л.д.189-192, 193-200).
В судебном заседании подсудимый ФИО5 М.Б. показания, данные в ходе предварительного расследования, а также обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, приведенные судом, подтвердил в полном объеме.
Оценивая показания, данные подсудимым ФИО5 М.Б. в ходе предварительного расследования, в том числе изложенные им в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 (начальника ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>) в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рейдовых мероприятиях. Вместе с ним был старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №2 В последующем ему поступила информация, что из <адрес> Республики Алтай в сторону с.ФИО5 <адрес> Республики Алтай направляется автомобиль марки «ФИО1» в кузове черного цвета с регистрационным знаком №, водитель которого перевозит вещество растительного происхождения – марихуану. Он вместе со Свидетель №2 выдвинулся в сторону <адрес> Республики Алтай на служебном автомобиле ОГИБДД. Проехав с.ФИО5 и около 3 км, они остановились на правой обочине и стали дожидаться автомобиль. Через некоторое время они увидели, как навстречу едет автомобиль марки «ФИО1» в кузове черного цвета с регистрационным знаком № и сразу же направились за ним. Приехав в с.ФИО5, возле гостиницы «Островок» Свидетель №2 попросил водителя данного автомобиля остановиться, что тот и сделал. К автомобилю направился Свидетель №2, а он вышел следом. При проверке документов за рулем автомобиля находился Байзинов Максат Байболатович, который в дальнейшем открыл дверцу багажника для дальнейшего осмотра. Когда ФИО5 М.Б. открыл дверцу багажника, они увидели металлическую флягу, он попросил ФИО5 М.Б. вытащить ее и открыть. Когда металлическую флягу открыли, они обнаружили внутри вещество растительного происхождения. Он позвонил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу, которая прибыла к ним примерно в 18 часов в составе следователя и оперуполномоченного НКОН. Следователь попросил их найти понятых. Он остановил автомобиль, из которого вышел мужчина Свидетель №4 и согласился поучаствовать с ними в осмотре места происшествия в качестве понятого. На тот момент следователь вместе с оперуполномоченным НКОН общались с ФИО5 М.Б., после этого следователь, находясь возле вышеуказанного автомобиля, который они остановили, попросил ФИО5 М.Б. открыть дверцу багажника. После того как следователь попросил того открыть дверцу багажника, тот направился в сторону водительского сиденья и в этот же момент, сев в автомобиль и закрыв двери, уехал от сотрудников полиции в сторону микрорайона «Балахан». Они вместе со Свидетель №2 и оперуполномоченным НКОН втроем сели в служебный автомобиль ОГИБДД и начали преследовать ФИО5 М.Б., а следователь сел в другой автомобиль и направился за ними. Когда они преследовали ФИО5 М.Б., они увидели, что около строящегося дома по <адрес> в с.ФИО5 стоял автомобиль ФИО5 М.Б. с открытой дверцей багажника. Сам ФИО5 М.Б. в этот момент садился за руль автомобиля и продолжил от них скрываться. Во время погони оперуполномоченный НКОН пересел в автомобиль к следователю, и те дальше поехали преследовать ФИО5 М.Б., а они направились в сторону вышеуказанного строящегося дома, чтобы посмотреть, не оставил ли ФИО5 М.Б. металлическую флягу с веществом растительного происхождения. Приехав в строящийся дом, они обнаружили внутри дома ту самую металлическую флягу и позвонили оперуполномоченному НКОН о находке. Через некоторое время приехали следователь с оперуполномоченным НКОН и увидели вышеуказанную металлическую флягу. После этого следователь позвонил понятому, который находился с ними изначально возле гостиницы «Островок», а также эксперту ФИО12 Он в это время по требованию следователя остановил мужчину, который двигался на мотоцикле, и попросил того поучаствовать в качестве второго понятного в ходе осмотра места происшествия. Следователь вместе с участвующими лицами изъял данную металлическую флягу и направился в Отделение МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д.75-78).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (старшего инспектора ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>) в ходе предварительного расследования следует, что он дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.79-82).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, подъезжая к гостинице «Островок» в с.ФИО5, он увидел служебный автомобиль ДПС, сотрудник которого попросил его остановиться. Данный сотрудник представился ему, а затем предложил поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что он согласился. Он вышел из автомобиля и увидел автомобиль черного цвета марки «ФИО1 Аутбэк» с регистрационным знаком №, сотрудников полиции и одного неизвестного мужчину. Следователь объяснил ему, что сотрудниками полиции будет производится осмотр места происшествия на данном участке местности около гостиницы «Островок», также пояснил, что сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль, внутри которого находится вещество растительного происхождения, разъяснил ему права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. На тот момент второго понятого не было. После этого он увидел, что следователь, находясь возле вышеуказанного автомобиля, попросил мужчину открыть дверцу багажника. Вместе с ним на тот момент находились два сотрудника ДПС, следователь и еще один сотрудник полиции в гражданской форме одежды. После того как следователь попросил того мужчину открыть дверцу багажника, данный мужчина направился в сторону водительского сиденья и в этот же момент уехал от сотрудников полиции, закрыв двери своего автомобиля. Сотрудники полиции втроем сели в служебный автомобиль ДПС и начали преследовать того мужчину, а следователь сел в другой автомобиль и направился с ними догонять того мужчину. Через час ему позвонил сотрудник полиции и сказал проехать в сторону <адрес> в с.ФИО5, что он и сделал. Приехав туда, он увидел сотрудников полиции, которые остановились около строящегося дома. Далее сотрудники полиции вызвали еще одного понятого, следователь объяснил всем присутствующим, в том числе понятым, что сотрудниками полиции будет производиться осмотр места происшествия на данном участке дома, разъяснил всем права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. После этого они вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции направились в сторону строящегося дома и увидели металлическую флягу объемом примерно 50 литров, открыв которую, увидели вещество растительного происхождения, фляга была полностью заполнена. Следователь показал данную флягу всем участвующим лицам и после чего данную металлическую флягу, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, упаковал в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой опечатали бумажной биркой «Пакет №» с оттиском круглой синей печати «Для справок ОМВД России по <адрес>» и пояснительной надписью, в которой он, второй понятой и сотрудники полиции поставили свои подписи. Осмотр места происшествия был окончен в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, следователь составил протокол осмотра места происшествия, который был предъявлен для обозрения всем участвующим лицам, с данным протоколом следователь ознакомил всех участвующих в осмотре лиц, после все участвующие лица, то есть он, второй понятой и сотрудники полиции расписались в вышеуказанном протоколе. После этого сотрудники полиции вместе с изъятой металлической флягой поехали в Отделение МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, а он поехал обратно домой. С ФИО5 М.Б. родственником и знакомым он не является, каких-либо неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать ФИО5 М.Б. у него нет. В родственных или дружеских отношениях с сотрудниками полиции, которые принимали участие в осмотре места происшествия, он также не состоит (т.1, л.д.83-86).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, проезжая около строящегося дома, расположенного по <адрес> в с.ФИО5 <адрес> Республики Алтай, он увидел сотрудников полиции и ДПС. Сотрудник ДПС попросил его остановиться, представился ему, а затем предложил ему поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что он согласился. Подойдя к сотрудникам полиции, следователь объяснил ему, что сотрудниками полиции будет производиться осмотр места происшествия в строящемся доме, расположенном по <адрес> с.ФИО5. Перед началом осмотра места происшествия вместе с сотрудниками полиции находился еще один мужчина понятой, который ранее ему не был знаком. Следователь объяснил всем присутствующим, в том числе понятым, что сотрудниками полиции будет производиться осмотр места происшествия на данном участке дома, разъяснил всем права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. После этого они вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции направились в сторону строящегося дома и увидели внутри дома металлическую флягу, открыв которую, увидели вещество растительного происхождения, фляга была полностью заполнена. Следователь показал ее всем участвующим лицам и данную металлическую флягу, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, упаковал в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой опечатали бумажной биркой «Пакет №» с оттиском круглой синей печати «Для справок ОМВД России по <адрес>» и пояснительной надписью, в которой они вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции поставили свои подписи. Осмотр места происшествия был окончен в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, следователь составил протокол осмотра места происшествия, который был предъявлен для обозрения всем участвующим лицам, с данным протоколом следователь ознакомил всех участвующих в осмотре лиц, после все участвующие лица, то есть он, второй понятой и сотрудники полиции расписались в вышеуказанном протоколе. После этого сотрудники полиции вместе с изъятой металлической флягой поехали в Отделение МВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства, а он поехал домой. Он с ФИО5 М.Б. родственником и знакомым не является, каких-либо неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать ФИО5 М.Б. нет. В родственных или дружеских отношениях с сотрудниками полиции, которые принимали участие в осмотре места происшествия, он также не состоит (т.1, л.д.90-93).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13 (оперуполномоченного НКОН Отделения МВД России по <адрес>) в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, от оперативного дежурного Отделения МВД России по <адрес> поступил звонок о том, что сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был задержан автомобиль марки «ФИО1 Аутбэк» черного цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения. Данный автомобиль находился около гостиницы «Островок», расположенной по адресу: <адрес>, с.ФИО5, <адрес>А. По приезду вместе со следователем он увидел автомобиль черного цвета марки «ФИО1 Аутбэк» с регистрационным знаком №, рядом с автомобилем находились житель с.ФИО5 Байзинов Максат Байболатович, сотрудники ГИБДД Свидетель №2 и начальник ГИБДД Свидетель №1 Вместе с сотрудниками находился также мужчина – понятой Свидетель №4. После чего следователь, находясь возле вышеуказанного автомобиля, попросил ФИО5 М.Б. открыть дверцу багажника. После того как следователь попросил ФИО5 М.Б. открыть дверцу багажника, тот направился в сторону водительского сидения и в этот же момент, сев в автомобиль и закрыв двери, уехал от сотрудников полиции в сторону микрорайона «Балахан». В этот момент они вместе с сотрудниками ГИБДД втроем сели в служебный автомобиль и начали преследовать ФИО5 М.Б., а следователь сел в другой автомобиль и направился за теми преследовать ФИО5 М.Б. Когда они преследовали ФИО5 М.Б., он увидел, что около строящегося дома по <адрес> в с.ФИО5 стоял автомобиль ФИО5 М.Б. с открытой дверцей багажника, сам ФИО5 М.Б. садился за руль автомобиля и продолжил от них скрываться. Во время погони он пересел в автомобиль к следователю, а сотрудники ГИБДД направились в сторону вышеуказанного строящегося дома, чтобы посмотреть, не оставил ли ФИО5 М.Б. флягу с веществом растительного происхождения. ФИО5 М.Б. от них уехал, а сотрудники ГИБДД по телефону сообщили, что фляга находится внутри строящегося дома, который он указывал ранее. Приехав туда, он увидел металлическую флягу, следователь позвонил понятому, который находился с ними возле гостиницы «Островок», а также эксперту ФИО12 Свидетель №1 в это время по требованию следователя остановил мужчину, который двигался на мотоцикле, и попросил того поучаствовать в качестве понятного в ходе осмотра места происшествия. Во время осмотра места происшествия следователь объяснил всем присутствующим, в том числе понятым, что сотрудниками полиции будет производиться осмотр места происшествия на данном участке дома, разъяснил всем права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. Данный дом расположен по
<адрес> с.ФИО5. После этого они вместе с понятыми и сотрудниками ГИБДД направились в сторону строящегося дома и увидели металлическую флягу объемом 50 литров, открыв которую, увидели вещество растительного происхождения, фляга была полностью заполнена. Следователь показал данную флягу всем участвующим лицам, после чего данную флягу, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, вместе с экспертом ФИО12 упаковал в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой опечатали бумажной биркой «Пакет №» с оттиском круглой синей печати «Для справок ОМВД России по <адрес>» и пояснительной надписью, в которой они вместе с понятыми и сотрудниками полиции поставили свои подписи. На этом осмотр места происшествия был окончен, следователь составил протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен для обозрения всем участвующим лицам, с данным протоколом следователь ознакомил всех участвующих в осмотре лиц, все участвующие лица расписались в вышеуказанном протоколе. После этого он, следователь и сотрудники ГИБДД вместе с изъятой металлической флягой поехали в Отделение МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д.94-97).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования следует, что на ее имя зарегистрирован участок, расположенный по адресу: <адрес>, с.ФИО5, <адрес>. В настоящее время там находится недостроенный дом, который непригоден для жилья. На территории имеется только строящийся дом, двери нет, вход свободный. Внутри имеются строительный мусор и незначительные строительные материалы. Кто мог оставить флягу с веществом растительного происхождения, она не знает, в доме данной фляги не было. ФИО5 М.Б. она не знает (т.1, л.д.87-89).
Оценивая приведенные выше показания указанных свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрено помещение строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО5, <адрес>. В ходе осмотра данного дома обнаружена и изъята металлическая фляга, при открытии крышки которой обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом внутри (т.1, л.д.6-9, 10-12).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена территория дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО5, <адрес> «А». В ходе осмотра территории дома был обнаружен и изъят автомобиль марки «ФИО1» в кузове черного цвета с регистрационным знаком № (т.1, л.д.24-27, 28-35).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 7,8 км в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Алтай в районе географических координат: 50?24"9" северной широты и 86?48"54" восточной долготы. В ходе осмотра указанного участка местности установлено, что на данном участке размерами 15х15 метров произрастает растительность зеленого цвета. Данный участок также расположен на расстоянии 75 метров в северо-восточном направлении от автодороги Р-256 «Чуйский тракт» (723 км). Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО5 М.Б. в присутствии защитника пояснил, что именно на данном участке местности он нарвал руками верхушечные части с листьями конопли и сложил сорванную им коноплю в имеющийся у него металлическую флягу, после чего с данной флягой уехал в с.ФИО5 <адрес> Республики Алтай на автомобиле марки «ФИО1» в кузове черного цвета с регистрационным знаком № (т.1, л.д.40-43, 44-49).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в восточном направлении от гостиницы «Островок», расположенной по адресу: <адрес>, с.ФИО5, <адрес> «А». Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО5 М.Б. в присутствии защитника пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, его остановили сотрудники ДПС и обнаружили в багажнике его автомобиля марки «ФИО1» в кузове черного цвета с регистрационным знаком № металлическую флягу с веществом растительного происхождения, после чего во время проведения осмотра места происшествия он скрылся на данном автомобиле от сотрудников полиции, уехав в сторону микрорайона «Балахан» в с.ФИО5 (т.1, л.д.54-57, 58-59).
Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в помещении БУЗ РА «<адрес> больница» у ФИО5 М.Б. были изъяты смывы с носогубного треугольника (пакет №), смывы с ладоней кистей рук (пакет №), срезы с ногтевых пластин (пакет №) контрольный чистый тампон (пакет №) (т.1, л.д.67-70, 71-72).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью: «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № СО ОМВД России по <адрес>», опечатанной круглой синей печатью «Экспертно-криминалистический центр № МВД РФ МВД по <адрес>» с рукописной подписью эксперта ФИО14 При визуальном осмотре пакет повреждений не имеет, в ходе осмотра упаковка пакета не вскрывалась (т.1, л.д.98-99, 100-101).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрены 4 бумажных конверта белого цвета, изъятые в ходе освидетельствования у ФИО5 М.Б. со смывами с носогубного треугольника, обеих ладоней кистей рук, срезами с ногтевых пластин с обеих кистей рук ФИО5 М.Б., а также контрольным чистым ватным тампоном (т.1, л.д.105-107, 108).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в кабинете № Отделения МВД России по <адрес> «А» в с.ФИО5 <адрес> Республики Алтай у свидетеля Свидетель №2 был изъят CD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения служебного автомобиля ОГИБДД (т.1, л.д.124-126, 127).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен СD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения служебного автомобиля ОГИБДД, изъятый в ходе проведения выемки у свидетеля Свидетель №2 На просмотренной видеозаписи зафиксировано, как служебный автомобиль ОГИБДД остановил автомобиль марки «ФИО1 Аутбэк» с регистрационным знаком № около гостиницы «Островок» в с.ФИО5 <адрес> Республики Алтай, сотрудник ОГИБДД направляется в сторону данного автомобиля, из автомобиля марки выходит мужчина, ФИО5 М.Б. в присутствии защитника Киреева В.С. пояснил, что данным мужчиной на видео является он, ФИО5 М.Б. открывает дверцу багажника автомобиля, вытаскивает флягу, при осмотре которой сотрудники ОГИБДД обнаружили вещество растительного происхождения, ФИО5 М.Б. кладет металлическую флягу обратно в багажник автомобиля и закрывает дверцу багажника своего автомобиля. При просмотре второго файла установлено, как к автомобилю марки «ФИО1 Аутбэк» с регистрационным знаком № подходят сотрудники полиции вместе с ФИО5 М.Б., ФИО5 М.Б. садится в автомобиль со стороны водительского сидения и начинает движение, сотрудник ОГИБДД пытается остановить автомобиль, открыв дверь со стороны переднего водительского сидения, но автомобиль уезжает от сотрудников полиции и направляется в сторону микрорайона «Балахан» в с.ФИО5, служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД начинает преследовать автомобиль, который направляется в сторону строящегося дома по <адрес> с.ФИО5 (т.1, л.д.132-135, 136-149).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен автомобиль марки «ФИО1» с регистрационным знаком С 327 АХ 04 (т.1, л.д.114-115, 116-119).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны, высушенной при t=110? С до постоянной массы, составляет 5908 граммов (т.1, л.д.154-156).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в смывах с двух ватных тампонов (упаковка №,2) и срезов ногтевых пластин (упаковка №) обнаружен комплекс основных каннабинноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) – действующее начало таких наркотических средств, как марихуана, гашиш, гашишное масло (т.1, л.д.160-162).
Кроме того, виновность ФИО5 М.Б. в совершении обозначенного выше преступления подтверждается и иными документами, исследованными в судебном заседании, а именно: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в моче ФИО5 М.Б. обнаружен тетрагидроканнабинол и установлено состояние опьянения (т.1, л.д.73, 74).
Положенные в основу приговора приведенные выше доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО5 М.Б. в инкриминируемом преступлении.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 М.Б. в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При этом суд исходит из того, что крупный размер наркотического средства – марихуаны нашел свое подтверждение, исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми, наркотическое средство – марихуана массой 5908 граммов составляет крупный размер.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 М.Б. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого ФИО5 М.Б. суд признает и учитывает следующее: ФИО5 М.Б. не судим, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно – главой администрации МО «Кош-Агачское сельское поселение», по месту обучения в МКОУ «Кош-Агачская СОШ имени ФИО15», по месту работы в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ», директором МБОУ ДО «Кош-Агачская СШ», начальником отдела спорта и молодежной политики администрации МО «<адрес>», имеет многочисленные грамоты, благодарности, дипломы, оказывал благотворительную помощь участникам СВО и их семьям.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 М.Б. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. ФИО5 М.Б. в инкриминируемый ему период деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО5 М.Б. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, у него имеется «Пагубное употребление каннабинноидов» (F 12.1), он нуждается в прохождении диагностики, применении профилактических мероприятий у нарколога. ФИО5 М.Б. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.1, л.д.166-169).
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд признает ФИО5 М.Б. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 М.Б., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе выразившееся в даче явки с повинной на л.л.д.60-62 в т.1, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья, как самого подсудимого, имеющего хронические заболевания, так и его супруги, малолетнего ребенка, матери, имеющих хронические заболевания, а также бабушки, имеющей, помимо хронических заболеваний, 1 группу инвалидности, которым подсудимый оказывает помощь. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено. При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, поскольку оно было выявлено сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 М.Б., предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом вышеизложенного, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 М.Б. преступления, тяжести содеянного, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить ФИО5 М.Б. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать целям исправления подсудимого. Данное наказание суд полагает возможным назначить без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО5 М.Б. преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.5 ст.62, ст.64, ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
При этом суд не усматривает оснований для конфискации, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в качестве средства совершения преступления признанного в ходе предварительного расследования вещественным доказательством автомобиля марки «ФИО1», с государственным регистрационным знаком №, использовавшегося ФИО5 М.Б. для перевозки наркотического средства и его хранения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО16
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кирееву В.С. в размере 23971 руб. 20 коп. за участие адвоката в ходе предварительного расследования, оснований для освобождения подсудимого от их взыскания суд не усматривает, подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, в судебном заседании подсудимый также пояснил, что согласен выплатить указанные процессуальные издержки по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Байзинова Максата Байболатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 М.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО5 М.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обратиться к врачу-наркологу для прохождения диагностики и профилактических мероприятий.
Меру пресечения в отношении ФИО5 М.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с Байзинова Максата Байболатовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования по делу, в сумме 23971 руб. 20 коп.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством марихуаной, смывы с носогубного треугольника, с ладоней кистей рук, срезы с ногтевых пластин пальцев рук ФИО5 М.Б., контрольный чистый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес>, – уничтожить; автомобиль марки «ФИО1» с регистрационным знаком №, переданный под сохранную расписку ФИО5 М.Б., оставить за последним для дальнейшей передачи собственнику автомобиля ФИО16; CD-диск с видеозаписью камеры наблюдения хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий А.В.Вершинина