ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Вершининой А.В., при секретаре Бухаровой А.Э., с участием государственного обвинителя Олчёновой И.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Таханова Н.И., защитника – адвоката Абатаевой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Таханова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Таханов Н.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, более точная дата и время следствием не установлены, Таханов Н.И., находясь на участке автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» на расстоянии 550 метров от дорожного километрового знака 869 километров, расположенном в районе географических координат 50?4"17" северной широты и 88?24"45" восточной долготы, увидел на юго-восточной стене дома, расположенного в урочище «Тытту-Ярык» Ортолыкского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, установленные фотоэлектрические солнечные модули марки «Delta SM 170-12 P» в количестве 3 штук, которые решил тайно похитить, таким образом, у Таханова Н.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Непосредственно после этого, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, более точная дата и время следствием не установлены, Таханов Н.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подъехал на своем автомобиле марки «УАЗ-469» с неустановленным в ходе следствия государственным регистрационным знаком к придомовой территории дома, находящегося в урочище «Тытту-Ярык» Ортолыкского сельского поселения <адрес> Республики Алтай в районе географических координат 50?4"17" северной широты и 88?24"43" восточной долготы.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Таханов Н.И., взяв из вышеуказанного автомобиля пассатижи, прошел к юго-восточной стене деревянного дома, расположенного в районе географических координат 50?4"17" северной широты и 88?24"40" восточной долготы, где были установлены фотоэлектрические солнечные модули в количестве 3 штук, затем, используя пассатижи, снял их со стены вышеуказанного дома и забрал себе, тем самым умышленно тайно похитил фотоэлектрический солнечный модуль марки «Delta SM 170-12 P» размерами 1480х670х35 миллиметров, бывший в эксплуатации, стоимостью 8 068 рублей 50 копеек, фотоэлектрический солнечный модуль марки «Delta SM 170-12 P» размерами 1480х670х35 миллиметров, бывший в эксплуатации, стоимостью 8 068 рублей 50 копеек, фотоэлектрический солнечный модуль марки «Delta SM 170-12 P» размерами 1480х670х35 миллиметров, бывший в эксплуатации, стоимостью 8 068 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 24 205 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом Таханов Н.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 24 205 рублей 50 копеек.
Действия Таханова Н.И. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Таханова Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с их примирением, поскольку причиненный потерпевшей вред Таханов Н.И. загладил в полном объеме, принес потерпевшей извинения, которые та приняла, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшей разъяснены и понятны, в настоящее время у нее нет претензий к подсудимому.
Подсудимый Таханов Н.И. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Выслушав мнения государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявления потерпевшей, подсудимого, защитника, просивших удовлетворить заявление потерпевшей, изучив характеризующие подсудимого материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Таханова Н.И. в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Судом установлено, что Таханов Н.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред в полном объеме, принес последней свои извинения, которые та приняла, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет и добровольно изъявила желание примириться с Тахановым Н.И. с последующим прекращением уголовного дела. Категория преступления также позволяет прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Таханова Н.И., который вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, положительно характеризуется главой администрации Ортолыкского сельского поселения, удовлетворительно – участковым уполномоченным полиции по месту жительства, иные обстоятельства дела, в том числе обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Таханова Н.И. в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.
Суд исходит также из интересов потерпевшей, которая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поскольку у нее с подсудимым действительно состоялось обоюдное примирение.
При принятии решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд также руководствуется разъяснениями ст.76 УК РФ, данными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Суду не представлено доказательств, которые могут служить основанием полагать, что потерпевшая, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела и о примирении с Тахановым Н.И., в действительности не желала этого либо была введена в заблуждение, либо на нее было оказано давление.
Изложенные выше обстоятельства в совокупности с предпринятыми Тахановым Н.И. действиями, направленными на заглаживание вреда, фактическими обстоятельствами произошедшего, свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного.
Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным прекратить данное уголовное дело в отношении Таханова Н.И., в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
Суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Таханова Н.И., в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание его материальное и семейное положение, наличие дохода в виде пенсии по возрасту.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Таханова Николая Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Таханова Н.И. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Освободить Таханова Н.И. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: фотоэлектрические солнечные модули марки «Delta SM 170-12 P» в количестве 3 штук, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить за последней по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня провозглашения постановления.
Председательствующий А.В.Вершинина