ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Вершининой А.В., при секретаре Бухаровой А.Э., с участием государственного обвинителя Устюгова В.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Тадышева Ю.Г., защитников – адвокатов Кашетова М.У., Киреева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тадышева Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, не работающего, военнообязанного, не имеющего инвалидности, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Тадышев Ю.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Тадышев Ю.Г., находясь на участке местности вблизи автозаправочной станции «Отан», расположенной по адресу: <адрес> Республики Алтай, увидел лежавший на земле сотовый телефон Redmi A5 Midnight Black 4 GB RAM 128 GB ROM в корпусе черного цвета, бывший в эксплуатации, принадлежащий Потерпевший №1, и решил тайно похитить данный сотовый телефон, таким образом, у Тадышева Ю.Г., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, не предпринимая мер по возврату имущества собственнику, Тадышев Ю.Г., находясь вблизи автозаправочной станции «Отан», расположенной по адресу: <адрес> Республики Алтай, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, взял и забрал себе, тем самым умышленно тайно похитил сотовый телефон Redmi A5 Midnight Black 4 GB RAM 128 GB ROM в корпусе черного цвета, бывший в эксплуатации, стоимостью 6 999 рублей, с установленным на нем силиконовым прозрачным чехлом, входящим в стоимость сотового телефона, защитным стеклом стоимостью 256 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Тадышев Ю.Г. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 255 рублей.
Действия Тадышева Ю.Г. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Тадышева Ю.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с их примирением, поскольку причиненный потерпевшему вред Тадышев Ю.Г. загладил в полном объеме, в счет возмещения ущерба также передал ему 3 куба дров, принес потерпевшему извинения, которые тот принял, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны, в настоящее время у него нет претензий к подсудимому.
Подсудимый Тадышев Ю.Г. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Выслушав мнения государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявления потерпевшего, подсудимого, защитника, просивших удовлетворить заявление потерпевшего, изучив характеризующие подсудимого материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Тадышева Ю.Г. в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Судом установлено, что Тадышев Ю.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред в полном объеме, передал потерпевшему в счет возмещения вреда также 3 куба дров, принес последнему свои извинения, которые тот принял, потерпевший претензий к подсудимому не имеет и добровольно изъявил желание примириться с Тадышевым Ю.Г. с последующим прекращением уголовного дела. Категория преступления также позволяет прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Тадышева Ю.Г., который вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, является участником СВО, имеет государственную награду – медаль «За отвагу», удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, иные обстоятельства дела, в том числе наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Тадышева Ю.Г. в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.
Суд исходит также из интересов потерпевшего, который добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поскольку у него с подсудимым действительно состоялось обоюдное примирение.
При принятии решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд также руководствуется разъяснениями ст.76 УК РФ, данными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Суду не представлено доказательств, которые могут служить основанием полагать, что потерпевший, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела и о примирении с Тадышевым Ю.Г., в действительности не желал этого либо был введен в заблуждение, либо на него было оказано давление.
Доводы государственного обвинителя о том, что ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности, не свидетельствуют о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, кроме того, в настоящее время и на момент совершения инкриминируемого Тадышеву Ю.Г. деяния последний не имел и не имеет неснятых и непогашенных судимостей.
Изложенные выше обстоятельства в совокупности с предпринятыми Тадышевым Ю.Г. действиями, направленными на заглаживание вреда, фактическими обстоятельствами произошедшего, свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного.
Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным прекратить данное уголовное дело в отношении Тадышева Ю.Г., в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
Суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту Тадышева Ю.Г., в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание его материальное и семейное положение, наличие троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, а также группы инвалидности у одного из детей.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Тадышева Юрия Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тадышева Ю.Г. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Освободить Тадышева Ю.Г. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон Redmi A5 Midnight Black 4 GB RAM 128 GB ROM в корпусе черного цвета, коробку от указанного телефона, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить за последним по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня провозглашения постановления.
Председательствующий А.В.Вершинина