РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года с.Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Вдовенко А.В.
при секретаре Рыбине Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичноо акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требование на то, что 22.07.2024 между Банком и ФИО5 заключён кредитный договор №10618179104 на сумму 70 000 руб. под 37,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, что в силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного взыскания оставшейся части займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Заёмщик ФИО5 умер на дату 03.08.2025, вследствие чего имеются юридические основания взыскать образовавшуюся по вышеназванному кредитному договору задолженность с наследников, принявших наследство после смерти указанного заёмщика.
На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО5 задолженность по состоянию на 13.07.2026 в размере 97 367,27 руб., в том числе: 68 075 руб. – основной долг; 25 241,87 руб. – просроченные проценты; 2 870,40 руб. – неустойка; 1 180 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками, принявшими наследство умершего наследодателя ФИО5 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> являются ФИО1 и ФИО2, определением суда указанные лица привлечены к участию по настоящему гражданскому делу в качестве ответчиков.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, по существу заявленных исковых требований каждый из них представил письменное заявление о признании иска ответчиком, просили суд принять данные заявления, указав, что юридические последствия сделанного такового признания каждому из них разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при неявке представителя истца, а также ответчиков на дату 29.09.2026.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Заявленное настоящее признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается. Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в данном случае суд не обязан мотивировать свое решение.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца должна быть взыскана в солидарном порядке уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 200 руб., тогда как оставшаяся часть уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 800 руб. должна быть ему возвращена.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р. (СНИЛС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), и ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р. (СНИЛС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору №10618179104 от 22 июля 2024 года по состоянию на 13 июля 2026 года в размере 97 367 руб. 27 коп., в том числе: 68 075 руб. – основной долг; 25 241 руб. 87 коп. – просроченные проценты; 2 870 руб. 40 коп. – неустойка; 1 180 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.
Возвратить в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» часть уплаченной по платёжному поручению №12 от 27 июля 2026 года государственной пошлины в размере 2 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Вдовенко