РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Володиной Е.С., при секретаре судебного заседания О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УМ к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
УМ, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к БУЗ РА «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница» о признании приказа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, указывая, что она работает в БУЗ РА «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница» в должности врача психиатра-нарколога с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по настоящее время. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приказом главного врача на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей. Считает данное взыскание незаконным и необоснованным, поскольку свои должностные обязанности она исполняет добросовестно в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и клиническими рекомендациями. Факт совершения истцом какого-либо дисциплинарного проступка отсутствует, при вынесении взыскания работодателем не были учтены тяжесть совершения проступка, обстоятельства при которых он совершен. Работодателем была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная статьей 193 ТК РФ.
Ответчиком БУЗ РА «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница» в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что врач психиатр-нарколог УМ является ответственным лицом за ведение диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами, расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ. Приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в связи с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей, выразившихся в нарушении порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (в том числе несоблюдение периодичности осмотров, отсутствие учета пациентов) врачу-психиатру-наркологу УМ вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В представлении прокуратуры <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> указано на выявление нарушений, совершённых УМ, в связи с отсутствием диспансерного наблюдения, с несоблюдением периодичности осмотров, с отсутствием медицинских карт пациентов, с отсутствием статистического учета пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением. При выборе вида дисциплинарного взыскания работодатель учел тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение работника и ее отношение к труду. Установлено, что дисциплинарный проступок совершен впервые, ранее к дисциплинарной ответственности УМ не привлекалась, неснятых дисциплинарных взысканий не имеет. Объяснения по представлению прокуратуры, по служебной записке запрашивались у УМ в устной форме.
В судебном заседании истец УМ, ее представитель ТС на заявленных требованиях настаивали, представитель ответчика БУЗ РА «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница» МС иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, а работодатель соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
С момента заключения трудового договора между работником и работодателем стороны берут на себя взаимные права и обязанности, в частности, работник - обязанность по соблюдению трудовой дисциплины, работодатель - право на привлечение работника к дисциплинарной ответственности за ее нарушение.
Согласно части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).
Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора или увольнения.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
В силу приведенных норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из материалов дела следует, что с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> УМ принята на работу в БУЗ РА «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница» в поликлиническое отделение на должность врача психиатра-нарколога, что подтверждается трудовым договором <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Согласно представленным в материалы дела приказам БУЗ РА «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница», начиная с 2021 года по настоящее время, врачу психиатру-наркологу УМ установлена доплата за увеличение объема работы (совмещение по должности врача-психиатра).
Приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> утвержден Порядок диспансерного наблюдения взрослого населения на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в БУЗ РА «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница», контроль за исполнением приказа возложен на заместителя главного врача по медицинской части ЕЮ
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в адрес Главного врача БУЗ РА «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница» прокуратурой <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА внесено представление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> об устранении нарушений требований законодательства об основах охраны здоровья граждан, безопасности дорожного движения, согласно которому проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в нарушение п. 9 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>н, врачом психиатром-наркологом статистический учет пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением не ведется, а в нарушение п. 16 Порядка заместитель главного врача БУЗ РА «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница» не организует обобщение и не проводит анализ результатов диспансерного наблюдения, находящегося на медицинском обслуживании в БУЗ РА «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница», в целях оптимизации планирования и повышения эффективности диспансерного наблюдения; врачом психиатром не ведется статистический учет пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением; лица, состоящие на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога БУЗ РА «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница» имеют заболевания, препятствующие управлению транспортными средствами, однако имеют действующие водительские удостоверения.
Из письменного объяснения УМ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поданного на имя Главного врача БУЗ РА «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница» следует, что приглашены пациенты, находящиеся под диспансерным наблюдением для решения вопроса о снятии с учета через врачебную комиссию и полного углубленного осмотра с целью устранения нарушений и недопущения их в будущем.
Приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к УМ врачу-наркологу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (в том числе несоблюдение периодичности осмотров, отсутствие учета пациентов).
С указанным приказом УМ ознакомлена <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Исходя из разъяснений, содержащихся в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.
В нарушение части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, оспариваемый приказ не содержит четкой и понятной формулировки вины работника, в тексте приказа отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке, вменяемом истцу и указание на нарушение конкретных должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, трудовым договором, что нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание и лишает суд возможности проверить, в чем выразилось ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, за что истец привлечена к ответственности.
Кроме того, в нарушение части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателем не представлено объективных доказательств, свидетельствующих, что при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в отношении УМ ответчиком, как работодателем, учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, с учетом требований соразмерности и справедливости, его предшествующее поведение, его отношение к труду.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств о том, что мера дисциплинарного взыскания в виде выговора являлась соразмерной совершенному проступку, равно как не представлено доказательств невозможности применения более мягкого дисциплинарного взыскания.
При этом основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило представление прокурора, служебная проверка работодателем не проводилась, в рамках такой проверки объяснения у работника не отбирались.
Из оспариваемого приказа следует, что истец ненадлежащим образом выполняла трудовые обязанности, в том числе по должности врача-психиатра, которую занимает по совместительству, однако в материалы дела работодателем не представлено доказательств того, что УМ была ознакомлена с должностной инструкцией врача-психиатра. Представленная в материалы дела должностная инструкция БУЗ РА «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница» врача-психиатра, утвержденная главным врачом больницы <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, таким доказательство являться не может, поскольку подписи УМ об ознакомлении с ней не содержит.
Проанализировав с учетом приведенных норм трудового законодательства и разъяснений по их применению изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано совершение истцом проступка, то есть виновного неисполнения либо ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, при этом процедура привлечения УМ к дисциплинарной ответственности работодателем нарушена, в связи с чем применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования УМ о признании приказа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> незаконным и его отмене подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав УМ незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав УМ, значимость нарушенного права, степень вины ответчика и причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить в части и взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика БУЗ РА «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования УМ удовлетворить в части.
Признать незаконным и отменить приказ Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О наложении дисциплинарного взыскания».
Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница», ИНН 0408000141, в пользу УМ, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, паспорт серии 8406 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части исковых требований УМ отказать.
Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница» в доход бюджета МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.С. Володина
Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>