Определение
об оставлении искового заявления без рассмотрения
02 ноября 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Володиной Е.С., при секретаре судебного заседания О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕА к Администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, установил:
ЕА обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду следующего.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В силу положений ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях по рассмотрению дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что истец ЕА и его представитель АС своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебные заседания не явились дважды, об уважительной причине неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.
Суд полагает, что вторичная неявка истца, его представителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ЕА, его представитель АС были надлежащим образом извещены о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 15 часов 30 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на 16 часов 30 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, дважды не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уважительных причин неявки не сообщили, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление ЕА к Администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.
Разъяснить участникам процесса, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.С. Володина