Определение
об оставлении искового заявления без рассмотрения
16 октября 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Володиной Е.С., при секретаре судебного заседания М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к НВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> обратилось в суд с иском к НВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду следующего.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В силу положений ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях по рассмотрению дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебные заседания не явился дважды, об уважительной причине неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.
Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 12 часов 00 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на 09 часов 00 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, дважды не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уважительных причин неявки не сообщил, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Учитывая, что заявление оставлено судом без рассмотрения, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 98 958 рублей 22 копейки, уплаченная по платежному поручению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к НВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.
Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> государственную пошлину в размере 98 958 рублей 22 копейки, уплаченную по платежному поручению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Разъяснить участникам процесса, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.С. Володина