ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года с. Кош-Агач Республики Алтай
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Ерохонова М.Ф., при секретаре ФИО3-Д., с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Кош-Агачского района Олчёновой И.В., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Кашетова М.У., переводчика Едильбаевой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
— ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, с образованием 4 класса, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
— обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного ему, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, в один из дней с 10 мая 2024 года по 20 мая 2024 года около 15 часов, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, находясь на открытом участке местности, расположенном в урочище «Ак-Алаха» Джазаторского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай около моста через реку «Ак-Алаха», расположенного в районе географических координат 49.309939 северной широты и 87.609025 восточной долготы, увел жеребенка местной алтайской породы, стоимостью 15 000 рублей, на территорию животноводческой стоянки расположенной в урочище «Кара тас» Джазаторского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай, находящегося в районе географических координат 49.381867 северной широты и 87.655222 восточной долготы.
Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.
Данные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В суд от потерпевшего Потерпевший №2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с их примирением, поскольку ФИО1 извинился, возместил причиненный ему ущерб, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 поддержал свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый загладил причиненный ему вред путем возвращения ему похищенного коня, и принесения извинений, что для него является достаточным.
Кроме того, в судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило заявление о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный потерпевшему Потерпевший №2 вред загладил в полном объеме, возместил материальный ущерб, извинился. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый также пояснил, что причиненный потерпевшему Потерпевший №2 вред загладил в полном объеме, возместил материальный ущерб, извинился.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Выслушав мнение потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого и его защитника, просивших удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела связи с примирением сторон, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявления потерпевшего Потерпевший №2 и подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести считается лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №2 и загладил причиненный ему вред в полном объеме, полностью возместил причиненный материальный ущерб, потерпевший Потерпевший №2 претензий к подсудимому не имеет и добровольно изъявил желание примириться с ФИО1 с последующим прекращением уголовного дела.
Категория преступления также позволяет прекратить уголовное дело за примирением сторон. Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, живет в семье, на иждивении детей не имеет, на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства положительно характеризуется администрацией сельского поселения, сотрудником полиции, иные обстоятельства дела, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.
При принятии данного решения суд исходит также из интересов потерпевшего Потерпевший №2, добровольно заявивших ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поскольку у него с подсудимым действительно состоялось обоюдное примирение.
Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: возвращенного Потерпевший №2 жеребчика темно-мухортой масти оставить за ним по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в установленный законом срок.
Председательствующий М.Ф. Ерохонов