ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года с. Кош-Агач Республики Алтай
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Ерохонова М.Ф., при секретаре Унтаковой А.Д.-Д., с участием государственных обвинителей — заместителя прокурора Кош-Агачского района Устюгова В.В. и помощника прокурора Кош-Агачского района Иркитовой Э.О., потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО8, переводчика Едильбаевой Г.Б., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Кашетова М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
— ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Тобелер <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних или малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, не судимого, инвалидности не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
— обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.
23.09.2025 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 17 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Хонда Степвагон» («Honda Stepwgn») с государственным регистрационным знаком А 125 АУ 04, двигался по автодороге Р-256 «Чуйский тракт» на территории Кош-Агачского района Республики Алтай по направлению из с. Кош-Агач Кош-Агачского района в сторону г. Горно-Алтайска Республики Алтай.
Следуя в указанном направлении, 23.09.2025 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 17 минут на вышеуказанном автомобиле со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, (далее — ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и без учета интенсивности движения, ФИО1 стал следовать за двигавшимся впереди него попутным автомобилем марки «УАЗ-3303» с государственным регистрационным знаком М 206 АМ 04 под управлением водителя Игенбаева А.А.
Приближаясь к участку автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Кош-Агачского района Республики Алтай, расположенном на 836 км. + 400 м., на нерегулируемом перекрестке в процессе движения в указанном направлении, водитель ФИО1 проявил преступное легкомыслие: предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не избрал безопасной дистанции до следовавшего впереди попутного автомобиля «УАЗ-3303» с регистрационным знаком М 206 АМ 04 и скорости, позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, а также не учел интенсивность движения.
Имея реальную возможность снизить скорость до требуемой для соблюдения безопасной дистанции и обеспечения безопасного проезда, ФИО1 неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору дороги в направлении движения, а также своевременных мер к снижению скорости и торможению, вместо этого продолжил следовать со скоростью, не позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, тем самым поставил себя в такие условия, что в тот момент, когда водитель следовавшего впереди попутного автомобиля «УАЗ-3303» с регистрационным знаком М 206 АМ 04 остановился на перекрестке, чтобы пропустить встречные автомобили, после чего повернуть налево на грунтовую автодорогу, ФИО1, вместо принятия требуемых дорожной обстановкой и ПДД РФ мер к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства с сохранением прямолинейного движения, применил необоснованный маневр – объезд находящегося впереди автомобиля справа по обочине автодороги, создав при этом опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также не соблюдя такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в процессе совершения которого допустил столкновение с указанным автомобилем «УАЗ-3303» с государственным регистрационным знаком М 206 АМ 04. После столкновения автомобиль «УАЗ - 3303» с регистрационным знаком М 206 АМ 04 перевернулся на правой бок посередине проезжей части.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «УАЗ-3303» с регистрационным знаком М 206 АМ 04 ФИО2 причинены следующие повреждения: сочетанная тупая закрытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма, диагностированная клинически и рентгенологически, представленная переломом костей основания черепа, а именно, линейным переломом височной кости, распространяющимся в среднюю черепную ямку, локальным эпидуральным (между твердой мозговой оболочкой и внутренней пластинкой костей черепа) кровоизлиянием и кровоизлиянием в правую половину пазухи клиновидной кости, ушибом вещества головного мозга без формирования контузионных очагов, с общемозговой и менингеальной симптоматикой, но без компрессии головного мозга, грубой очаговой и стволовой симптоматики, а также переломом скуловой дуги со смещением, с точками приложения травмирующей силы для ее возникновения в виде локального ушиба мягких тканей в теменно-височной области головы справа с формированием гематомы, ушибов и ссадин в области головы и лица, которые в совокупности расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
После совершения вышеуказанных действий ФИО1, действуя умышленно, имея умысел на оставление места совершения преступления, не соблюдая требования ПДД РФ, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, находясь 23.09.2025 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 10 минут на участке автодороги, расположенном на 836 км. + 400 м. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Кош-Агачского района Республики Алтай, сел в свой автомобиль марки «Хонда Степвагон» («Honda Stepwgn») с регистрационным знаком А 125 АУ 04 и уехал с места совершения преступления.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов ПДД РФ:
п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
п. 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности;
п. 2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции;
п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;
п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения;
п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении обозначенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных последним в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что у него есть водительское удостоверение категории «В, В1». 23.09.2025 около 11 часов 00 минут он на своем автомобиле марки «Honda Stepwgn» с регистрационным знаком А 125 АУ 04 с пассажирами выехал из с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай в г. Новосибирск. По пути на 836 км. + 400 м участка автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Кош-Агачского района Республики Алтай он впереди увидел бортовой автомобиль марки «УАЗ» коричневого цвета, который ехал в попутном направлении. На перекрестке тот автомобиль остановился, включив левые поворотники, после стал пропускать встречные автомобили. Он же ехал со скоростью около 110 км/ч, и не хотел ждать пока впереди стоящий «УАЗ» пропустит автомобили, и поэтому решил его объехать с правой стороны. Однако он не рассчитал дистанцию, после чего допустил столкновение с «УАЗ», а именно он врезался передней левой частью своего автомобиля в заднюю правую часть борта «УАЗ». От удара у него сработали подушки безопасности, однако сознание он не терял, остановил свой автомобиль у правой обочины автодороги по направлению от с. Кош-Агач в сторону с. Курай, после чего вышел из автомобиля, открыл задние правые пассажирские двери и начал помогать выйти своим пассажирам из автомобиля. У пассажира ФИО11 на голове была кровь и та жаловалась на головную боль. Далее он со своей супругой ФИО18 начал оказывать ей помощь. После он пошел к «УАЗ», который лежал на правом боку поперек посередине автодороги. Рядом с автомобилем «УАЗ» находились ФИО10 и ФИО2, у которого вся голова была в крови. После приехала «скорая помощь», которая забрав ФИО2 и ФИО11, уехала в с. Кош-Агач. В машину «скорой помощи» также подсел ФИО12 доехать до с. Кош-Агач. Две девушки, которые сидели на последнем ряду также уехали с попутными машинами в с. Кош-Агач, а третья девушка, которая так же была на третьем ряду сиденья, осталась с ними. После ФИО13, который был за рулем «УАЗ», предложил разъехаться, если нет претензий, т.к. у него нет водительского удостоверения, на что он согласился. Далее он вместе со своими оставшимся пассажирами уехал в с. Кош-Агач. ФИО13 и ФИО10 остались на месте ДТП ожидать знакомого, который должен был забрать их и буксиром увезти «УАЗ». По приезду он отвез пассажиров домой, после чего сотрудники полиции его вызвали в отдел полиции для дачи объяснения (т. 2 л.д. 85-88, т. 2 л.д. 61- 64).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28.12.2025 и фототаблице к нему, ФИО1 пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным выше показаниям (т. 2 л.д. 69-75).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, а также обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, приведенные судом, подтвердил в полном объеме. Кроме того, ФИО1 показал, что на месте происшествия он оказывал помощь пострадавшим, вытирал кровь. По прибытию в с. Кош-Агач ему позвонил сотрудник полиции и он сразу явился в ОВД.
Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, в том числе, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что обстоятельства ДТП он не помнит. Он с детства является инвалидом I группы по зрению. После ДТП у него зрение ухудшилось. Потерпевший ФИО2 также пояснил, что русский язык он понимает в части, в связи с чем он нуждается в услугах переводчика, в ходе расследования уголовного дела следователь его допрашивал на казахском языке.
В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего. Из оглашенных показаний следует, что он является инвалидом I группы по зрению, плохо видит. У него в собственности есть автомобиль марки «УАЗ-3303» с регистрационным знаком М 206 АМ 04, 1991 года выпуска. 23.09.2025 около 09 часов утра он с ФИО13 чинил данный автомобиль, собирались вместе с ним и ФИО10 ехать за дровами. Около 10 часов они починили автомобиль «УАЗ-3303», после пришла ФИО10 Из-за травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, он не помнит что дальше было. Помнит только как они починили автомобиль. Далее помнит как его везли в машине «скорой помощи» в с. Кош-Агач, а также как его везли на «скорой помощи» в г. Горно-Алтайск. Очнулся и пришел в себя в больнице в г. Горно-Алтайске, где от родственников узнал, что попал в ДТП, в результате которого он сильно ударился головой. После того как его выписали из больницы он приехал в с. Кош-Агач, где от ФИО10 и ФИО13 узнал подробности ДТП. С их слов 23.09.2025 около 10 часов они выехали из с. Кош-Агач в сторону с. Курай Кош-Агачского района за дровами, а именно в урочище «Ойбок» Курайского сельского поселения Кош-Агачского района. За рулем автомобиля был ФИО13, он сидел на пассажирском сиденье, а ФИО10 — посередине. По пути в начале Курайской степи ФИО13 хотел съехать с автодороги Р-256 «Чуйский тракт» на грунтовую автодорогу в сторону урочища «Ойбок» Курайского сельского поселения, расположенного с левой стороны от дороги. Перед совершением маневра ФИО13 остановился пропустить встречные автомобили, при этом включив левые «поворотники». И далее, когда ФИО13 стоял и пропускал встречные автомобили, произошел сильный удар в заднюю часть автомобиля. От удара его автомобиль перевернулся на правый бок, он же с ФИО10 выпали из машины. Далее кто-то вызвал «скорую помощь», которая увезла его в больницу. Также ему пояснили, что за рулем автомобиля марки «Хонда Степвагон», который врезался в его автомобиль, был его одноклассник ФИО1 (т. 1 л.д. 84-87).
Оглашенные показания потерпевший ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что указанные в допросе его показания соответствуют действительности. Кроме того, потерпевший ФИО2 пояснил, что после произошедшего ДТП его мучают головные боли, болят глаза. До настоящего момента он не выздоровел, необходимо продолжить лечение.
Оценивая показания потерпевшего, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований для оговора подсудимого с его стороны не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
При этом, суд также учитывает заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 641 от 09.12.2025, согласно которому ФИО2 в связи с ретроградной посттравматической амнезией не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, т.е. вследствие посттравматической амнезии потерпевший может не помнить обстоятельства произошедшего и давать о них показания.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что 23.09.2025 утром, когда она находилась на работе в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ», ей позвонила дочь, сообщила, что ФИО2 везут на «скорой помощи» без сознания, о чем той стало известно от ФИО10 Через некоторое время «скорая помощь» привезла ФИО2 ФИО2 был в сознании, все время спрашивал «где я?», лежал с открытыми глазами, спрашивал про Айдара. Обстоятельства ДТП потерпевший не помнит. В последующем ей от ФИО10 стало известно, что в них врезался автомобиль под управлением ФИО1 После ДТП у ФИО14 состояние здоровья ухудшилось, он начал хуже видеть, жалуется на головные боли. От врачей ей известно, что у ФИО14 произошло защемление зрительного нерва, в связи с чем потерпевшему нужна посторонняя помощь, т.к., к примеру, ранее он мог самостоятельно покушать, то теперь ему необходима посторонняя помощь.
Оценивая показания ФИО8, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований для оговора подсудимого с её стороны не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в сентябре 2025 года она с ФИО13 и ФИО2 договорилась помочь другу привезти дрова на автомобиле последнего марки «УАЗ» с регистрационным знаком М 206 АМ 04. 23.09.2025 утром ФИО2 с ФИО13 чинили данный автомобиль. Около 10 часов те закончили ремонт, после они сразу на автомобиле марки «УАЗ» с регистрационным знаком М 206 АМ 04 направились в сторону урочища «Ойбок» Курайского сельского поселения собирать дрова. За рулем автомобиля был ФИО13, ФИО2 сидел на пассажирском сиденье, а она сидела посередине. Около 12 часов по пути, не доезжая до с. Курай Кош-Агачского района Республики Алтай, примерно на 836 км. автодороги Р-236 «Чуйский тракт» на территории Кош-Агачского района, ФИО13 хотел съехать с вышеуказанной автодороги налево, а именно на грунтовую автодорогу, расположенную слева, то есть в сторону урочища «Ойбок. На перекрестке на дороге была прерывистая разметка. ФИО13 включил левые «поворотники», подъехал к данному перекрестку, остановился, чтобы пропустить встречные автомобили, их было около 6 машин, и в этот момент, когда они стояли и пропускали встречные автомобили, произошел сильный удар в заднюю часть их автомобиля. От удара их автомобиль начал переворачиваться на правый бок, и когда автомобиль был уже под наклоном в правый бок, она выпала на улицу. После, она увидела лежащего посередине автодороги на прерывистой разметке ФИО2, у которого голова была в крови, тот себя вел неадекватно, постоянно спрашивал «что произошло?». Она поняла, что ФИО2 сильно ударился головой и она кому-то крикнула, чтобы вызвали «скорую помощь». ФИО13 лежал в автомобиле УАЗ, был слышен его голос. Их автомобиль лежал на правом боку. Далее там собралось много людей, подъехали КамАЗы, из которых вышли неизвестные мужчины, в том числе им помогал ФИО1, после те поставили обратно автомобиль «УАЗ» на колеса, и затем из автомобиля вышел ФИО13 На месте ДТП был еще один автомобиль марки «Хонда Степвагон», который в них врезался, у него была разбита передняя левая часть, лобовое стекло. Из данного автомобиля вышли около 7 пассажиров. За рулем был ФИО1, который сразу после столкновение подошел к ним и спрашивал их самочувствие. Далее спустя около 20 минут после ДТП приехала «скорая помощь», которая увезла ФИО2 и пассажира-бабушку автомобиля марки «Хонда Степвагон», которая жаловалась на головную боль. Также в «скорую помощь» подсел дедушка, у которого телесных повреждений не было, тот просто хотел доехать до с. Кош-Агач. Остальные пассажиры автомобиля марки «Хонда Степвагон» также уехали. Затем на месте ДТП остались она, ФИО13, ФИО1, супруга ФИО1 и еще один пассажир автомобиля марки «Хонда Степвагон». Далее, ФИО13 с ФИО1 отошли на обочину и о чем-то разговаривали. Затем ФИО1 со своими оставшимися пассажирами уехал в сторону с. Кош-Агач. Участок автодороги, где произошла авария, был ровным, поверхность асфальта сухая, линии разметки были видны хорошо, погода была ясной, без осадков (т. 1 л.д. 123-126).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее он был лишен водительского удостоверения. Он знает ФИО2 с детства, живут по соседству. В сентябре 2025 года он договорился с ФИО10 и ФИО2 помочь друг другу привезти дрова на автомобиле последнего марки «УАЗ 3303» с регистрационным знаком М 206 АМ 04. 23.09.2025 около 08 часов он вместе с ФИО2 чинили данный автомобиль. После ремонта он вместе с ФИО2 и ФИО10 поехали в сторону урочища «Ойбок» Курайского сельского поселения. За рулем автомобиля марки «УАЗ 3303» с регистрационным знаком М 206 АМ 04 был он, на пассажирском сиденье сидел ФИО2, а между ними сидела ФИО10 Около 12 часов по пути, примерно, на 836 км. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» на территории <адрес> на перекрестке он хотел свернуть налево, а именно на грунтовую автодорогу в сторону урочища «Ойбок». На данном перекрестке была прерывистая линия, которая согласно ПДД разрешала повернуть на лево. Он, ехал, примерно, со скоростью 60 км/ч. Далее он включил левые поворотники, начал притормаживать, после полностью остановился на перекрестке, чтобы пропустить встречные автомобили. Когда он стоял и пропускал встречные автомобили, то в левом боковом зеркале заднего вида увидел автомобиль темного цвета, который ехал в попутном направлении очень быстро. Затем он посмотрел вперед, и когда посмотрел обратно в левое боковое зеркало заднего вида, то указанного выше автомобиля не увидел. После произошел сильный удар в заднюю часть автомобиля под его управлением. Что далее было, не помнит, так как сильно ударился головой. Он пришел в себя, когда автомобиль под его управлением поставили на колеса. Оказалось от удара их автомобиль перевернулся на бок. После он вышел из автомобиля и увидел, что на проезжей части лежит ФИО2, у которого вся голова была в крови. На правой проезжей части в сторону <адрес> стоял автомобиль марки «Хонда Степвагон», которую ранее он видел в левом боковом зеркале заднего вида. У данного автомобиля была разбита левая передняя часть. ФИО1 стоял рядом с данным автомобилем. Он понял, что ФИО1 был водителем автомобиля «Хонды Спепвагон», так как все пассажиры той машины к нему обращались, что-то спрашивали, позже тот ему сам сказал, что был за рулем. После, приехала «скорая помощь», которая забрала ФИО2 и бабушку, которая была пассажиром ФИО1 Далее все убыли с места ДТП, остались он, ФИО10, ФИО1 с супругой и с еще одним пассажиром. Он спросил у ФИО1 есть ли претензии, предложил разойтись, на что тот сказал что претензий нет. После ФИО1 уехал в <адрес>, а он с ФИО10 остался ждать ФИО15, которого попросили приехать и забрать их. По приезду ФИО15 они поставили «УАЗ» на буксир и поехали в <адрес>. Там его вызвали сотрудники полиции, которые взяли объяснения, после увезли в больницу, где взяли кровь на наличие алкоголя. Затем он из-за сильных головных болей обратился в больницу, где его госпитализировали (т. 1 л.д. 127-130).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 23.09.2025 около 12 часов ему позвонила ФИО10, сообщила, что они попали в аварию, попросила помочь забрать их и увезти буксиром «УАЗ». Затем он приехал на место дорожно-транспортного происшествия на участок автодороги Р-256 «Чуйский тракт» на территории Курайского сельского поселения <адрес> на перекресток, где можно свернуть в сторону урочища «Ойбок». По приезду он увидел автомобиль ФИО2, который стоял на обочине. У автомобиля были повреждения. ФИО13 и ФИО10 находились у дороги. Данные лица ему сообщили, что попали в ДТП, в заднюю часть их автомобиля врезался ФИО1 на своем автомобиле. Затем он поставил на буксир автомобиль ФИО2 и увез его в <адрес>. В последующем, после выписки из больницы ФИО2 ему сообщил, что не помнит про ДТП (т. 1 л.д. 133-135).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 23.09.2025 около 10 часов она поехала из <адрес> в <адрес> на семиместном автомобиле темного цвета, водителем которого был мужчина по имени ФИО4. Помимо нее в машине также были иные пассажиры. По пути она уснула, а проснулась от сильного удара. Когда очнулась, то увидела, как их автомобиль тормозит у правой обочины автодороги. Затем водитель спросил все ли хорошо. Затем водитель вышел и открыл задние пассажирские двери. Бабушка, которая сидела перед нею, жаловалась на головную боль и у нее была кровь на голове. Далее ФИО4 со своей супругой начали протирать салфеткой ей кровь. На улице она увидела автомобиль марки «УАЗ», который лежал на правом боку на автодороге. Рядом с данным автомобилем на дороге лежал мужчина, у которого вся голова была в крови. Там же на улице возле «УАЗ» была неизвестная женщина. Далее на месте аварии собрались еще люди, которые проезжали мимо. Затем все поставили обратно «УАЗ» на колеса. Примерно в это же время приехала «скорая помощь», которая увезла бабушку и дедушку, которые были пассажирами ФИО4. Еще двое пассажиров ФИО4 уехали на попутном автомобиле. Как «скорая помощь» увозила мужчину, который лежал на автодороге, она не видела, разговаривала по телефону. Далее, на месте ДТП остались несколько человек, в том числе водитель ФИО4, его супруга, а также женщина и мужчина с автомобиля «УАЗ». О чем разговаривали ФИО4 с водителем автомобиля «УАЗ», она не знает. После ФИО4 со своими пассажирами уехал обратно в <адрес>, а женщина и мужчина с автомобиля «УАЗ» остались на месте аварии. ДТП произошло на автодороге Р-256 «Чуйский тракт» на территории <адрес> на Курайской степи не доезжая <адрес>. Погода в день происшествия была ясной, без осадков (т. 1 л.д. 136-138).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом ФИО1 поехала в <адрес>. ФИО1 взял попутчиков до <адрес>. Они поехали на их автомобиле марки «Хонда Степвагон» с регистрационным знаком А 125 АУ 04 в кузове фиолетового цвета, который оформлен на ее супруга. В машине она сидела во втором ряду прямо за водителем. Слева от нее сидела ее племянница Айлин, левее от неё — бабушка. На переднем пассажирском сиденье сидел дедушка, а сзади на третьем ряду сидели три девушки. Они выехали из <адрес> около 10 часов. По пути она уснула, проснулась от сильного удара. После увидела, что их автомобиль затормозил на правой обочине автодороги. Затем ФИО1 сразу вышел из автомобиля и открыл двери с ее стороны, начал помогать всем выйти из автомобиля. Выйдя из автомобиля, она увидела, что у бабушки, которая сидела рядом с нею, с головы шла кровь. Она с ФИО1 бабушке стали помогать. Далее она крикнула, чтобы кто-нибудь вызвал «скорую помощь». Там же она увидела, что посередине автодороги на правом боку лежит бортовой «УАЗ» коричневого цвета. До приезда «скорой помощи» она находилась рядом с бабушкой, у которой пострадала голова. По приезду «скорой помощи» она увидела, что «УАЗ» уже поставили на колеса, на дороге сидел ФИО2, у которого была большая гематома на голове. Там же на месте ДТП были ФИО13 и ФИО10 Затем «скорая помощь» увезла бабушку, дедушку, которые были пассажирами ФИО1, а также ФИО2 Две девушки, которые сидели в машине ФИО1 в последнем ряду, уехали на попутном автомобиле. На месте ДТП остались она, ФИО1, ее племянница и еще один пассажир, а также ФИО13 и ФИО10 Затем ФИО13 сказал ФИО1, что если претензий нет, то давайте разъедемся, так как у него нет водительских прав, на что ФИО1 согласился. Далее они уехали, а ФИО13 с ФИО10 остались на месте ДТП, ждали человека, который должен был забрать буксиром их автомобиль. ДТП произошло на автодороге Р-256 «Чуйский тракт» на территории <адрес> Республики Алтай на Курайской степи не доезжая <адрес>. ДТП произошло около 11 часов, погода была ясной, без осадков (т. 1 л.д. 139-141).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она из <адрес> поехала в <адрес> на автомобиле ее дяди ФИО1 марки «Хонда Степвагон». В автомобиле она сидела во втором ряду посередине, справа от нее сидела ее тетя ФИО18, слева — неизвестная бабушка. На третьем ряду сидели 3 девушки, которых она также не знает. На переднем пассажирском сиденье сидел неизвестный дедушка. За рулем был ФИО1 Из <адрес> они выехали около 10 часов. По пути она уснула. Далее она проснулась от сильного удара, увидела, что их автомобиль остановился у правой обочины автодороги. ФИО1 вышел из автомобиля и открыл задние правые двери и они стали выходить на улицу. На улице она увидела грузовой автомобиль, который лежал на боку посередине автодороги. Рядом с автомобилем бегала неизвестная ей женщина, каких-либо телесных повреждении на ней она не увидела. Далее на месте ДТП собралось очень много людей, и она запуталась кто был из того перевернувшегося грузовика, а кто нет. Когда они были на улице, ФИО1 передал пачку салфеток ФИО18, которая начала раздавать их. Затем приехала «скорая помощь», которая забрала бабушку, сидевшую в машине слева от нее. Кого еще посадили в «скорую помощь», она не видела. Затем начали подъезжать попутные автомобили в сторону <адрес>, в которые сели 2 девушки из третьего ряда. Третья девушка осталась с ними. Куда убыл дедушка с переднего пассажирского сиденья, она не видела. После на месте ДТП остались она, ФИО1, ФИО18, девушка с третьего ряда, а также мужчина и женщина с грузового автомобиля, который на тот момент уже поставили на колеса. О чем разговаривали ФИО1 и мужчина с грузового автомобиля, она не знает, но после они вчетвером сели в автомобиль ФИО1 и уехали в <адрес>, а мужчина с женщиной с грузового автомобиля остались на месте ДТП (т. 1 л.д. 142-145).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он на попутном автомобиле черного цвета под управлением водителя по имени ФИО4 поехал из <адрес> в <адрес>. Он не знает пассажиров ФИО4, сидел на переднем пассажирском сиденье. По Курайской степи они ехали, примерно, со скоростью около 120 км/ч. Когда он посмотрел вперед, то увидел перед собой автомобиль. Все произошло моментально, был сильный удар в переднюю левую часть их автомобиля. После удара на панели с его стороны сработали подушки безопасности, от удара он потерял сознание на пару секунд. Далее их автомобиль остановился у правой обочины автодороги по направлению от <адрес> в сторону в <адрес>. Затем он самостоятельно вышел из автомобиля на улицу, где посередине автодороги увидел автомобиль «УАЗ» в кузове коричневого цвета, который лежал поперек дороги на правом боку. Кроме того, выйдя из автомобиля, он увидел ехавшую вместе с ним в автомобиле пассажира ФИО11, у которой голова была в крови. Далее он увидел как мужчины поставили «УАЗ» на колеса. Возле автомобиля «УАЗ» он увидел ФИО2, у которого голова была в крови, а также ФИО10 ФИО2 лежал на дороге и сказал, что не может встать. Далее приехала «скорая помощь», в которую посадили его, ФИО2, ФИО11, и они поехали в <адрес>. Спустя какое-то время он позвонил ФИО19 и сказал, чтобы он больше не ездил так быстро, так как в следующий раз может закончится еще хуже, на что тот сказал хорошо и попросил у него прощения (т. 1 л.д. 146-148).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла автомобиль, чтобы поехать в <адрес>. Около 10 часов они выехали из <адрес>. Она сидела на втором ряду пассажирского сиденья слева, справа от нее сидела девочка, еще правее сидела супруга ФИО1 На переднем пассажирском сиденье сидел ФИО20, за рулем был ФИО1 Позади нее на третьем ряду сидели 3 девушки. Автомобиль был марки «Хонда Степвагон», ремнями безопасности она не пристегивалась. По пути она почти все время смотрела в левое боковое окно. На Курайской степи, не доезжая <адрес>, посмотрев вперед, она увидела впереди кузов автомобиля и что они вот-вот столкнутся. Далее все произошло очень быстро, произошел удар, от удара она на миг потеряла сознание. Она ударилась головой, а куда именно не помнит. Когда она пришла в себя, то увидела, что одна находится в автомобиле на пассажирском сиденье, вся голова у нее была в крови. Далее подошел ФИО1 и дал ей салфетки и помогал вытереть кровь на голове, так как ее носовой платок весь промок кровью. Затем она вышла из автомобиля, где увидела, что на проезжей части посередине дороги на правом боку лежит бортовой (с кузовом) «УАЗ» коричневого цвета, рядом с которым на автодороге лежал мужчина. Далее у нее подскочила давление, и сильно болела голова, и она ни на что уже не обращала внимание. После подъехала «скорая помощь», которая забрала ее, мужчину, который лежал на автодороге и ФИО20 По приезду в больницу ее госпитализировали, где она пролежала 13 дней. Тогда же приходил ФИО1 и просил прошения, оказывал материальную помощь, подробности ДТП она с ним не обсуждала (т. 1 л.д. 150-152).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по объявлению нашла попутный автомобиль в <адрес>. Около 11 часов они выехали из <адрес>, она сидела на третьем ряду справа, слева от нее сидела ФИО21, левее от нее — незнакомая ей девушка. Во втором ряду сидели справа супруга ФИО1, левее от нее девочка, слева от девочки сидела бабушка, которых она не знает. За рулем сидел ФИО1, на переднем пассажирском сиденье сидел неизвестный дедушка. Автомобиль был марки «Хонда Степвагон». По пути она уснула, проснулась лишь от сильного удара челюстью в переднее пассажирское сиденье. Когда она проснулась, то увидела, как их автомобиль тормозит у правой обочины автодороги. После водитель ФИО1 открыл задние пассажирские двери и стал помогать выйти на улицу. На улице она увидела бортовой автомобиль «УАЗ», который лежал на правом боку посередине автодороги. Рядом с автомобилем лежал неизвестный ей мужчина, у которого вся голова была в крови. Там же бегала неизвестная женщина. У бабушки, которая сидела в их автомобиле, голова также была в крови. Затем приехала «скорая помощь» и она попросила врача поставить обезболивающее, так как у нее болело в области челюсти. После «скорая помощь» забрала мужчину, который лежал на автодороге, а также бабушку. К тем также подсел дедушка, который был у них в автомобиле. Далее она с ФИО21 сели в попутный автомобиль и уехали в <адрес>. По приезду они обратились в больницу, от госпитализации отказались, так как она отделалась лишь ушибами (т. 1 л.д. 155-157).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по объявлению нашла попутный автомобиль до <адрес>, чтобы уехать до <адрес>. Около 11 часов они выехали из <адрес>. Она сидела в третьем ряду на пассажирском сиденье посередине, слева от нее сидела незнакомая девушка, справа же от нее — ФИО23 Во втором ряду сидели справа на лево: жена ФИО1, незнакомые девочка и бабушка. За рулем автомобиля был ФИО1, а на переднем пассажирском сиденье сидел неизвестный дедушка. Автомобиль был марки Хонда Степвагон», семиместный, праворульный, темного цвета. По пути она уснула, когда открыла глаза, то увидела впереди их бортовой автомобиль «УАЗ», который стоял посередине автодороги. Затем все произошло быстро. ФИО1 хотел объехать его с правой стороны, однако из-за близкого расстояния допустил столкновение передней левой частью их автомобиля в правую заднюю часть автомобиля «УАЗ». Далее произошел удар, после ФИО1 остановился у правой обочины автодороги по направлению от <адрес> в строну <адрес>. Затем ФИО1 вышел из автомобиля и открыл правые задние пассажирские двери и начал помогать пассажирам выйти на улицу. На улице она увидела посередине автодороги вышеуказанный автомобиль «УАЗ», который лежал на правом боку. Рядом с автомобилем «УАЗ» на автодороге лежал неизвестный ей мужчина, у которого голова была в крови. Там же возле машины бегала ФИО10 У них же в машине сильнее всех пострадала бабушка, у которой голова была в крови. Она же отделалась ушибами, а ФИО24 повредила себе челюсть. По приезду «скорая помощь» забрала бабушку и мужчину, который лежал на автодороге. После она с ФИО24 сели в попутный автомобиль и уехали в <адрес>, где обратились в больницу. Там им оказали медицинскую помощь, от госпитализации они отказались, так как сильных телесных повреждений не получили. Спустя несколько дней ей позвонил ФИО1, который спрашивал ее самочувствие, попросил прощения (т. 1 л.д. 159-161).
Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеются признаки «Органического астенического расстройства (F06.7). На это указывают сведения из медицинской документации, результаты проведенного обследования, выявившие у него цефалгическую симптоматику. ФИО2 в связи с ретроградной посттравматической амнезией не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. ФИО2 по своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в проведении судебно-следственных действий. ФИО2. по своему психическому состоянию может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. У ФИО2 склонность к повышенному фантазированию и внушаемости не обнаруживается (т. 1 л.д. 166-171).
Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на фото № в фототаблице — приложении к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия на 836 км+400 м автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в <адрес> Республики Алтай запечатлен один объемный статический след протектора шины транспортного средства, пригодный для проведения сравнительного исследования по общим признакам. Данный след протектора шины транспортного средства мог быть оставлен протекторами шин колес автомобиля марки «Хонда Степвагон» с государственными регистрационными знаками А 125 АУ 04 (т. 1 л.д. 180-183).
Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в заданной дорожной ситуации водитель автомобиля Honda Stepwgn должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В заданной дорожной ситуации, когда «...неустановленное лицо, управляя автомобилем марки «Хонда Степвагон» с регистрационным знаком А 125 АУ 04 и двигаясь со стороны <адрес> Республики Алтай в сторону <адрес> Республики Алтай, не выбрал безопасную дистанцию до впереди стоящего на проезжей части автомобиля марки «УАЗ 3303» с регистрационным знаком М 206 АМ 04 и совершающего маневр «поворот налево», в результате чего совершил с ним столкновение» решать поставленный вопрос не имеет экспертного смысла, так как предотвращение данного происшествия завесило не от технической возможности предотвратить происшествие путем своевременного торможения, а от соблюдения водителем автомобиля Honda Stepwgn требований п. 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ. Скорость движения автомобиля Honda Stepwgn перед началом применения водителем экстренного торможения, исходя из длины следов торможения (зафиксированных материалами предварительной проверки), без учета потерь кинетической энергии, затраченной на разрушения и деформации кузовных деталей транспортных средств (имевшее место при столкновении/наезде) определяется равной не менее 43.0 км/час. В соответствии с п. 10.1. (абз. 2) требованиями Правил дорожного движения РФ «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Как видно из данной трактовки маневрирование — как средство предотвращения происшествия Правилами дорожного движения не предусмотрено и данный вопрос Правилами решен однозначно — снижение скорости вплоть до остановки транспортного средства. Применяя маневр, водитель прогнозирует объезд не самого объекта, а гипотетической точки возможного пересечения траекторий движения транспортного средства и объекта. Тогда оценка его действий не может быть полной и обоснованной без определения возможности правильно прогнозировать водителем развитие ситуации, изменение ее параметров, определения профессионального мастерства и т.д., что не является техническим аспектом, требует всесторонней оценки материалов дела (т. 1 л.д. 189-191).
Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рулевое управление автомобиля Honda Stepwgn c государственным регистрационным знаком А 125 АУ 04 находится в действующем состоянии. В процессе осмотра каких-либо признаков, указывающих на отказ в работе рулевого управлении до момента дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено. Рабочая тормозная система автомобиля находится в действующем состоянии. В процессе осмотра каких-либо признаков, указывающих на отказ в работе рабочей тормозной системы, не обнаружено (т. 1 л.д. 197-203).
Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рабочая тормозная система автомобиля УАЗ-3303 с государственным регистрационным знаком M 206 АМ 04 находится в действующем состоянии. По результатам проведенного осмотра признаков, указывающих на отказ в работе тормозной системы до момента происшествия не установлено. Рулевое управление автомобиля находится в действующем состоянии. По результатам проведенного осмотра признаков, указывающих на отказ в работе рулевого управления до момента происшествия, не установлено (т. 1 л.д. 209-211).
Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате судебно-химической экспертизы крови от ФИО1 этиловый спирт не обнаружен. Не обнаружены: метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты (т. 1 л.д. 234).
Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате судебно-химической экспертизы крови от ФИО13 этиловый спирт не обнаружен. Не обнаружены: метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты (т. 1 л.д. 241).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на момент первичной госпитализации в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» ДД.ММ.ГГГГ и последующем переводе в БУЗ РА «Республиканская больница» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут была отмечена сочетанная тупая закрытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма, диагностированная клинически и рентгенологически, представленная переломом костей основания черепа, а именно, линейным переломом височной кости, распространяющимся в среднюю черепную ямку, локальным эпидуральным (между твердой мозговой оболочкой и внутренней пластинкой костей черепа) кровоизлиянием и кровоизлиянием в правую половину пазухи клиновидной кости, ушибом вещества головного мозга без формирования контузионных очагов, с общемозговой и менингеальной симптоматикой, но без компрессии головного мозга, грубой очаговой и стволовой симптоматики, а также переломом скуловой дуги со смещением, с точками приложения травмирующей силы для ее возникновения в виде локального ушиба мягких тканей в теменно-височной области головы справа с формированием гематомы, ушибов и ссадин в области головы и лица. Данная травма, учитывая ее острый период, возникла незадолго (в период времени, исчисляемый несколькими десятками минут и несколькими часами) к моменту оказания потерпевшему первичной медицинской помощи, от действия тупых твердых предметов, либо при ударах о таковые. Повреждения, входящие в комплекс диагностированной сочетанной тупой закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности. Данная травма расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасной для жизни человека (т. 1 л.д. 248-252).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 установлено телесное повреждение в виде ссадины в теменно-лобной области. Данное повреждение могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупого твердого предмета, возможно, в условиях ДТП, при обстоятельствах указанных в постановлении. Указанное телесное повреждение не причинило вред здоровью человека (т. 2 л.д. 5-7).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО22 объективных признаков телесных повреждений не установлено (т. 2 л.д. 14-16).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО23 объективных признаков телесных повреждений не установлено (т. 2 л.д. 22-24).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 установлены следующие телесные повреждения: ссадина левой лобно-теменной области, гематома (большой кровоподтек) лба слева в области левого глаза. Все указанные телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов, в условиях ДТП, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении. Все указанные телесные повреждения не причинили вред здоровью человека и по степени тяжести не определяются, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья человека или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 2 л.д. 30-33).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, схемы к нему следует, что в указанный день в период с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минут осмотрено место происшествия — участок автодороги, расположенный на 836 км. + 400 м. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» <адрес> Республики Алтай по направлению от <адрес> Республики Алтай в сторону <адрес> Республики Алтай. При визуальном осмотре установлено, что проезжая часть автодороги Р-256 «Чуйский Тракт» прямая, имеет левый поворот в сторону Курайской степи. Осматриваемая автодорога асфальтированная, сухая, линии разметки видны хорошо. Проезжая часть на момент осмотра асфальтированная, без видимых дефектов, ширина проезжей части 7,2 метра, ширина обочины 2 метра, движение осуществляется в двух направлениях. Имеется перекресток. Перекресток нерегулируемый, со стороны Курайской степи на автодорогу Р-256 «Чуйский Тракт» имеется дорожный знак 2.4 — «Уступите дорогу», а также дорожная разметка 1.7 — «Короткая прерывистая линия». Со стороны <адрес> Республики Алтай в сторону <адрес> Республики Алтай имеется разметка 1.1 — «Сплошная линия», далее после дорожной разметки 1.1. имеется знак 1.7 — «Короткая прерывистая линия», обозначающая полосу движения в пределах перекрестка. После дорожного знака расположена разметка 1.11 — «Сплошная и прерывистая линия». <адрес>м проезжей части расположена разметка 1.2 — «Сплошная линия», обозначающая края проезжей части. Со стороны Курайской степи с правой стороны расположен дорожный знак 3.31 — «Конец всех ограничений». Далее в ходе осмотра на расстоянии 20.6 метров в северном направлении от дорожного знака 3.31 «Конец всех ограничений» обнаружен след торможения транспортного средства. Данный след расположен на правой полосе движения со стороны <адрес> Республики Алтай в сторону <адрес> Республики Алтай. След длиной 8,5 метров, расположен на расстоянии 1,35 метров от дорожной разметки 1.7 «Короткая прерывистая линия» и 1,89 метров от дорожной разметки 1.2 «Сплошная линия». При визуальном осмотре следа установлено, что на следе отобразился рисунок в виде трех параллельных полос, разделенных между собой канавками. В ходе осмотра данный след был сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки. Далее в ходе осмотра участка автодороги на расстоянии 38 см. в юго-западном направлении от третьей линии дорожной разметки 1.7 « Короткая прерывистая линия» со стороны <адрес> Республики Алтай в сторону <адрес> Республики Алтай обнаружен след вещества бурого цвета, похожее на кровь размером 39 x 13 см (т. 1 л.д. 9-16).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрена территория ОМВД России по <адрес>А в <адрес> Республики Алтай. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «Honda Stepwgn» с регистрационным знаком А 125 АУ 04 (т. 1 л.д. 19-26).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе следственного действия осмотрена территория дома по <адрес> Республики Алтай. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «УАЗ - 3303» с регистрационным знаком М 206 АМ 04 (т. 1 л.д. 27-35).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрены автомобиль марки «Honda Stepwgn» с регистрационным знаком А 125 АУ 04, а также автомобиль марки «УАЗ - 3303» с регистрационным знаком М 206 АМ 04. Автомобиль марки «УАЗ-ЗЗОЗ» с регистрационным знаком М 206 АМ 04 с кабиной коричневого цвета. При осмотре автомобиля установлены следующие повреждения: вмятина на правой пассажирской двери, из-за чего дверь не закрываются; вмятина сзади кабины с правой стороны; сломаны задние правые стекла. Общий порядок внутри салона нарушен, имеются осколки стекла. При осмотре автомобиля марки ««Honda Stepwgn» с регистрационным знаком А 125 АУ 04 в кузове темно-фиолетового цвета установлено, что на передней левой части автомобиля имеется вмятина, левая часть лобового стекла частично сломано. Из-за повреждений не закрывается крышка капота. При осмотре салона автомобиля, установлено, что у руля и передних пассажирских панелей имеются сработавшие подушки безопасности (т. 2 л.д. 36-54).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день в 16 часов 20 минут сотрудником полиции проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Хонда Степвагон» с государственным регистрационным номером А 125 АУ 04, по результатам которого у водителя состояние алкогольного опьянения не установлено (т. 1 л.д. 64).
Положенные в основу приговора приведенные выше доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.
При этом суд исходит из того, что в исследуемой ситуации поведение управлявшего транспортным средством водителя ФИО1 не могло быть произвольным, а было строго регламентировано Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности;
Согласно п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции;
Согласно п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения;
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Основываясь на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, суд отмечает, что дорожная обстановка на месте происшествия, как она усматривается из протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей и самого подсудимого, в полной мере позволяли участникам дорожного движения сориентироваться в предлагаемых обстоятельствах и выполнить требования Правил дорожного движения, обеспечив тем самым безопасность движения.
При этом, как установлено судом, в данной дорожной обстановке предотвращение столкновения с автомобилем «УАЗ-3303» с государственным регистрационным знаком М 206 АМ 04 заключалось не в технической возможности, а зависело от выполнения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, однако, его действия не соответствовали требованиям безопасности движения.
Нарушение указанных Правил безопасности движения транспортного средства ФИО1 повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни человека, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, заключениями автотехнических экспертиз, между его действиями по нарушению правил безопасности движения и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинении тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку управляя технически исправным автомобилем подсудимый грубо нарушил пункты 1.3, 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что он не проявил должного внимания к окружающей обстановке, не смог реально оценить ее, следовал со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. В результате чего на участке автодороги, расположенном на 836 км. + 400 м. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» <адрес> Республики Алтай водитель ФИО1 совершил столкновение с автомобилем «УАЗ-3303» с государственным регистрационным знаком М 206 АМ 04, который остановился на перекрестке, чтобы пропустить встречные автомобили, с находящимися в нем водителем и пассажирами, в том числе потерпевшим ФИО2
После чего вопреки требованиям ст. 2.6 Правил дорожного движения РФ, не вызвав полицию, не зафиксировав положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, не приняв все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, не записав фамилии и адреса очевидцев, а также не дожидаясь прибытия сотрудников полиции, водитель ФИО1 оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: ФИО1, родился в 1973 году, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство, женат, на иждивении несовершеннолетних или малолетних детей не имеет, проживает с супругой и совершеннолетним сыном, не военнообязанный (снят с учета по достижению предельного возраста), не работает, военный пенсионер, не судим, имеет водительское удостоверение (водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ), ветераном боевых действий не является, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, инвалидности не имеет, источник доходов — военная пенсия, по месту жительства положительно характеризуется сотрудником полиции, администрацией сельского поселения, имеет многочисленные поощрения и награждения, в том числе по месту прежней работы — ПУ ФСБ России по <адрес>.
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, его полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проведении проверки его показаний на месте, принесении извинений потерпевшему, оказание помощи пострадавшим непосредственно после происшествия, наличие многочисленных награждений и поощрений.
Также суд принимает во внимание позицию потерпевшего ФИО2, заявившего, что он не желает какого-либо наказания подсудимому ФИО1, а также тот факт, что подсудимый на момент происшествия в алкогольном опьянении не находился, в установленном порядке имел право на управление транспортным средством; не дожидаясь прибытия сотрудников правоохранительных органов покинул место происшествия только после госпитализации пострадавших и с учетом позиции водителя транспортного средства ФИО13, а также покинув место ДТП, он в тот же день по вызову сотрудника полиции незамедлительно явился в территориальный орган внутренних дел.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление наказание в виде в виде принудительных работ с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, которое приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.
Кроме того суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ оно является обязательным к наказанию в виде принудительных работ.
Суд отвергает назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, чем принудительные работы, судом не установлено.
При назначении наказания суд не применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку избранный вид наказания не является для ФИО1 наиболее строгим.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Кроме того, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также избранного вида наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.
Потерпевшим ФИО2 в ходе досудебного производства по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с которым потерпевший просит взыскать с подсудимого ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в обоснование требований о размере компенсации морального вреда потерпевший указывает, что причиненный моральный вред оценен им с учетом характера причиненных физических страданий, ему была причинена физическая боль, в результате полученных травм он длительное время проходил курс лечения, был ограничен в жизнедеятельности, ухудшилось зрение, постоянно болит голова, не помнит обстоятельства происшествия (амнезия).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.
Подсудимый — гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что основание иска не оспаривает, готов по судебному решению компенсировать моральный вред, однако требования считает чрезмерно завышенными, полагает, что в качестве компенсации достаточно суммы в размере 200 000 рублей.
Исковые требования потерпевший ФИО2 о компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд считает обоснованными, поскольку он испытал физические страдания в связи с перенесенной физической болью в результате причинения ему тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, наступившие в результате преступления последствия повлекли для него и нравственные страдания в связи с нахождением на стационарном лечении, нарушением повседневного хода жизни в течение длительного периода времени.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд не ставит под сомнение и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий в связи с причинением ему в результате ДТП тяжкого вреда здоровью. Оценив степень страданий потерпевшего, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости, учитывая неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени вины подсудимого, а также имущественного положения гражданского ответчика – подсудимого ФИО1, являющегося военным пенсионером, имеющим доход, трудоспособным, то есть реальную возможность возмещения гражданского иска, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, в размере 600 000 рублей. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.
Учитывая, что в ходе расследования уголовного дела был наложен арест на имущество ФИО1 в целях обеспечения исполнения судебного решения в части гражданского иска, суд полагает необходимым сохранить арест до исполнения приговора суда в данной части, поскольку обстоятельства, которые учитывались судом при применении указанной меры в виде ареста, не изменились и не отпали, до настоящего времени подсудимым ФИО1 не было предпринято каких-либо мер к возмещению заявленных исковых требований. При этом суд учитывает заключение оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марки HONDA STEPWGN с государственным регистрационным знаком А 125 АУ 04, идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип ТС легковой, тип кузова ТС минивэн, категория ТС "В/M1", год выпуска №, марка/модель двигателя R20A, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова № RK5-1035971, цвет кузова ТС фиолетовый, с учетом имеющихся повреждений, по состоянию на дату исследования составляет 741 000 рублей (т. 1 л.д. 217-228). Таким образом, стоимость арестованного имущества соразмерна подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1 средств и сохранение наложенного ареста не нарушает права заинтересованных лиц.
Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу: находящийся на территории ОМВД России по <адрес> автомобиль марки «УАЗ-3303» с государственным регистрационным знаком М 206 АМ 04 подлежит возвращению по принадлежности ФИО2; находящийся на территории ОМВД России по <адрес> автомобиль марки «Honda Stepwgn» с государственным регистрационным знаком А 125 АУ 04 подлежит возвращению по принадлежности ФИО1
Оплата труда защитника подсудимого за защиту в ходе предварительного расследования составила 17 865 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 132), а в ходе судебного разбирательства — 13 399 руб. 20 коп., итого процессуальные издержки — 31 264 руб. 80 коп.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает, что процессуальные издержки могут быть взысканы с него, указал, что сможет их оплатить.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности, а также несовершеннолетних и малолетних лиц на иждивении.
При этом суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в абзаце 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Назначить ФИО1 дополнительное наказание по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.
Разъяснить осужденному, что по вступлению приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Срок отбывания ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: находящийся на территории ОМВД России по <адрес> автомобиль марки «УАЗ-3303» с государственным регистрационным знаком М 206 АМ 04 возвратить по принадлежности ФИО3; находящийся на территории ОМВД России по <адрес> автомобиль марки «Honda Stepwgn» с государственным регистрационным знаком А 125 АУ 04 возвратить по принадлежности ФИО1.
До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный на основании постановления Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Honda Stepwgn» 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак А 125 АУ 04, идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип транспортного средства легковой, год выпуска транспортного средства 2010, номер кузова № RK5-1035971, состоящий в запрете распоряжаться данным автомобилем.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 31 264 рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий М.Ф. Ерохонов