РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года с.Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Вдовенко А.В.
при секретаре Рыбине Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с последнего в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 342 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 050 руб.
В обоснование требований ссылается на то, что 31.03.2026 имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП) автомобиля марки «JAC J7» р/з В678ОА 04, под управлением ФИО4 (далее – Автомобиль-1), автомобиля марки «Toyota Corolla», р/з Р596ХТ 22, под управлением ФИО5 (далее – Автомобиль-2) и автомобиля марки «Toyota Mark II», р/з М125МА 04, под управлением ФИО1 (далее – Автомобиль-3). В результате указанного ДТП Автомобиль-1 получил механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП по договору ХХХ №0559794300 в Обществе застрахована не была.
ФИО4 как потерпевшему в результате указанного ДТП Обществом на основании произведённого расчёта стоимости восстановительного ремонта Автомобиля-1 на дату 24.04.2026 на основании платёжного поручения №914636 была перечислена денежная сумма в размере 342 000 руб.
На основании изложенного, а также руководствуясь положениями ст.ст.965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.
Представитель истца, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью, представил письменное заявление о признании иска, подтвердив при этом, что юридические последствия сделанного такового признания ему разъяснены и понятны, просил суд принять указанное её заявление.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4, ФИО5 и ФИО6, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание на дату 24.09.2026 не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело на дату 24.09.2026 при имеющейся явке.
В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Заявленное настоящее признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается. Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в данном случае суд не обязан мотивировать свое решение.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 315 руб., тогда как оставшаяся часть уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 735 руб. должна быть ему возвращена.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р. (СНИЛС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в порядке регресса денежные средства в размере 342 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 315 руб.
Возвратить в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» часть уплаченной по платёжному поручению №168205 от 08 июня 2026 года государственной пошлины в размере 7 735руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года.
Председательствующий А.В. Вдовенко