РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года с.Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Вдовенко А.В.
при секретаре Рыбине Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование требований на то, что 27.10.2025 между Банком и ответчиком заключён договор потребительского кредита №0538227798 в офертно-акцептной форме. При этом в обеспечение кредитного обязательства на дату 27.10.2025 между истцом и ответчиком был заключён договор залога транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, что в силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного взыскания оставшейся части займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 01.07.2026 в размере 4 331 652,48 руб., в том числе: основной долг – 3 847 837,12 руб., просроченные проценты – 447 931 руб., неустойка – 33 884,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 322 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 2015 г.в., путём продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости, установленной в соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещённым, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при неявке сторон на дату 24.09.2026.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующему.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.п.1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами иди иными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.10.2025 ФИО1 в электронной форме составил, подписал своей усиленной квалифицированной электронной подписью и направил в Банк Заявление-Анкету, в котором предложил Банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в данном Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещённых на сайте Банка, и Тарифах. Кроме того, ФИО1 в данном заявлении указал о своём согласии с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ.
Также ФИО1 на дату 27.10.2025 в электронной форме составил, подписал своей усиленной квалифицированной электронной подписью и направил в Банк Заявку с просьбой заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит путём его зачисления на счёт открытый в Банке, в сумме 4 000 000 руб. по ставке 25,9% годовых на срок 60 месяцев, под залог автомобиля. Кроме того, в обозначенной Заявке ФИО1 отметил, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО, размещёнными на сайте Банка, а также с полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом «Автокредит», понимает их и, подписывая настоящую Заявку, обязуется их соблюдать.
По результатам поданных ФИО1 Заявления-Анкеты и Заявки, Банк акцептовал предложенную оферту, в результате чего 27.10.2025 между Банком и ФИО1 был подписан кредитный договор №0538227798, согласно индивидуальным условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку 25,9% годовых, с возможностью увеличения процентной ставки на 15-ть процентных пунктов при неисполнении заёмщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, с ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту 26-го числа каждого месяца в размере 119 500 руб. согласно Графику платежей, кроме последнего платежа, указанного в Графике (далее – Договор).
Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора, исполнение настоящего кредитного договора обеспечено залогом имущества – автомобиля, приобретаемого за счёт кредита и не обременённого правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка.
Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрены меры ответственности заёмщика при нарушении сроков возврата кредита: штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств
Во исполнение Договора в части обеспечения исполнения заёмщиком своих кредитных обязательств залогом, им в адрес Банка представлена копия свидетельства о регистрации приобретённого на кредитные денежные средства автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 2015 г.в., р/з М840ОА 04.
В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма; если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1). Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса – т.е. способами, которые позволяют достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).
В силу п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно положениям ст.30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно п.п.1, 2, 4, 6, 12 ч.9 ст.5 Закона №353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок её определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, её значение на дату предоставления заёмщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Из содержания части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом (ч.2 ст.5 Закона №63-ФЗ).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона №63-ФЗ).
Таким образом, заключение между Банком и ФИО1 Договора посредством его подписания в электронной форме в полной мере соответствует предъявляемым на этот счёт требованиям законодательства РФ.
Как следует из материалов дела, выписки по счёту, обязательства по кредитному договору исполнялись заёмщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
По причине ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по Договору, Банк на дату 01.07.2026 выставил ФИО1 заключительный счёт с требованием погасить полностью образовавшуюся кредитную задолженность, что в итоге заёмщиком исполнено не было. По указанной причине Банк обратился в суд с настоящим иском.
Согласно расчёту истца, задолженность по кредиту по состоянию на 01.07.2026 составляет 4 331 652,48 руб., в том числе: 3 847 837,12 руб. – основной долг, 447 931 руб. – просроченные проценты, 35 884,36 руб. – неустойка.
Расчёт исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является математически верным. Со стороны ответчика возражений против расчёта истца не представлено.
Касаемо размера исчисленной и заявленной истцом ко взысканию с ответчика в свою пользу неустойки, судом констатируется следующее.
Так, статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба содержится в п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.
Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учётом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, конкретных обстоятельств данного спора, принимая во внимание наличие права суда при отсутствии коммерческого кредита в правоотношениях сторон самостоятельно применять положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка на просроченную ссуду и проценты в размере 73 085,37 руб. не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 20 000 руб.
Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. По Договору в залог передано транспортное средство: автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 2015 г.в., р/з М840ОА 04. Уведомление о залоге указанного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 16.12.2025 за регистрационным номером №2025-012-339916-001.
Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно статье 3 названного Федерального закона, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:
- одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
- стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
- объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
- цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
- платёж за объект оценки выражен в денежной форме.
Таким образом, из приведённых выше норм права следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учёта каких-либо чрезвычайных обстоятельств. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить её в судебном порядке.
Из содержания п.1 ст.350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости, соглашаясь с исковыми требованиями в соответствующей части, связанной с установлением начальной продажной стоимости предмета залога (автомобиля) в рамках исполнения решения суда на основании ст.85 Закона.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 74 322 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р. (ИНН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору №0538227798 от 27 октября 2025 года по состоянию на 01 июля 2026 года в размере 4 315 768 руб. 12 коп., в том числе: 3 847 837 руб. 12 коп. – основной долг, 447 931 руб.– просроченные проценты, 20 000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 322 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р. (ИНН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>): автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 2015 г.в., р/з М840ОА 04, серого цвета, определив способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Вдовенко